АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4561/2017

г. Оренбург

04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        04 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройблок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Троя" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки            № 2504/16 от 25.04.2016 года в размере 24 100 рублей, неустойки в размере 7 446,9 рублей за период с 29.09.2016 года по 03.08.2017 года, задолженности по разовой сделке купли-продажи в размере 5 800 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.04.2017 года № б/н, постоянная, военный билет,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4        ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройблок" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Троя" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2504/16 от 25.04.2016 года в размере 29 900 рублей, неустойки в размере 5 681 рублей.

Определением от 31.05.2017 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил истцу и ответчику в срок до 23.06.2017 представить в суд документы, указанные в пункте 6 определения.

23 июня 2017 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать сумму задолженности по договору поставки № 2504/16 от 25.04.2016 года в размере 24 100 рублей, неустойку в размере 5 681 рублей за период с 29.09.2016 года по 23.06.2017 года, сумму задолженности по разовой сделке купли-продажи в размере 5 800 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 июня 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании 03 августа 2017 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 7 446,9 рублей неустойки по договору поставки № 2504/16 от 25.04.2016 года за период с 29.09.2016 по 03.08.2017 года. Увеличение исковых требований связано с увеличением периода просрочки оплаты задолженности.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки             № 2504/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в течение срока действия договора на условиях, согласованных сторонами по ассортименту, количеству, срокам поставки (пункт 1.1 договора).

Стоимость продукции, наименование, количество определяются в выставленных покупателю счетах на оплату и (или) спецификациях (пункт 1.2 договора).

Отгрузка производится при наличии у представителя покупателя надлежащим образом оформленной доверенности на получение продукции с обязательной ссылкой на номер счета на оплату (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты.

Как указывает истец, покупателем не исполнены денежные обязательства по оплате поставленного товара на сумму 24 100 рублей по договору поставки № 2504/16 от 25.04.2016 года, 5 800 рублей по разовой сделке купли-продажи.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу норм статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В свою очередь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Факт наличия основного долга подтверждается представленными в материалы дела УПД № 625 от 28 сентября 2016 года, УПД № 98 от 13 февраля 2015 года, актом сверки взаимных расчетов.

 При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензия истца № 67 от 10.04.2017 года о погашении суммы основного долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара.

Факт наличия основного долга следует считать доказанным в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение условий договора по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно требованиям истца, неустойка начислена в размере        7 446,9 рублей за период с 29.09.2016 по 03.08.2017.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком срока оплаты стоимости поставленного товара, суд признает за истцом право на взыскание договорной неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года  № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройблок" задолженность по договору поставки № 2504/16 от 25.04.2016 года в размере 24 100 рублей, неустойку в размере 7 446,9 рублей за период с 29.09.2016 года по 03.08.2017 года, задолженность по разовой сделке купли-продажи в размере 5 800 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью «Троя» на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                 В.И. Сиваракша