Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6080/2018

26 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей      Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 25.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 02.02.2018

по делу № А73-17650/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304272314600119, ИНН 

<

***>)

о взыскании 911 034 руб. 53 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 911 034 руб. 53 коп., из которых:

- 698 435 руб. 31 коп. – задолженность за период с 01.03.2015 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка от 16.01.2017 № 34;

- 212 599 руб. 22 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 01.03.2015 по 30.06.2017.

Решением суда от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 698 435 руб. 31 коп. задолженности и 212 599 руб. 22 коп. пени; в доход федерального бюджета – 21 221 руб. государственной пошлины.

15.03.2018 арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС 016482969, ФС 016482970.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 30.07.2018 ИП ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование жалобы сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Приводит доводы о наличии у предпринимателя задолженности перед арендодателем за спорный период (с 01.03.2015 по 30.06.2017) в размере 216 245 руб. 58 коп., исчисленной с учетом размеров арендной платы, действовавших в 2015, 2016, 2017 годах; ссылается на неправомерное предъявление Департаментом ко взысканию задолженности, взысканной с ответчика прежним арендодателем по спорному договору – Министерством имущественных отношений Хабаровского края в рамках дела № А73-13818/2014.

 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возврате жалобы заявителю отменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2018 № Ф03-4288/2018, вопрос о принятии жалобы направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.11.2018 на 14 часов 00 минут; в заседании суда 20.11.2018 по ходатайству истца объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 27.11.2018 на 17 часов 20 минут; протокольным определением от 27.11.2018 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 11.12.2018 на 17 часов 00 минут.

26.11.2010 и 05.12.2018 канцелярией суда зарегистрированы поступившие от истца соответственно: - расчет иска за период с 14.10.2014 по 30.06.2017 на сумму задолженности в размере 293 772,07 руб. и на сумму неустойки в размере 48 519,15 руб.; - дополнительные пояснения по делу. Согласно указанному расчету и пояснениям представителя Департамента в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции при обращении с исковыми требованиями в суд ко взысканию заявлен период с 01.03.2015 по 30.06.2017, но начальное сальдо в расчете иска указано на 01.03.2015, следовательно, с учетом произведенного ранее в судебном порядке взыскания с ответчика долга и неустойки по состоянию на 14.10.2014 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 № 06АП-842/2015 по делу № А73-13818/2014 по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ИП ФИО3), в рамках настоящего дела предметом спора является задолженность и неустойка за период с 14.10.2014, а не с 01.03.2015.

Ответчик представленными в суд апелляционной инстанции 26.11.2018 и 10.12.2018 дополнительными пояснениями выразил несогласие с позицией истца по настоящему делу, указав на то, что предметом исковых требований является взыскание задолженности по арендной плате за определенный период – с 01.03.2015 по 30.06.2017, и, соответственно, на недопустимость изменения предмета  исковых требований на стадии апелляционного производства в силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ. Согласно расчетам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях (с расчетом пени) от 10.12.2018, размер задолженности перед истцом за спорный период составляет 216 245 руб. 58 коп. (72 367,2 руб. – за период с 01.03.2015 по 31.12.2015; 94 656,36 руб. – за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; 49 222,02 руб. – за период с 01.01.2017 по 30.06.2017), размер договорной неустойки (пени) – 26 838 руб. 77 коп. – за период с 10.03.2015 по 30.06.2017 (исчислен исходя из сумм арендной платы в месяц и срока платежа до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, пункт 3.2 договора).    

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что 16.01.2007 между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 34 (далее – договор аренды от 16.01.2007 № 34, договор).

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:050844:0031, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: проспект 60-летия Октября в 60 м по направлению на запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью 1 180,15 кв.м, для использования под строительство автосервиса.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2007.

Срок действия договора определен с 16.01.2007 по 16.07.2009 (пункт 1.2 договора).

Согласно Закону Хабаровского края от 27.06.2007 № 125 с 1 июля 2007 года полномочиями по предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, предоставлению земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а также предоставлению земельных участков для реконструкции объектов капитального строительства и изыскательских работ наделены органы государственной власти Хабаровского края.

Законом Хабаровского края от 29.06.2006 № 78, постановлением Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 № 85-пр уполномоченным органом Правительства Хабаровского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Дополнительным соглашением от 21.09.2012 № 11559 в договор аренды от 16.01.2007 № 34 внесены изменения, арендодателем по договору выступает Министерство имущественных отношений Хабаровского края. Указанным дополнительным соглашением срок аренды земельного участка установлен на неопределенный срок.

Кроме того, в соответствии с разделом 3 договора в редакции указанного дополнительного соглашения размер арендной платы определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Хабаровского края, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,03 % от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2012).

Статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленными под строительство, перешли к органам местного самоуправления.

Соглашением от 24.08.2015 в спорный договор сторонами внесены изменения: с 01.03.2015 арендодателем по договору выступает Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска; размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации и с учетом действующего федерального законодательства (пункт 3.1); за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 3.2).

На момент заключения договора аренды от 16.01.2007 № 34 годовой размер арендной платы за земельный участок составлял 39 405 руб. 21 коп. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, в соответствии с решением Хабаровской городской Думы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

Размер ежемесячной арендной платы в 2015 году составил 7 236 руб. 72 коп.; в 2016 году – 7 888 руб. 03 коп. (уведомление от 14.12.2015 № 17-07/12785); в 2017 году – 8 203 руб. 67 коп. (уведомление от 07.12.2016 № 17-06/13000).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Полагая, что у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.06.2017 в размере 698 435 руб. 31 коп., Департамент в претензии от 21.08.2017 № 17-06/8533 предложил предпринимателю в десятидневный срок с момента ее получения погасить задолженность и уплатить пеню в размере 212 599 руб. 22 коп.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило истцу основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

Стать 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2015 по 30.06.2017 подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности в размере 216 245 руб. 58 коп. (72 367,2 руб. – за период с 01.03.2015 по 31.12.2015; 94 656,36 руб. – за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; 49 222,02 руб. – за период с 01.01.2017 по 30.06.2017), исчисленной с учетом размеров ежемесячной арендной платы в 2015 году – 7 236 руб. 72 коп.; в 2016 году – 7 888 руб. 03 коп., в 2017 году –     8 203 руб. 67 коп., в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.03.2015 по 30.06.2017 в размере 212 599 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды от 16.01.2007 № 34 (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2012) за нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрена выплата арендатором пени в размере 0,03 % от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный со стороны заявителя апелляционной жалобы контррасчет неустойки (пени) проверен судом апелляционной инстанции, признан верным по праву и размеру, истцом арифметически не опровергнут.

Исходя из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период с марта 2015 года по июнь 2017 года включительно на сумму 216 245 руб. 58 коп., требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.03.2015 по 30.06.2017, с учетом сумм арендных платежей в месяц и срока платежа до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, правомерно на сумму 26 838 руб. 77 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования Департамента подлежат удовлетворению частично, на сумму 216 245 руб. 58 коп. задолженности и 26 838 руб. 77 коп. пени.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в заявленном истцом размере не соответствует представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы  возражений Департамента на апелляционную жалобу ИП ФИО3 отклоняются судебной коллегией, поскольку вновь предоставленный истцом расчет исковых требований за период с 14.10.2014 по 30.06.2017 на сумму задолженности в размере 293 772,07 руб. и на сумму неустойки в размере 48 519,15 руб. не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как спорным периодом является исключительно период с 01.03.2015 по 30.06.2017.

В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2018 по делу № А73-17650/2017 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска задолженность в размере 216 245 руб. 58 коп., пени в размере 26 838 руб. 77 коп., всего 243 084 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере    5 929 руб. 06 коп.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 199 руб. 53 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова