СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А27-2575/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1698/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» на решение от 05 февраля 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2575/2023 (судья Лобойко О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (127055, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул Лесная, д. 61, стр. 2, помещ. 1Ц, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (652055, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность от 11.11.2024 (посредством веб-конференции); 

от ответчика: ФИО5, доверенность от 15.08.2024 (в здании суда).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – истец, ООО «Интеграл»,

ТСО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (далее – ответчик, ООО «УК Выбор», Управляющая компания) о понуждении к заключению договора теплоснабжения, просит обязать ответчика заключить договор поставки коммунального ресурса (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в целях оказания коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (далее МКД), находящихся под управлением ответчика.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012; 124 (далее – Правила № 124), уклонением ответчика, являющегося управляющей организацией, от заключения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Решением от 05 февраля 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «УК Выбор» заключить с ООО «Интеграл» договор теплоснабжения и поставки горячей воды в редакции, утвержденной судом.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом ООО «УК Выбор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что направление Истцом Ответчику уведомления 28.11.2022 о расторжении договора не основано на нормах права. Учитывая, что Истец продолжает поставлять тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в адрес Ответчика, в свою очередь, предоставляющего населению соответствующие коммунальные услуги, то есть существенные обстоятельства взаимоотношений между Истцом и Ответчиком не изменились, следовательно, Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ЮОП-863 от 29.10.2021 является действующим, соответственно, у сторон отсутствует необходимость в заключении нового договора с аналогичными условиями. Утвержденная редакция п. 1.3. противоречит п .8 Правил № 491. По п. 2.2.3 судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права; какие-либо сроки отклонения параметров сетевой воды действующим законодательством не предусмотрены. Пункты 2.3.9., 2.3.10, 2.3.11 и 2.3.12 проекта договора должны быть исключены из текста договора. Орган местного самоуправления уполномочен проводить проверку готовности к отопительному сезону при участии единой теплоснабжающей организации. Однако суд первой инстанции, утверждая пп. 2.3.9., 2.3.10, 2.3.11 и 2.3.12 проекта договора в редакции Истца, возложил указанные полномочия на единую теплоснабжающую организацию, что противоречит требованиям действующего законодательства. Также в перечне Приложений к договору теплоснабжения суд указывает «Приложение № 13 - Расчет технологических потерь». Однако в резолютивной части решения Приложение № 13 отсутствует. Таблица о максимальных тепловых нагрузках, отраженная в Приложении № 4 «Сведения об объектах теплоснабжения Управляющей организации» в резолютивной части решения не заполнена. Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325, во взаимоотношениях между Истцом и Ответчиком не применим. Следовательно, п. 7.8. договора, утвержденный судом первой инстанции, и, соответственно, Приложение № 8 подлежат исключению из текста договора. Судом не дана правовая оценка в отношении включения в текст договора пункта 4.8, указанный пункт принят в редакции Истца без учета возражений Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель истца - возражал, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Интеграл» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Юрга с 13.09.2021, что подтверждается постановлением Администрации г. Юрги от 13.09.2021 № 824.

ООО «УК Выбор» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД) на территории г. Юрги в зоне действия источников теплоснабжения ООО «Интеграл».

Между сторонами был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ЮОП-863 от 29.10.21 в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

28.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении указанного договора 31.12.2022. Одновременно была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды на новый срок (т. 1 л.д. 39).

В связи с отказом от заключения договора, ООО «Интеграл» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор теплоснабжения по своей правовой природе является публичным договором и обязательным для заключения в спорных правоотношениях по отношению к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения признается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №808), указано, что основными обязанностями единой теплоснабжающей организации, в частности, являются: заключение и исполнение договоров теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения (абзац 2 пункта 12); заключение и исполнение договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (абзац 3 пункта 12); заключение и исполнение договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (абзац 4 пункта 12).

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пп. «б» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в п. 17 Правил № 354.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления.

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно пункту 3 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Как установлено пунктом 11 Правил № 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив уклонение ответчика, являющегося управляющей организацией, от заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды в целях содержания общего имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения с иском в суд о понуждении к заключению договора, предусмотренные п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что уведомление истца от 28.11.2022 о расторжении договора №ЮОП-863 от 29.10.2021 не основано на нормах права.

Вместе с тем, правомерность расторжения договора, ранее действовавшего между истцом и ответчиком, не является предметом рассмотрения настоящего спора. При этом действие ранее заключенного между сторонами договора прекращено.

Ответчик указывает, что обоснование принятия п. 1.3. проекта Договора в редакции Истца в мотивировочной части оспариваемого решения отсутствует, при этом утвержденная редакция п. 1.3. противоречит нормам материального права.

Действительно обоснование п. 1.3 отсутствует в обжалуемом судебном акте. Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором стороны урегулировали содержание пунктов 1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.9, 2.3.1, 2.3.15, 2.3.18, 4.6, 4.10, 6.6, 6.10, подпунктов б, в, г, д пункта 7.5, Приложений № 1 и № 7 к договору, исключили пункты 4.10.1, 4.10.2 из текста договора, дополнили текст договора п. 6.10. Кроме того, в дополнения к отзыву от 10.09.2024 ответчик указывает, что принимает Приложение № 4 в редакции истца.

С учетом вышеуказанных документов, спорными остались следующие пункты и Приложения к договору - пункты 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8, 2.3.3.1, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.14, 2.3.19, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.11, 6.3, 6.7, 6.9, 7.5 (п. а), 7.8, Приложения №№ 2, 6, 8, 9, 12.

Таким образом, у сторон отсутствовали разногласия по п. 1.3 договора, что также следует из протокола разногласий от 31.05.2024.

Вопреки доводам ответчика п. 1.3 договора не противоречит нормам материального права.

Так, законодатель связывает исполнение обязанностей теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации (точка поставки) с таким понятием, как граница балансовой принадлежности.

Исходя из изложенного и положений ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжения, отпуск ресурса в МКД возможен лишь в точке поставке, которая может и должна располагаться на границе балансовой принадлежности тепловой сети, определяемой по признаку разграничения собственности на тепловую сеть, т.е. граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Из системного толкования п. 8 Правил  №491, п.п. 2, 21 Правил №354, п. 18 Правил №124, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил №808 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены, являются общим имуществом собственников помещений такого дома, обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на собственников; эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене многоквартирного дома. 

Соответственно издержки по эксплуатации тепловых сетей, расположенных внутри дома до его внешней стены, должны возлагаться на исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Изложенное подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Таким образом, редакция пункта 1.3 договора, принятая судом, соответствует вышеуказанным нормам права.

По пункту 2.2.3 договора ответчик указывает, что какие-либо сроки отклонения параметров сетевой воды действующим законодательством не предусмотрены, следовательно, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункт 6.2.59 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 № 4358) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%;

- по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;

- по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2.

Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

 Пунктом 15.2.2. допускается отклонение температуры теплоносителя от заданных значений при кратковременном (не более 3 ч) изменении утвержденного графика, если иное не предусмотрено договорными отношениями между источником тепловой энергии и потребителями теплоты.

Вопреки доводам ответчика в части сроков Правила 354 (Приложение 1) указывают допустимые отклонения температурных показателей с привязкой ко времени суток (пункт 15), допустимые перерывы подачи горячей воды (пункт 4).

С учетом изложенного пункт 2.2.3 принят в соответствии с вышеуказанными нормами.

Отклоняя возражения ответчика по пунктам 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11, 2.3.12, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возражения ответчика о неправомерном включении истца в комиссию по оценке готовности к отопительному периоду противоречат нормам права, а именно подпункту «в» пункта 18 Правил № 124, согласно которому в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

 Подготовка внутридомовой системы к отопительному периоду входит в понятие «обслуживание внутридомовых инженерных систем», следовательно, договор должен содержать подробное описание обязательств сторон по такому обслуживанию.

 В силу частей 2, 3 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Проверка осуществляется в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду.

 Порядок оценки готовности к отопительному периоду установлен Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2013 № 28269), согласно которому (Глава II Правил) проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов.

 Согласно пункту 5 приведенных Правил, работа комиссии осуществляется в соответствии с программой проведения проверки готовности к отопительному периоду (далее - программа).

 В целях проведения проверки потребителей тепловой энергии к работе комиссии по согласованию могут привлекаться представители единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, а также организации, к тепловым сетям которой непосредственно подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии.

Учитывая, что теплоснабжающая организация несет обязанности по соблюдению качества и надежности теплоснабжения, а готовность МКД к отопительному сезону является обстоятельством их обеспечения, ООО «Интеграл» вправе убедиться в том, что система теплоснабжения потребителей готова к отопительному сезону и подача энергоресурса не приведет к авариям и не повлияет на снижение качества теплоснабжения.

Возражения ответчика по пункту 4.2. договора также необоснованные.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил №124 если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу положений ч. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила 1034) определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Согласно п. 19 Правил №1034 узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Согласно п.10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Приказ №99/пр) при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный № 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. № 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный № 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. № 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный № 25956).

Пункт 105 Правил №1034 также устанавливает, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Таким образом, законодатель связывает исполнение обязанностей теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации с таким понятием, как граница балансовой принадлежности.

Исходя из изложенного и положений ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжения, отпуск ресурса в МКД возможен лишь в точке поставке, которая может и должна располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети, определяемой по признаку разграничения собственности на тепловую сеть, т.е. граница балансовой принадлежности, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Как указывалось выше, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены, являются общим имуществом собственников помещений такого дома, обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на собственников; эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене многоквартирного дома. Соответственно издержки по эксплуатации тепловых сетей, расположенных внутри дома до его внешней стены, должны возлагаться на исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Ответчик ссылается на отсутствие в резолютивной части судебного акта Приложения №13.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, отсылка спорного пункта 4.2. к Приложению № 13 по существу является опиской, допущенной в проекте договора. Стороны пояснили, что такого Приложения не существует в природе, о его заключении стороны не договаривались, условия не согласовывали.

При этом, стороны не лишены процессуальной возможности в порядке статьи 179 АПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки, опечатки.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 3.1. утвержденного проекта договора Приложение № 4 должно содержать сведения о максимальных тепловых нагрузках, однако, таблица о максимальных тепловых нагрузках, отраженная в Приложении № 4 «Сведения об объектах теплоснабжения Управляющей организации» в резолютивной части решения, не заполнена.

Как следует из протокола разногласий от 31.05.2024 п. 3.1 договора не был предметом разногласий и соответственно разногласия по нему не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Учитывая, что сторонами в материалы дела не были представлены значения тепловых нагрузок, суд сохранил форму приложения №4 в предложенной редакции.

При этом, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции и подтвердил ответчик,  таблица со значениями тепловых нагрузок не используется и по сути не нужна, так как в формуле расчета не используется. 

При этом стороны в случае возникновения необходимости могут уточнить данные сведения путем заключения дополнительного соглашения, стороны пояснили суду апелляционной инстанции, что отсутствие сведений в данной таблице по сути прав сторон не нарушает.

По пункту 4.8. договора ответчик указывает, что данный пункт принят без учета его возражений, в редакции истца.

Однако пункт 4.8. договора принят судом первой инстанции в редакции, предложенной ответчиком в протоколе разногласий от 30.05.2024.

Об исключении данного пункта в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Возражая относительно пункта 7.8. договора ответчик ссылается на то, что Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325, во взаимоотношениях между Истцом и Ответчиком не применим, соответственно указанный пункт и Приложение №8 подлежит исключению.

Отклоняя возражения ответчика в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что количество потерь, определяемых в соответствии с п. 4.2. и 4.3. договора, рассчитано исходя из материальных характеристик сетей от стены дома до прибора учета, согласно Приказу Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 в Приложении №4 Раздел «Количество нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на сетях Потребителя».

С учетом положений п. 4.2. и 4.3. определяется объем потребления до общедомового прибора учета, тогда как в соответствии с пунктом 7.8. определяется объем теплоносителя, потребленный многоквартирным домом, но не распределенный на нужды индивидуального и общедомового потребления собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, ответчиком иной способ определения объема теплоносителя не предложен.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 февраля 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2575/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3