АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18287/2025  

Дата принятия решения – 21 октября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ясень», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, г. Тула об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 09/25/71000-АП,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, заявителя жалобы - ФИО1,  

с участием: 

от заявителя – Эванс А.В. по доверенности от 20.08.2025, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ясень», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, г. Тула об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 09/25/71000-АП.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена заявитель жалобы – ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное  

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Ответчик требования заявителя не признал. 

Как усматривается из представленных по делу документов, Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области № 09/25/71000-АП от 07.05.2025 об административном правонарушении ООО МКК «Ясень» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Общество считает, что доводы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, изложенные в Постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела и не согласно с ними.  

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Положениями ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной  

власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»  

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

В соответствии с ч.5 ст. 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016 - направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или, лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с любыми третьими лицами, по которым для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственнику иные проживающие с должником лица и любые физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) имеется согласие должника на осуществлении направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом;  

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.  

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016 г. согласия должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.  

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016 г. согласия должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.  

Изучив материалы дела, суд установил, что на рассмотрение в Управление поступили обращения третьего лица о нарушении обществом Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части осуществления взаимодействия при взыскании просроченной задолженности.  

В ходе изучения полученных материалов установлено, что между 

Обществом и Потерпевшей - ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 040319 от 28.10.2024.  

Дата возникновения задолженности – 19.12.2024. Дата исполнения обязательств по займу в полном объеме – 16.01.2025. 

Согласно ответа Общества, взаимодействие с заемщиком осуществлялось посредством отправления письма на электронный адрес заемщику о сумме просроченной задолженности. Иными способами Общество не взаимодействовало. Договор об уступке прав(требований), агентский договор, иные договора и поручения, с целью взыскания просроченной задолженности не заключались.  

ФИО1 были представлены в Управление скриншоты текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp, а именно переписка с абонентом 

<

***>:  

«

<

***>» 08.01.2025 в 09 часов 36 минут: «Анна привет. Твой долг по займу передан в коллекторской агентство. Во избежание негативных последствий оплати свой долг в течении часа. Если не справишься с оплатой начну беспокоить твою родню и окружение. У тебя час на оплату, время пошло».  

«

<

***>» 08.01.2025 в 11 часов 52 минуты: «Сама не справляешься с оплатой? Ну ок, начну рассылку по твоей родне и окружению, пусть скидываются на оплату твоего долга».  

ФИО1 задала абоненту вопрос 08.01.2025 в 11 часов 52 минуты: «Здравствуйте, ваше ФИО пожалуйста, из организации?».  

«

<

***>» 08.01.2025 в 11 часов 55 минут: «Для чего такая информация тебе, ты деньги плати».  

ФИО1 08.01.2025 в 11 часов 56 минут: «Вы же знаете кто я, а я не знаю кто вы, так не честно, давайте знакомиться. И из какой организации? Куда платить, вдруг вы мошенник».  

«

<

***>» 08.01.2025 в 11 часов 59 минут: «Короче в твои интересах чтобы помогали в твоем платеже родственники и соседи?».  

ФИО1 08.01.2025 в 12 часов 00 минут: «Что за организация?». 

«

<

***>» 08.01.2025 в 12 часов 01 минуту: «Желтый сайт».  

ФИО1 08.01.2025 в 12 часов 11 минут: «Что за займ жёлтый сайт? Название или код мне скиньте в личный кабинет».  

«

<

***>» 08.01.2025 в 12 часов 19минуту: «Сзайцем». 

09.01.2025 в 15 часов 18 минут от абонента 

<

***> ФИО1 поступило сообщение следующего содержания: «Внимание! В связи с отказом от оплаты, по месту вашего жительства на 10.01.2025 запланирован выезд. Будет проведена беседа с соседями. Так же будет подано заявление в полицию по 159ст. УК РФ. Для отмены выезда-необходимо ПОГАСИТЬ ДОЛГ».  

11.02.2025 сопроводительным письмом № 71907/24/41519 в ООО «СКАРТЕЛ» Управлением было направлено определение об истребовании сведений, в целях установления принадлежности абонентского номера 

<

***>.  

Согласно ответа ООО «СКАРТЕЛ» от 28.02.2025 № 320183, абонентский номер 

<

***>, в период с 29.12.2024 по настоящее время выделен физическому лицу Normurotov Azamat Raimkulovich ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>.  

В ГУФССП России по Республике Татарстан 24.03.2025 направлено поручение № 71907/25/47578 на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении, с целью получения объяснения от Normurotov A. R.  

27.03.2025 из ГУФССП России по Республике Татарстан, поступил ответ на поручение, согласно которого установить местонахождение и получить объяснение Normurotov A. R. не представилось возможным.  

Общество не уступало право требования задолженности по Договору займа, а также не поручало третьим лицам действия по возврату просроченной задолженности ФИО1  

Исходя из вышеизложенного следует, что экономическая заинтересованность в возврате просроченной задолженности имелась непосредственно у ООО МКК «Ясень»  

ООО МКК «Ясень» злоупотребило своим правом на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кроме того, Общество осуществляло взаимодействие с ФИО1 в нарушение положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.  

Как следует из ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и(или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:  

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;  

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;  

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.  

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:  

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;  

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;  

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;  

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: 

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;  

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;  

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;  

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.  

В текстовых сообщениях, направленных ООО МКК «Ясень» 08.01.2025 на телефонный номер ФИО1 от абонента 

<

***> отсутствуют фамилия, имя, отчество и наименование кредитора, отсутствует контактный номер кредитора, что является нарушением ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Также ООО МКК «Ясень», в целях возврата образовавшейся просроченной задолженности, направило на телефонный номер должника ФИО1 09.01.2025 текстовое сообщение, в котором указало, что будет проведена беседа с соседями, а так же будет подано заявление в полицию по ст. 159 УК РФ, что вводит должника в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия, а содержание вышеуказанного сообщения свидетельствует о попытках кредитора оказать на должника психологическое давление, с целью повлиять на скорейшую оплату задолженности, что приводит к нарушению п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

В рассматриваемой ситуации Общество оказывало на Должника психологическое воздействие, а не намеревалось уведомить Должника об имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ.  

Поскольку Обществом нарушены права ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

...>, то местом совершения административного правонарушения является адрес: 

<

...>.  

Дата совершения административного правонарушения: взаимодействие осуществлялось Обществом с нарушением обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ с 08.01.2025 по 09.01.2025.  

Факт совершения правонарушения подтверждается обращением ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений у ООО МКК «Ясень» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и ответом на него, детализацией абонентского номера Заявителя, письменным пояснением ФИО1, а также иными материалами дела.  

Перечисленные выше и исследованные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.  

Нарушение Обществом вышеназванных положений Федерального закона № 230-ФЗ образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в нарушении кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.  

Субъектом указанных правонарушений являются кредитор или представитель кредитора, профессиональная коллекторская организация, кредитная или микрофинансовая организация.  

Согласно ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.  

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что заинтересованное лицо, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.  

Таким образом, в рассматриваемом случае дело по ст. 14.57 КоАП РФ в отношении заявителя рассмотрено заинтересованным лицом в пределах установленных ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ полномочий.  

Процессуальные нарушения, которые, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год.  

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона № 230-ФЗ общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах  

минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.  

Судом, установлено, что заявитель неоднократно был привлечен к административной ответственности (постановления должностных лиц ФССП России обжалованы в суд, решениями судов оставлены в силе, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.  

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.  

Оснований для применении к банку положений о малозначительности, снижении наказания ниже низшего предела и замены его на предупреждение не имеется, поскольку действия банка причинили вред гражданину в виде необоснованного систематического нарушения его спокойствия и требований об оплате не существующего долга.  

Таким образом, оспариваемое постановление является законным вынесено в пределах предусмотренных санкцией примененной статьи, срок для привлечения к ответственности не истек.  

В возражениях на отзыв ответчика заявитель указал, что в материалах дела содержится недостаточно сведений, свидетельствующих о виновности ООО МКК «Ясень», для установления заинтересованности по возврату денежных средств именно ООО МКК «Ясень» необходимо было установить и запросить сведения об иных задолженностях в кредитных и микрофинансовых организациях, нет доказательств, свидетельствующих о принадлежности номера (89961242041) к ООО МКК «Ясень».  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество нарушило требования Закона № 230-ФЗ.  

В качестве довода в обосновании своей позиции, обществом указывается, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требования закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Вместе с этим, судом установлено, что в обращении потерпевший указал, что своим действиям заявитель оказал на него психологическое давление, что выражается в сообщении потерпевшей «

<

***>» 08.01.2025 в 09 часов 36 минут: «Анна привет. Твой долг по займу передан в коллекторское агентство. Во избежание негативных последствий оплати свой долг в течении часа. Если не справишься с оплатой начну беспокоить твою родню и окружение. У тебя час на оплату, время пошло».  

«

<

***>» 08.01.2025 в 11 часов 52 минуты: «Сама не справляешься с оплатой? Ну ок, начну рассылку по твоей родне и окружению, пусть скидываются на оплату твоего долга».  

«

<

***>» 08.01.2025 в 11 часов 59 минут: «Короче в твои интересах чтобы помогали в твоем платеже родственники и соседи?».  

09.01.2025 в 15 часов 18 минут от абонента 

<

***> сообщение следующего содержания: «Внимание! В связи с отказом от оплаты, по месту вашего жительства на 10.01.2025 запланирован выезд. Будет проведена беседа с соседями. Так же будет подано заявление в полицию по 159 ст. УК РФ. Для отмены выезда-необходимо ПОГАСИТЬ ДОЛГ».  

Психологическое давление (также известное как манипуляция, психологический насилие или эмоциональное насилие) - это использование техник или тактик, которые воздействуют на эмоции, чувства, мысли и поведение другого человека, с целью получения выгоды, контроля или власти над ним. Административно наказуемым является как само насилие, так и использование обмана.  

Целью психологического давления в конкретном случае является принуждение к погашению платежа.  

Таким образом, судом установлено обращение потерпевшей и приложенных к нему документов следует, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, заявитель, в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. б ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовало недобросовестно и неразумно, и оказывало на потерпевшую психологическое давление.  

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, заявитель имел возможность и обязан был действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Между тем, такие требования и условия не соблюдены.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство.  

Под психологическим давление понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли и рассчитанное на достижение определенного влияния на его психику и поведение.  

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятия) полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, полученной при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, может быть дана с точки зрения рядового потребителя в связи с этим факт оказания психологического давления на должника и третье лицо не требует специальной процедуры доказывания.  

Таким образом, целью заявителя при осуществлении взаимодействия являлось оказание на должника психологического воздействия и возникновение у него от полученных сообщений дальнейших негативных переживаний.  

Таким образом, Общество допустило виновное действие – оказав психологическое давление на Потерпевшего.  

Вина нарушителя заключается в том, что им не предприняты все необходимые и достаточные меры во избежание нарушения. Заявитель вместо того, чтобы осуществлять взаимодействие с должником в пределах, установленных законом, привлекает к своей работе исполнителей, которые взаимодействуют с должником, оказывая на него психологическое воздействие.  

Заявитель подтвердил, что не передавал персональные данные должника третьим лицам, а это означает, что воздействие по номеру, не принадлежащему заявителю осуществлял его сотрудник, в связи с чем принадлежность номера конкретному лицу значения для рассматриваемого дела не имеет.  

Доводы, что у Заявителя могли иметься иные кредиторы, звонившие третьему лицу не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку ответчик точно определил, от кого исходил звонок, из содержания которого явствует, что это был Заявитель.  

Характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о том, что заявитель осуществляет действия, направленные на возврат просроченной  

задолженности с нарушением требований законодательства и, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.  

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к их составлениям. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в нем фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.  

О времени и месте составления протокола заявитель был оповещен, что подтверждается уведомлением, почтовым реестром и детализацией с отслеживания почтовых сообщений.  

Доказательства, подтверждающие наличие факта правонарушения со стороны заявителя были получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.  

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства, либо принятия каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных положений Закона N 230-ФЗ.  

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ, а также ст.2.9 КоАП РФ.  

Располагая возможностью исполнения требований законодательства Общество не приняло мер для их соблюдения.  

Суд не усмотрел оснований для снижения суммы назначенного административным органом оспариваемого постановления штрафа в размере 100 000 руб.  

Аргументы заявителя свидетельствуют о его несогласии со штрафом и намерении уклонится от исполнения наказания, что свидетельствуют о злостном характере нарушения и невозможности снижения наказания на основании смягчающих обстоятельств, а также применения предупреждения либо ст. 2.9 КоАП РФ.  

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление управления является законным.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.  

Судья А.Е. Кириллов