АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8858/2024

г. Кострома

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение «Логос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2023 г.;

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение «Логос» (далее – ответчик, ООО информационно-производственное объединение «Логос») о взыскании 20 000 руб. компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.12.2023 № 03/2023, заключенного с ФИО2, передано в доверительное управление, в том числе, исключительное право на созданное последним фотографическое произведение «Маленький мальчик держит в руках бумажные банкноты» (пункт 2 приложения № 5 к договору).

ООО ИПО "ЛОГОС" является владельцем сайта с доменным именем logos44.ru, что ответчиком не оспаривается.

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем выявлен факт размещения указанного изображения на сайте https://logos44.ru/vkostromskoj-oblasti-vyyasnili-s-chem- svyazana-zaderzhka-vyplat-na-detej-v-vozraste-ot-3-do-7-, владельцем которого является ООО информационно-производственное объединение «Логос». 

По утверждению истца, ответчик допустил на своем сайте нарушение исключительных прав на фото «Маленький мальчик держит в руках бумажные банкноты» по ссылке https://logos44.ru/vkostromskoj-oblasti-vyyasnili-s-chem- svyazana-zaderzhka-vyplat-na-detej-v-vozraste-ot-3-do-7-, а именно незаконно довел до всеобщего сведения фотографическое произведение, на своем сайте (пп.1ст. 1301 ГК РФ) при осуществлении коммерческой деятельности.

В подтверждение факта нарушения в материалы дела представлена видеофиксация нарушения и скриншоты интернет-страниц.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 15.07.2024 с требованиями устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию.

Требования претензии о выплате компенсации в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование фотографического произведения правообладатель обществу не предоставлял.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, воспроизведение произведения и доведение до всеобщего сведения, перевод или другая переработка произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам данного спора, представленными в материалы доказательствами, в том числе сведениями с личного интернет-ресурса, подтверждается, что ФИО2 является автором и законным правообладателем на спорное фотографическое произведение, обуславливающее право на иск.

Ответчиком указанные факты не опровергнуты, обратного из материалов дела не следует.

Выступая в рамках настоящего спора в защиту своих прав, истец действует на основании заключенного с ФИО2 договором № 03/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 06.12.2023.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Судом установлено, что договор доверительного управления, предметом которого является передача истцу прав в отношении спорных фотографических произведений, соответствует требованиям гражданского законодательства, в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом сторонами сделки, ответчиком не приведено.

Таким образом, право требования выплаты компенсации по факту выявленного спорного правонарушения на основании указанного выше договора доверительного управления принадлежит истцу.

Владение ответчиком сайтом с доменным именем logos44.ru, а также размещение на указанном интернет-ресурсе спорного фотографического произведения ответчиком не оспорено, подтверждено документально.

Согласно пункту 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, использование ответчиком спорной фотографии «Маленький мальчик держит в руках бумажные банкноты» подтверждается скриншотами интернет-сайта с доменным именем logos44.ru, а также видеофиксацией (диск приобщен в материалы дела).

В материалах дела содержатся все необходимые данные для установления идентичности фотографических произведений.

Авторство ФИО2  на спорное фотографическое произведение  «Маленький мальчик держит в руках бумажные банкноты» является доказанным.

Факт неправомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения «Маленький мальчик держит в руках бумажные банкноты»  путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При расчете компенсации за нарушение исключительного права истец заявил о взыскании 10 000 руб. в соответствии с минимальным размером п.1. ст.1301 ГК РФ и 10 000 руб. – с учетом нарушения при осуществлении коммерческой деятельности.

Из искового заявления усматривается, что истец вменяет ответчику доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографии фотографического произведения «Маленький мальчик держит в руках бумажные банкноты» об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), указывая тем самым на «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Истец в обоснование размера взыскиваемой компенсации за спорное изображение также указал на имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно, заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку, отметил, что на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени, усилий и финансовых вложений. Автор, ФИО2, размещая свои снимки в фотобаке "ЛОРИ", рассчитывал получать стабильный доход от продаж своих фотоснимков, а такие действия как пиратское использование его фотографий, ограничивают его в возможности заработка или даже окупаемости проведения постановочных фотосъемок.

Ответчик в судебном заседании заявил о чрезмерном характере заявленных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств причинения реальных имущественных потерь правообладателю, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая имеющиеся в деле доказательства, характер спорного правонарушения, суд считает обоснованным взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение  «Маленький мальчик держит в руках бумажные банкноты»   в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение «Логос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации, а также 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                         Е.Н. Смирнова