Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22948/24

17 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС СЕРВИС" (142184, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольской Машинно-испытательной Станции п., Академика ФИО1 

<

...> этаж 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) временный управляющий ФИО2 (394054, г.Воронеж, а/я 7) к 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЛИНА" (142184, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольской Машинно-испытательной Станции п., д. 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 

ФИО3

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРБАТСЕРВИС" (129344, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

временный управляющий ООО «Комплекс Сервис» ФИО2 (ИНН – 

<

***>, адрес для корреспонденции – 394054, г.Воронеж, а/я 7)

о признании недействительным оспоримого договора купли-продажи

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКС СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АНЛИНА" со следующими требованиями: 

1.                  Признать недействительным договор купли-продажи от 26.02.20214 г. №3 заключенный между ООО "КОМПЛЕКС СЕРВИС" и ООО "АНЛИНА".

2.                  Погасить запись о государственной регистрации права собственности за ООО "АНЛИНА" в ЕГРН №50-50-27/064/2008-355 в отношении здания токарная мастерская, общей площадью 101,60 кв.м., инв. №212:064-16110Б1, лит. Б1, условный кадастровый номер 50-50-27/042/2006-428, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п. пос. Машинно-испытательной Станции.

3.                  Погасить запись о государственной регистрации права собственности за ООО "АНЛИНА" в ЕГРН №50-50-27/006/2014-089 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020714:296, площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п. пос. МИС.

4.                  Восстановить запись о государственной регистрации права собственности ООО "КОМПЛЕКС СЕРВИС" в отношении здание токарная мастерская, общей площадью 101,60 кв.м., инв. №212:064-16110Б1, лит. Б1, условный кадастровый номер 50-50-27/042/2006-428, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п. пос. Машинно-испытательной Станции. 

5.                  Восстановить запись о государственной регистрации права собственности ООО "КОМПЛЕКС СЕРВИС" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020714:296, площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п. пос. МИС.

6.                  Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание явку обеспечили истец, ответчик, представители третьих лиц ООО "ИНТЕРБАТСЕРВИС", временного управляющего ООО «Комплекс Сервис» ФИО2.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2014 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 3.

Согласно п.1.1 Указанного договора истец передал в собственность ответчика следующие объекты недвижимого имущества:

1) Здание токарная мастерская, общей площадью 101,60 кв.м., инв. № 212:064- 16110Б1, лит. Б1, Условный кадастровый номер 50-50-27/042/2006-428, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п. пос. Машинноиспытательной Станции.

2) Земельный участок, площадью 638,00 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020714:296, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование: под объектом недвижимого имущества – токарная мастерская, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговскоес/п,п. Подольской Машинно-испытательной Станции. На земельном участке расположен выше указанный объект недвижимости, который находился в собственности истца как продавца.

Согласно п. 2.1 указанная токарная мастерская оценивалась сторонами договора в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, указанный земельный участок - в 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма переданных объектов по договору купли-продажи недвижимого имущества №3 составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями передаточного акта от 26.02.2014 каждая из сторон подтвердила, что обязательства по договору выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу финансовых претензий по договору (данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 по делу №А41-60920/23, а потому в силу ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежит).

Полагая, что данный договор является недействительным в связи с явным ущербом (отсутствие целесообразности в сделке, занижение рыночной стоимости) для истца при презумпции осведомленности об этом ответчика, руководствуясь п. 2 ст. 168, ст. 170, п. 2 ст. 174 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, не согласным с иском, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам определены в статье 181 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 указанной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пункт 2 статьи 181 ГК РФ не указывает на применение объективного 10-летнего срока давности.

Между тем, общие правила об исковой давности применяются к давности по недействительным сделкам субсидиарно, а потому обоснованным является применение п. 2 ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи заключен сторонами 26.02.2014, акт приема-передачи подписан сторонами также 26.02.2014.

Таким образом, с момента исполнения сторонами сделки (нарушения права истца) 10-летний срок исковой давности истек 26.02.2024.

Истец обратился в суд с иском 12.03.2024 (в указанную дату исковое заявление было сдано в почтовое отделение связи).

Соответственно, истцом пропущен 10-летний срок исковой давности.

Доводы истца о наличии корпоративного конфликта и соответственно применения иных правил и порядка исчисления срока исковой давности также отклоняются судом, поскольку суду не представлено доказательств наличия такого конфликта на протяжении столь длительного периода времени и вплоть до 26.02.2024, когда истек 10-летний срок исковой давности.

Доказательств невозможности обращения в суд с настоящим иском ранее, до 26.02.2024, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов