ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75202/2015

16 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/сд9

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

от конкурсного управляющего: Куприянова Ю.Е. по доверенности от 17.07.2018

от Кирби Д.М.: Богданов Е.В. по доверенности от 06.08.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22263/2018)  Кирби Джеффри Майкла на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу № А56-75202/2015/сд.9 (судья  В.В. Мирошниченко), принятое  по заявлению конкурсного управляющего ООО «ФинансИнвест» Яковлева А.Д. к ООО «РусТерраИнвест» и  Кирби Джеффри Майклу  об оспаривании сделки должника

в рамках дела о признании ООО «ФинансИнвест» несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Жуковой Полины Вазгеновны о признании ООО «ФинансИнвест» (ИНН 7715720955, ОГРН 5087746254327) (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Решением арбитражного суда от 21.12.2015, резолютивная часть которого оглашена 16.12.2015, ООО «ФинансИнвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивлев Семен Николаевич. Определением арбитражного суда от 07.06.2016 срок конкурсного производства продлен до 16.12.2016.

 Определением арбитражного суда от 09.08.2016 Ивлев Семен Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФинансИнвест». 

Конкурсным управляющим ООО «ФинансИнвест» утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Стратегия»  Яковлев Андрей Дмитриевич. 

21.04.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ФинансИнвест» Яковлева Андрея Дмитриевича о признании недействительным соглашения о переводе долга от 05.08.2013, заключенного между Кирби Джеффри Майклом, ООО «РусТерраИнветс» и ООО «ФинансИнвест», о восстановлении права требования ООО «ФинансИнвест» к Кирби Джеффри Майклу.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017  признано недействительным соглашение о переводе долга от 05.08.2013, заключенное между Кирби Джеффри Майклом, ООО «РусТерраИнвест» и ООО «ФинансИнвест».  Восстановлено право требования ООО «ФинансИнвест» к Кирби Джеффри Майклу по договору займа от 04.04.2012. Взыскана с ООО «РусТерраИнвест» и Кирби Джеффри Майкла солидарно в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Кирби Джеффри Майкл просит определение суда первой инстанции  от 16.10.2017 отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права, представлять доказательства по делу. Податель жалобы ссылается на то, что судом не был соблюден порядок вручения судебной корреспонденции, установленный Гаагской конвенцией от 15.11.1961, что является нарушением процессуальных норм, поскольку к началу судебного заседания суд не располагал сведениями о получении им определения о принятии заявления по обособленному спору к производству. Ответчик указывает на то, что является гражданином Великобритании и Северной Ирландии, постоянно проживает в Англии. 

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе Кирби  Джеффри Майкл дополнительно отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства аффилированности между ним и ООО «РусТерраИнвест», поскольку единственным участником указанного лица с 26.06.2013 являлся Булычев А.В., следовательно,  на момент совершения оспариваемой сделки он не являлся участником и заинтересованным лицом.  С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РусТерраИнвест» обращался не он, а генеральный директор Общества. 

	В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ФинансИнвест» просит определение суда первой инстанции от 16.10.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что  в материалы дела представлены доказательства наличия аффилированности между сторонами по соглашению о переводе долга от 05.08.2013  (Кирби  Джеффри Майкл и ООО «РусТерраИнвест»). Управляющий указывает на то, что оспариваемая сделка является недействительной применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 170 ГК РФ, поскольку совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и указывает на ее мнимый характер. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Кирби  Д.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, отметил, что ответчик должным образом не был извещен судом о рассмотрении заявления конкурсного управляющего, в связи с чем, полагает, что имеются основания для  перехода рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель управляющего возражал против перехода рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, считая, что ответчик Кирби Д.М. извещен судом надлежащим образом с соблюдением норм АПК РФ.

	В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если извещено о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до его начала и суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

	Согласно ч.1 ст.253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.	

	В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (ч.2 ст.253 АПК РФ).

	В соответствии с ч.5 ст.122 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации.

	Как установлено апелляционным судом, при инициации подачи заявления  в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве ООО «ФинансИнвест» об оспаривании сделки с участием должника, ООО «РуТерраИнвест»» и физического лица Кирби Джеффри Майкла конкурсный управляющий, указывая в качестве возможных адресов физического лица адреса его регистрации либо последнего местонахождения на территории Российской Федерации, которые им были установлены при ознакомлении с условиями оспариваемой сделки  иной имеющейся документации, относимой к деятельности как должника, так и ООО «РусТерраИнвест». Из имеющихся документов, а также полученных управляющим сведений из Единого реестра регистрации юридических лиц на территории РФ усматривалось, что Кирби Джеффри Майкл при заключении оспариваемой сделки – соглашения о переводе долга от 05.08.2013 с участием данного лица (как первоначального заемщика по договору займа от 04.04.2012, также заключенного на территории РФ с участием ООО «ФинансИнвест» - займодавцем), а также ООО «ФинансИнвест» и ООО «РусТерраИнвест», в качестве своих адресов и регистрационных данных указывал два адреса на территории Российской Федерации в г.Москве. В вышеуказанных сделках не содержалось иных сведений и данных относительно иного места жительства либо регистрации Кирби Джеффри Майкла как на территории РФ, так и на территории иных государств, притом, что в условиях названных сделок также не имелось информации о том, что Кирби Джеффри Майкл  имеет постоянное место жительства и регистрации  на территории иного государства.  Кроме того, согласно имеющимся у конкурсного управляющего ООО «ФинансИнвест» сведениям,  Кирби Джеффри Майкл до совершения оспариваемого сделки, а также на момент заключения договора займа с должником являлся участником российского юридического лица – ООО «РусТерраИнвест» (100 % доля участия), притом, что данное Общество осуществляло свою деятельность на территории РФ. По представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ на ООО «РусТерраИнвест» усматривалось, что Кирби Джеффри Майкл также обладал статусом участника указанного юридического лица, начиная с 11.04.2012 и вплоть до 26.06.2013, когда участником данного Общества стал Булычев А.В. Впоследствии данное Общество с декабря 2013 года вошло в процедуру ликвидации, а в дальнейшем – в процедуру банкротства, не осуществляя после июня 2013 года реальной хозяйственной деятельности. В свою очередь, при подаче заявления в рамках дела о банкротстве об оспаривании сделки с участием вышеназванных лиц  конкурсный управляющий должника не располагал надлежащей информацией об ином месте жительства либо местонахождении Кирби Джеффри Майкла, тогда как косвенная информация о данном лице, его статусе и месте работы за пределами территории РФ конкурсным управляющим была получена позднее – в декабре 2017 года, при получении по дополнительной информации из Интернет-ресурсов компании Нью Спарта Ассет Менеджмент и получения посредством обращения к иностранным публичным реестрам сведений о месте работы Крби Джеффри Майкла в соответствующей Компании (Редграунд Холдингс ЛТД) на территории Великобритании. Между тем к указанному времени судебный акт суда первой инстанции по настоящему обособленному спору по существу спора уже был принят (октябрь 2017 года). Кроме того, с целью выяснения дополнительных сведений относительно регистрации и места жительства на территории РФ Кирби Джеффри Макла суд первой инстанции направлял запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МФД России по городу Москве, из ответа которого установлено, что данное Управление не располагает соответствующими сведениями.

	Таким образом, разрешая вопрос извещения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора исходил из имеющейся у него информации, указывающей на то, что один из ответчиков (сторона в оспариваемом соглашении)  в лице Кирби Джеффри Майкла в период возникновения спорных правоотношений находился на территории РФ, при заключении на территории РФ гражданско  - правовых сделок с участием российских юридических лиц  данное лицо в качестве своего адреса и регистрации указывало адреса на территории РФ (в г.Москве), будучи одним из участников российского юридического лица, также осуществлявшего свою деятельность на территории РФ. Документальных сведений о том, что Кирби Джеффри Майкл в оспариваемый период имел иное постоянное место жительства и регистрации, в том числе на территории иного государства, суду первой инстанции не представлялось, притом, что конкурсный управляющий ООО «ФинансИнвест» также не располагал полной информацией о месте нахождения и ином месте жительства названного лица. При этом, как полагает апелляционный суд, Кирби Джеффри Майкл, предполагая возможные негативные правовые последствия совершения на территории Российской Федерации сделок гражданско-правового характера, связанные с движением денежных средств, ранее принадлежащих российскому юридическому лицу, и имея перед таким лицом обязательства по их возврату, в условиях равенства общего объема процессуальных и иных прав и обязанностей иностранных граждан и граждан РФ на территории РФ, в случае прекращения своего пребывания и прекращения регистрации на территории РФ должен был принять дополнительные меры относительно информирования кредиторов и иных лиц об изменении адреса и об ином месте жительства (регистрации), исходя из положений, установленных статьей 20 ГК РФ и процессуальных норм, определенных ГПК РФ и АПК РФ. Таких действий Кирби Джеффри Майкл не осуществил, тем самым взяв на себя соответствующие процессуальные риски, обусловленные необходимостью и возможностью получения информации как от своих контрагентов, так и от иных лиц (включая судебных органов). Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял судебные извещения по указанным заявителем и известным, исходя из содержания сделок, адресам Кирби Джеффри Майкла на территории РФ, что, в целом, свидетельствует о соблюдении судом общих процессуальных положений, установленных статьями 121-123 АПК РФ.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, достаточной совокупности оснований для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, не имеется. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции по ходатайству Кирби Джеффри Майкла восстановил ему процессуальный срок для обжалования судебного суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу указанного лица по существу, с дополнительной проверкой законности и обоснованности обжалуемого определения, исходя из приводимых подателем жалобы доводов по существу заявления конкурсного управляющего должника. Дополнительных доказательств в апелляционном суде участниками дела не представлено.  

Из материалов дела следует, что  согласно договору займа от 04 апреля 2012 года между ООО «ФинансИнвест» (заимодавец) и Кирби Джеффри Майклом (заемщик) заимодавец передал заемщику 80 000 000 рублей под 80% годовых на три месяца с даты предоставления займа. 

Дополнительным соглашением № 3 от 28 декабря 2012 года к договору займа от 04 апреля 2012 года стороны внесли изменения в договор займа в части продления срока пользования и возврата (до 15 августа 2013 года) и размера процентов за пользование суммой займа - 10% годовых. 

05 августа 2013 года между ООО «ФинансИнвест» (займодавцем), Криби Джеффри Майклом (заемщиком)  и ООО «РусТерраИнвест» (новым заемщиком)  было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому была произведена замена Кирби Джеффри Майкла (первоначального заемщика по договору займа от 04.04.2012) на ООО «РусТерраИнвест» (новый заемщик), которое приняло на себя все обязательства первоначального заемщика по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, штрафов и неустоек. При этом, согласно п. 2.1. и п.2.2. соглашения Кирби Джеффри Майкл обязан произвести оплату новому заемщику за перевод долга в размере 104 603 158,92 руб. (80 000 000 руб. основного долга и 24 603 158,92 процентов за пользование суммой займа на дату заключения соглашения о переводе долга) в течение трех дней с момента подписания соглашения. 

07 августа 2013 года ООО «РусТерраИнвест» и ООО «ФинансИнвест» заключили дополнительное соглашение № 4 к договору займа от 04 апреля 2012 года, которым внесли изменения в договор займа в части срока пользования (до 31 декабря 2013 года) и процентов за пользование суммой займа (11%).

Денежные средства по возврату ООО «ФинансИнвест» суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа ни первоначальным, ни новым заемщиком уплачены не были.

 19 августа 2013 года заключено соглашение об уступке права требования к ООО «РусТерраИнвест» по договору займа от 04 апреля 2012 года №ФИ/ПМ/РТ между ООО «ФинансИнвест» и ООО «Про-Менеджмент», признанное недействительным судом в рамках настоящего дела о банкротстве (№А56-75202/2015/сд.2). 

02 декабря 2013 года ООО «РусТерраИнвест» подало заявление о признании себя банкротом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

14 марта 2014 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись в отношении сведений ООО «РусТерраИнвест» о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора (копия выписки из ЕГРЮЛ прилагается).

 15 апреля 2014 года решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-72910/2013 ООО «РусТерраИнвест» было признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Между тем, как указывал суд первой инстанции, из представленной  копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РусТерраИнвест» от 25 октября 2011 года следует, что 100% доли в уставном капитале нового заемщика ООО «РусТерраИнвест» принадлежало первоначальному заемщику - Кирби Джеффри Майклу, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что  усматриваются признаки аффилированности лиц, заключивших соглашение о переводе долга.

В апелляционной жалобе Кирби Джеффри Майкл ссылался на то, что он выбыл из состава участников ООО «РусТерраИнвест» в 2013 году, с учетом того, что участником и директором данного Общества, начиная с 26.06.2013, значится Булычев А.В., который в качестве генерального директора от имени ООО «РусТерраИнвест» подписывал оспариваемое соглашение о переводе долга.  

Оценивая указанные доводы ответчика, а также позицию конкурсного управляющего должника, исходя из объема имеющихся в деле материалов, суд апелляционной инстанции полагает, что Кирби Джеффри Майкл, применительно к оспариваемой сделке и с учетом положений Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может рассматриваться в качестве заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в состав совета директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе, указанные лица освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Производство по делу о банкротстве ООО «РусТерраИнвест» было возбуждено арбитражным судом 17.01.2014, притом, что заявление о признании банкротом подано самим должником 02.12.2013, тогда как оспариваемое соглашение о переводе долга заключено 05.08.2013. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Кирби Джеффри Майкла, который в течение 2012 и вплоть до июня 2013 г.г. непосредственно  являлся контролирующим ООО «РусТерраИнвест» лицом, следует рассматривать в качестве заинтересованного лица.       

Из материалов дела следует, что должник (ООО «ФинансИнвест») заключил с ООО «РусТерраИнвест» и Кирби Джеффри Майклом соглашение о переводе долга от 05.08.2013, согласно которому первоначальный заемщик по договору займа - Кирби Джеффри Майкл передал свой долг в ООО «РусТерраИнвест», где ранее являлся единственным учредителем, которое не отвечало признакам платежеспособности. В свою очередь, неплатежеспособность ООО «РусТерраИнвест» уже на момент совершения оспариваемой сделки  нашла свое подтверждение в рамках соответствующего дела о банкротстве указанного лица (А56-72910/2013). При этом каких-либо документально подтвержденных доказательств исполнения условий оспариваемого соглашения со стороны самого Кирби Джеффри Майкла, связанных с перечислением денежных средств в пользу ООО «РусТерраИнвест» в порядке реализации раздела второго (пункты 2.1, 2.2. данного соглашения) также не представлено ответчиком, в том числе и на стадии апелляционного пересмотра в рамках настоящего обособленного спора. В свою очередь, каких-либо мотивов, с точки зрения экономической и иной целесообразности совершения оспариваемой сделки, в условиях наличия у Кирби Джеффри Майкла личных обязательств перед ООО «ФинансИнвест» по договору займа, при ранее осуществлявшемся корпоративном контроле за деятельностью ООО «РусТерраИнвест», что предопределяло наличие у подателя жалобы информации и сведений о финансовой состоятельности данного лица, также не представлено. При этом сведений о том, что последующий приобретатель прав участника ООО «РусТерраИнвест» (Булычев А.В.) предполагал реальное ведение хозяйственной деятельности данного Общества, в условиях установления его финансовой устойчивости и состоятельности, также не имеется.     

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, содержащихся в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Одним из таких условий может являться то обстоятельство, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника (абзац 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

 В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу которых наличие указанной цели предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности совершение сделки в отношении заинтересованного лица. 

При этом установленные абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки); б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества); в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

 В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановление № 63). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка (от 05.08.2013) совершена за 2 года и 3 месяца до принятия заявления о признании должника (ООО «ФинансИнвест») несостоятельным (от 22.10.2015), то есть в предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве период подозрительности. 

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. 

При заключении должником оспариваемой сделки о переводе долга с физического лица на аффилированное с ним юридическое лицо, должник должен был убедиться о наличии у такого должника денежных средств или имущества, достаточного для погашения долга по договору займа, однако указанных действий со стороны должника выполнено не было, что свидетельствует о наличии в деятельности должника недобросовестных действий и злоупотребления правом. Подобного рода недобросовестность по существу была проявлена и со стороны Кирби Джеффри Майкла, поскольку данное лицо, не исполняя перед займодавцев своих обязательств по возврату займа на значительную сумму, перевело свое неисполненное обязательство на лицо, ранее им контролируемое в период явной подозрительности и в условиях неплатежеспособности нового заемщика, при этом также не исполнив обязательство по выплате новому заемщику денежных средств.   

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции. как полагает апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу  о том, что при осуществлении оспариваемой сделки ответчик преследовал цель причинить вред имущественным правам кредиторов.

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФинансИнвест» при рассмотрении обособленного спора по оспариванию сделки (А56-75202/2015/сд.2), связанной с попыткой совершения последующей передачи прав, ранее возникших из заемных обязательств между ООО «ФинансИнвест» и Кирби Джеффри Майклом, судами установлено, что ООО «ФинансИнвест», как и ООО «РусТерраИнвест» уже к моменту совершения соответствующих сделок в августе 2013 года (включая и сделку с участием Кирби Джеффри Майклом) имело признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, в условиях наличия значительных убытков от своей деятельности. При этом сумма денежных обязательств (обязательств по займу, с учетом начисленных процентов), превышала 100 миллионов руб., что составляло более 20 % от объема всех активов.

Как полагает апелляционный суд, в условиях сохранения признаков заинтересованности по отношению к ООО «РусТерраИнвест», исходя из отсутствия сведений об исполнении перед указанным лицом обязательств по оспариваемому соглашению в части передачи денежных средств, при установлении признаков неплатежеспособности данного лица и при отсутствии сведений об исполнении заемных обязательств перед займодавцем (ООО «ФинансИнвест») оспариваемое соглашение по своей направленности свидетельствует о том, что Кирби Джеффри Майкл не преследовал цели надлежащего исполнения своих обязательств как перед займодавцем  (ООО «ФинансИнвест»), как и цели исполнения обязательств перед ООО «РусТерраИнвест», тогда как такой целью следует признать уход от исполнения обязательств перед кредитором посредством совершения оспариваемого соглашения о переводе долга с заинтересованным лицом, при отсутствии должного экономического обоснования и фактическом отсутствии у нового заемщика финансовой возможности это обязательство исполнить за прежнего заемщика.  При этом, помимо установления признаков причинения вреда  кредиторам, исходя из наличия условий для квалификации оспариваемой сделки как недействительной по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что в оспариваемой сделке усматриваются и признаки ее мнимости, как сделки, совершенной для вида, без намерения сторон ее реально исполнить, что также свидетельствует о ее недействительности по основанию, указанному в пункте 1 статьи 170 ГК РФ. 

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что при подаче апелляционной жалобы и при ее поддержании в лице своего представителя в апелляционном суде, податель жалобы не представил суду каких-либо дополнительных доказательств, сведений и мотивированных обоснований, опровергающих указанные выводы и свидетельствующие о надлежащем исполнении сторонами, заключившими оспариваемое соглашение, своих обязательств в условиях добросовестного поведения в гражданском обороте.     

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности соглашения о переводе долга от 05.08.2013, заключенного между Кирби Джеффри Майклом, ООО «РусТерраИнвест» и ООО «ФинансИнвест», право требования ООО «ФинансИнвест» к Кирби Джеффри Майклу по договору займа от 04.04.2012, как обоснованно указал суд первой инстанции,  подлежит восстановлению. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, с возложением судебных расходов по рассмотрению жалобы на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2017 по делу №  А56-75202/2015/сд9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова