АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4522/2017

27 октября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2017.     

Полный текст решения изготовлен 27.10.2017. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, с учетом его уточнения,

общества с ограниченной ответственностью «АМПЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304463236500770, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 435 692, 7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34462,76 руб., процентов по денежному обязательству в размере 34462,76 руб., государственной пошлины в размере 14692 руб., судебных расходов в сумме 3000 руб.  

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.12.2016, предъявлен паспорт (3805 335849);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМПЕР» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 515692,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34462,76 руб., процентов по денежному обязательству в размере 34462,76 руб., государственной пошлины в раземере14692 руб., судебных расходов в сумме 3000 руб.

Определением суда от 20.06.2017 исковое заявление было принято к производству.

11.10.2017 в судебное заседание представитель истца представил ходатайство об уточнении требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 435 692, 7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34462,76 руб., процентов по денежному обязательству в размере 34462,76 руб., государственной пошлины в размере 14692 руб., судебных расходов в сумме 3000 руб.

Уточненные требования были приняты судом к производству.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, представил подлинные документы для приобщения к материалам дела, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ампер», адрес (место нахождения): 305022, 

<

...>, литер В24, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес (место нахождения): 305025, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. Верхний Реутец Медвенского района Курской области,  ОГРНИП 304463236500770, ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 30.12.2004 ИФНС по г. Курску.

Судом установлено, что в 2015-2016 гг. общество с ограниченной ответственностью «Ампер» поставило индивидуальному предпринимателю ФИО2  товар на общую сумму 2017096 руб. 10 коп. по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам: № 378 от 01.09.2016 на сумму 5100 руб., № 374 от 31.08.2016 на сумму 8170 руб., № 373 от 31.08.2016 на сумму 95200 руб., № 352 от 15.08.2016 на сумму 19127 руб. 30 коп., № 344 от 09.08.2016 на сумму 466 руб. 80 коп., № 343 от 09.08.2016 на сумму 5775 руб., № 338 от 02.08.2016 на сумму 97400 руб., № 335 от 01.08.2016 на сумму 300 руб., № 271 от 22.06.2016 на сумму 3266 руб. 80 коп., № 278 от 24.06.2016 на сумму 3773 руб. 80 коп., № 266 от 15.06.2016 на сумму 6710 руб., № 230 от 01.06.2016 на сумму 365 руб. 40 коп., № 220 от 25.05.2016 на сумму 3131 руб. 20 коп., № 214 от 20.05.2016 на сумму 77412 руб., № 193 от 12.05.2016 на сумму 5635 руб. 80 коп., № 187 от 10.05.2016 на сумму 72600 руб., № 182 от 04.05.2016 на сумму 94088 руб. 80 коп., № 168 от 26.04.2016 на сумму 4914 руб., № 00000160 от 22.04.2016 на сумму 936 руб., № 00000147 от 19.04.2016 на сумму 10556 руб. 40 коп., № 00000136 от 18.04.2016 на сумму 800 руб., № 00000155 от 21.04.2016 на сумму 54680 руб. 30 коп., № 00000116 от 05.04.2016 на сумму 7761 руб. 60 коп., № 00000114 от 04.04.2016 на сумму 3650 руб., № 00000067 от 24.02.2016 на сумму 17034 руб. 60 коп., № 00000037 от 02.02.2016 на сумму 3015 руб., № 00000032 от 01.02.2016 на сумму 67016 руб. 30 коп., № 00000023 от 22.01.2016 на сумму 6083 руб., № 00000013 от 15.01.2016 на сумму 239761 руб. 70 коп.; товарным накладным № 929 от 23.12.2015 на сумму 4020 руб., № 942 от 28.12.2015 на сумму 780 руб., № 771 от 29.10.2015 на сумму 3150 руб., № 765 от 27.10.2015 на сумму 6983 руб., № 732 от 19.10.2015 на сумму 22400 руб., № 668 от 01.10.2015 на сумму 5600 руб., № 670 от 02.10.2015 на сумму 38500 руб., № 639 от 23.09.2015 на сумму 4899 руб., № 618 от 16.09.2015 на сумму 19014 руб. 80 коп., № 575 от 02.09.2015 на сумму 7209 руб., № 578 от 03.09.2015 на сумму 17865 руб., № 525 от 19.08.2015 на сумму 375 руб. 30 коп., № 607 от 10.09.2015 на сумму 139840 руб., № 601 от 09.09.2015 на сумму 11761 руб. 80 коп., № 593 от 08.09.2015 на сумму 20686 руб. 20 коп., № 558 от 28.08.2015 на сумму 138054 руб., № 556 от 27.08.2015 на сумму 7314 руб., № 555 от 27.08.2015 на сумму 12748 руб., № 554 от 27.08.2015 на сумму 8880 руб., № 462 от 31.07.2015 на суммы 12456 руб., №456 от 29.07.2015 на сумму 3595 руб., № 427 от 22.07.2015 на сумму 6070 руб., № 348 от 03.07.2015 на сумму 7740 руб., № 297 от 23.06.2015 на сумму 48481 руб., № 265 от 16.06.2015 на сумму 9540 руб., № 247 от 11.06.2015 на сумму 8265 руб. 40 коп., № 246 от 11.06.2015 на сумму 192929 руб., № 206 от 02.06.2015 на сумму 580 руб., № 178 от 21.05.2015 на сумму 8240 руб. 80 коп., № 176 от 21.05.2015 на сумму 31987 руб., № 166 от 18.05.2015 на сумму 302400 руб. 

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями ответчика и оттисками печати в универсальных передаточных документах, товарных накладных и ответчиком не оспаривается.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1501403 руб. 40 коп. по платежным поручениям: № 87 от 27.12.2016 в сумме 100000 руб., № 65 от 05.09.2016 в сумме 5100 руб., № 64 от 05.09.2016 на сумму 8170 руб., № 54 от 30.08.2016 на сумму 95200 руб., № 51 от 15.08.2016 на сумму 19594 руб. 10 коп., № 50 от 09.08.2016 на сумму 5775 руб., № 43 от 02.08.2016 на сумму 97400 руб., № 18 от 15.04.2016 на сумму 72600 руб., № 248722 от 18.12.2015 на сумму 90413 руб. 80 коп., № 703 от 11.09.2015 на сумму 149860 руб. 20 коп., № 702 от 10.09.2015 на сумму 11761 руб. 80 коп., № 700 от 07.09.2015 на сумму 25074 руб., № 691 от 28.08.2015 на сумму 148720 руб., № 692 от 28.08.2015 на сумму 28942 руб., № 690 от 26.08.2015 на сумму 14740 руб. 40 коп., № 679 от 20.07.2015 на сумму 50000 руб., № 653 от 26.05.2015 на сумму 34915 руб. 80 коп., № 652 от 26.05.2015 на сумму 34915 руб. 80 коп., № 652 от 26.05.2015 на сумму 31987 руб., № 651 от 26.05.2015 на сумму 9105 руб., № 650 от 26.05.2015 на сумму 189136 руб., № 647 от 13.05.2015 на сумму 302400 руб., приходно-кассовым номерам от 30.10.2015 № 10 на сумму 3150 руб., от 27.10.2015 № 8 от 6983 руб., № 4 от 19.08.2015 на сумму 375 руб. 30 коп., до обращения истца в арбитражный суд и 80000 руб. по платежному поручению от 21.07.2017 № 21.07.2017 после обращения в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара 02.02.2017 истец направлял в адрес ответчика претензии от 29.09.2016 № 58 и 31.03.2017 № 21 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, выраженное в несвоевременной и неполной оплате задолженности, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 435 692, 7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34462,76 руб., проценты по денежному обязательству в размере 34462,76 руб., государственной пошлины в размере 14692 руб., судебных расходов в сумме 3000 руб.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ампер» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствовал подписанный сторонами договор поставки, однако, правоотношения сторон, выразившиеся в передаче товара и принятии его ответчиком по универсальным передаточным документам, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара ООО «Ампер» покупателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 на сумму 435 692 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

Иных доказательств лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34462 руб. 76 коп. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная с 07.10.2016, исходя из действующих в каждый период ключевых ставок Банка России, из них:

за период с 07.10.2016 по 27.12.2016 – 82 дней просрочки, ключевая ставка Банка России – 10%, сумма основного долга 615692 руб. 70 коп.;

за период с 28.12.2016 по 31.12.2016 – 4 дня просрочки, ключевая ставка Банка России – 10%; сумма основного долга 515692 руб. 70 коп.;

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 85 дней просрочки, ключевая ставка Банка России – 10% ; сумма основного долга 515692 руб. 70 коп.;

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 36 дней просрочки, ключевая ставка Банка России – 9,75%; сумма основного долга 515692 руб. 70 коп.;

за период с 02.05.2017 по 25.05.2017 – 24 дней просрочки, ключевая ставка Банка России – 9,25%, сумма основного долга 515692 руб. 70 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными, однако, подлежат удовлетворению частично. 

В силу части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца в части взыскания процентов по денежному обязательству в размере 34462,76 руб. в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, поскольку между сторонами отсутствует подписанный договор поставки.

Кроме того, взыскание процентов по денежному обязательству на момент спорных правоотношений не предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 435 692руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34462 руб. 76 коп., всего в сумме 470155 руб. 46 коп.   

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 29.05.2017 № 276 государственная пошлина в сумме 1600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 894 руб. в связи с частичным удовлетворением требований истца подлежат отнесению на истца.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «АМПЕР» на оплату государственной пошлины в сумме 12198 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по соглашению от 15.05.2017 об оказании юридической помощи по гражданскому делу (т. 2, л.д. 5-6), которые оплачены по платежному поручению от 29.05.2017 № 277 в сумме 3000 руб. и подтверждаются представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (л.д.53 Т.2).

С учетом частичного удовлетворения уточненных требований истца, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2795 руб. 40 коп., в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМПЕР» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМПЕР» задолженность в сумме 435 692 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34462 руб. 76 коп., всего в сумме 470155 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12198 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2795 руб. 40 коп.  

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМПЕР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2017 № 276.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич