АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-307055/19-96-2466

31 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гранат Регион» к ответчику ООО «Унистрой» о взыскании задолженности в размере 7 196 450,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 019 949,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор, Выписка от 17.01.2020 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранат Регион»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Унистрой» задолженности в размере 7 080 327,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 года по 15.11.2019 года в размере 989 954,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7 080 327,29 руб. за период с 16.11.2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что  «07» февраля 2017 г. между ООО «Гранат Регион» и ООО «Унистрой» был заключен договор №205-02/20 П/ЮВАО на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г.Москва, ЮВАО, ул.Яснополянская,д.6; г.Москва, ЮВАО, ул.Паперника, д. 13., работы были выполнены в полном объеме и приняты ООО «Унистрой».

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс Работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Яснополянская, д.6, ул. Паперника, д. 13, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу ОбъектаГов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-31.12.2017 г., задолженность на 31 декабря 2017 г. составила 6 835 962  рубля 64 копейки.

Оставшаяся часть задолженности сформировалась за период взаимных расчетов 2018 г., по состоянию на «25» октября 2018 г. остаток общей задолженности перед ООО «Гранат Регион» составил 7 521 683 рубля 72 копейки.

Исходя из пункта 3.5 договора субподряда от «07» февраля 2017 г. №205-02/2017/ЮВАО окончательная оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течении 10 (десяти) банковских дней.

«08» ноября 2018 г. в адрес ООО «Унистрой» было направленно требование об уплате суммы долга №16/11.

«15» февраля 2019 г. ООО «Унистрой» подтвердил наличие задолженности указанной в акте сверки взаимных расчетов, произведя оплату в адрес ООО «Гранат Регион», в счет погашения задолженности в размере 325 233 рубля 54 копейки (платежное поручение №67 от 15.02.2019 г.).

С учетом того, что при расчете суммы основного долга и расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Истец ошибочно включил денежные средства в размере 116 122,89 руб. (Возвратные средства (КС-3 № 2 от 15.03.2018 г.)), исковые требования истец уточнил до задолженности в размере 7 080 327,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что предоставление исполнительной документации является обязательным условием приемки и оплаты работ Ответчиком, исполнительная документация отражает фактическое исполнение проектных решений, что отсутствие исполнительной документации не позволяет осуществлять нормальную эксплуатацию (препятствует полноценному использованию) объекта.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 7.5. Договора, выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения Работ по каждому из элементов (системы) здания Субподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости проведения приемки и передает Генподрядчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Отчет о выполненных работах и комплект исполнительной документации.

В соответствии с п. 7.6. Договора выполнение в полном объеме Работы на Объекте подлежат приемке в порядке, аналогичном п.7.5. Договора. По результатам приемки оформляется Акт приемки выполненных работ по Объекту.

Суд считает означенные доводы ответчика не соответствующими статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. 

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 7 080 327,29   руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 года по 15.11.2019 года в размере 989 954,92 руб., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 7 080 327,29 руб. за период с 16.11.2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 63 351 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Унистрой» в пользу ООО «Гранат Регион» задолженность в размере 7 080 327,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 года по 15.11.2019 года в размере 989 954,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7 080 327,29 руб. за период с 16.11.2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ООО «Унистрой» в доход федерального бюджета 63 351 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник