АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3657/2018

30 июля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Республики Бурятия в составе судьи  Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 19.06.2018 № 03025/18/228037 по исполнительному производству №19807/16/03025-ИП,

при участии:

заявителя - ФИО2, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

Акционерное общество «Вектор» (далее – АО «Вектор», предприятие) обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 19.06.2018 № 03025/18/228037 по исполнительному производству №19807/16/03025-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

23 июля 2018 года через канцелярию суда от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя требование поддержал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 в отношении АО «Вектор» возбуждено исполнительное производство № 19807/16/03025-ИП от 01.06.2016 г. на основании акта № 6879 от 24.05.2016 г., выданного МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней в размере 1 059 250,4 рублей. В настоящий момент задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме обществом самостоятельно. 19.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия в отношении АО «Вектор» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 74 147,53 руб., что составляет 7% от взыскиваемой в рамках исполнительного производства суммы. Общество находится в тяжелом финансовом положении. На балансе АО «Вектор» числится несколько объектов недвижимости, по которым начисляется налог, однако дохода в настоящий момент общество от этого имущества не получает, поиск инвесторов для восстановления имущества и сдачи его в аренду либо получение дохода от него иным образом не дали положительных результатов, в связи с чем, изыскать средства для погашения задолженности для заявителя затруднительно. В связи с произведенными действиями общества по погашению задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства, имущественным положением должника, просил уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить АО «Вектор» от взыскания исполнительского сбора.

            Согласно представленному ответчиком через канцелярию суда отзыву на заявление, ответчик с заявленными требованиями не согласен. Судебный пристав указал, что заявление АО "Вектор" считает не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. С момента возбуждения исполнительного производства, должник в установленном порядке не обращался с заявлением об изменении способа или порядка исполнения, отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке погашения задолженности. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, должник ведет финансово-хозяйственную деятельность. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

01 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство № 19807/16/03025-ИП, предмет исполнения-  взыскание задолженности в размере 1 059 250  руб. 40 коп.  в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия на основании акта органа осуществляющего контрольные функции №6879 от 24.05.2016.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения указанного постановления. 

Пунктом 3 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2016 должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации. 

19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем указанное постановление вручено АО «Вектор», что подтверждается  подписью директора.

Требование об уплате задолженности в полном объеме было вручено директору АО «Вектор» 06 февраля 2018 года.

15 июня 2016 года судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

15 июня 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия уведомила судебного пристава о частичной оплате задолженности.

19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с АО «Вектор» исполнительского сбора в размере 74 147 руб. 53 коп. 

12 июля 2018 года судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительного производства, о снятии запрета на совершение действий        по регистрации.

Заявитель, полагая, что постановлением от 19.06.2018 нарушены его права и законные интересы  обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании  части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

Согласно  статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия находилось исполнительное производство № 19807/16/03025-ИП, возбужденное  01 июня 2016 года в отношении должника АО «Вектор» на основании акта органа осуществляющего контрольные функции №6879 от 24.05.2016.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника 19 декабря 2017 года.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который с учетом правил течения сроков, регламентированных статьями 15, 16 Закона № 229-ФЗ, истек. 

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов на основании статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

В статье 5 Закона № 229-ФЗ  определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

На основании  пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что ФССП России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Изложенными правовыми нормами подтверждается наличие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого по настоящему делу постановления.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ  исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ  взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ  предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В статье 105 Закона № 229-ФЗ  установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, частью 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

То есть, в случае невыполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем для его добровольного исполнения, пристав взыскивает с такого должника исполнительский сбор.

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64 и 112 Закона № 229-ФЗ  следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (как правило, такой срок составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства), и только по истечении такого срока.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение данной императивной нормы, требование судебного пристава о погашении задолженности по исполнительному производству 19807/16/03025-ИП АО "Вектор"  в установленный срок не исполнено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно доводам заявителя, требование постановления о возбуждении исполнительного производства не могло быть исполнено в установленный срок в связи тяжелым финансовым положением, находящиеся на балансе общества объекты недвижимости, по которым начисляется налог, не приносят доход, поиск инвесторов для восстановления имущества и сдачи его в аренду либо получение дохода от него не дает положительных результатов.

При этом доказательств, свидетельствующих о принятии обществом соответствующих мер, направленных на надлежащее исполнение акта №6879 от 24.05.2016, либо свидетельствующих о невозможности его исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела не представлено.

Также, АО «Вектор» не представило доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии должником конкретных мер и совершении действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, либо подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (с 19.12.2017), заявителем не представлено, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно порядка взыскания исполнительного сбора приведены следующие разъяснения:

- суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

- при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ  об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

- иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

- должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Обстоятельств, предусматривающих возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено, указанные в заявлении обстоятельства таковыми не являются. Доказательств того, что нарушение срока добровольного исполнения исполнительного документа вызвано предусмотренными пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, материалы настоящего дела не содержат.

Вместе с тем, заявленные АО «Вектор» обстоятельства, суд учитывает в качестве определения степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и возможности для уменьшения размера исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, в том числе тяжелое финансовое положение, отсутствие фактической финансовой деятельности, затруднительность использования объектов недвижимости в целях получения дохода, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2018 года по исполнительному производству №19807/16/03025-ИП вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО3 в части размера исполнительского сбора, путем его уменьшения на одну четверть до 55 610 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от 19.06.2018 № 03025/18/228037 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №19807/16/03025-ИП в сумме 74 147, 53 руб. отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 19 июня 2018 года о взыскании исполнительского сбора с акционерного общества «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по исполнительному производству №19807/16/03025-ИП на одну четверть до 55 610 руб. 65 коп. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                 Н.А.Логинова