РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185911/22-136-1400

г. Москва

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» (125367, ГОРОД МОСКВА, ПОЛЕССКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОФ/КОМ 300/10,11,12,14, ОГРН: 1187700021772, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: 7733333807)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОФОН" (129329, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРЕСКОВАЯ, ДОМ 9, КВАРТИРА 94, ОГРН: 1127746006475, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2012, ИНН: 7716706569)

о взыскании денежных средств в размере108 125 руб.

В  судебное заседание явились: 

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Маслов С.В. генеральный директор (решение № 5 от 22.11.2021),

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 70 000 руб. за период январь-июль 2022 года, вступительного взноса в размер 30 000 руб., целевого взноса в размере 8 125 руб. за второе полугодие 2021 года, с первого по третий кварталы 2022 года.

Ответчик обратился в СРО истца с заявлением о принятии его в члены СРО.

15.04.2021 ответчик принят в члены СРО истца. 

За вступление в СРО и периоды членства ответчик не оплатил вступительный, членские, целевые взносы. 

На дату рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 70 000 руб. за период январь-июль 2022 года, вступительного взноса в размер 30 000 руб., целевого взноса в размере 8 125 руб. за второе полугодие 2021 года, с I – III кварталы 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Во исполнение определения суда от истца поступили документы, судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося Истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 21.11.2022 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 09.09.2022 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Из отзыва ответчика следует, что обязательства по оплате взносов отсутствует, поскольку 11.01.2022 им было направлено в адрес истца заявление о выходе из СРО.

Суд не может согласится с доводом ответчика ввиду следующего.

Условия приема, размера и порядок уплаты членских взносов, прекращение членства предусмотрено Положением о членстве, требования к членам, размере порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов Ассоциации «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» (далее-Положение).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации юридического лица в случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.

Главой 15 Положения предусмотрено условия прекращения членства.

Согласно условиям указанной главы Положения, порождают право, а не обязанность Ассоциации для прекращения членства лиц в Ассоциации.

При таком обстоятельстве довод ответчика о том, что Ассоциация должна была исключить Общество из членов саморегулируемой организации основан на неверном толковании положений внутренних документов Ассоциации.

Кроме того, согласно п. 15.1.1 Положения член СРО вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время, на основании заявления.

Для добровольного выхода (прекращения членства) в Ассоциации необходимо представить в Правление Ассоциации оригинал подписанного уполномоченным лицом заявления о добровольном прекращении членства.

Доказательств направления указанного заявление ответчиком не представлено.

Более того, в случае удовлетворения заявления ответчика о выходе из СРО не влечет прекращению обязательств по оплате взносов за период  членства.

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 70 000 руб. за период январь-июль 2022 года. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец состоит на основе обязательного членства в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате ежегодного целевого взноса на нужды НОСТРОЙ за второе полугодие 2021 года, с первого по третий квартал 2022 года составляет 8125 руб. 

В связи с чем, требование истца о взыскании 8125 руб. также подлежит удовлетворению.

При вступлении в Ассоциацию, ответчик не оплатил вступительный взнос.

Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании вступительного взноса, поскольку Положением о членстве Ассоциации предусмотрена ее оплата. 

При этом доводы ответчика отклоняются, как документально не подтвержденные и противоречащие действующему законодательству.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОФОН" в пользу АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» задолженность по оплате членских взносов в размере 70 000 руб. за период январь-июль 2022 года, задолженность по оплате вступительного взноса в размер 30 000 руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере 8 125 руб. за второе полугодие 2021 года, с первого по третий квартал 2022 года.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина