АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109553/2023

13 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,  при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1 по дов. от 07.02.2023; от заинтересованного лица: 1-2) ФИО2 по дов. от 16.01.2024; 3) не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;  рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  

АО «НПО Дальней радиолокации» на решение от 06 июля 2023 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 11 октября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению Акционерного общества «Научно-производственное объединение  дальней радиолокации»  

к 1) судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП  России ФИО3; 2) ГМУ ФССП России; 3) ГУФССП России по Москве  третье лицо: УФК по г. Москве,  

об оспаривании постановления,  УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Научно-производственное объединение дальней  радиолокации» (далее - заявитель, АО «НПО Дальней радиолокации», должник)  обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от  23.03.2023 N 20147/23/98077-ИП; о признании исполнительного производства от  23.03.2023 N 20147/23/98077-ИП прекращенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФК по г. Москве.  

Решением арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года  заявление общества оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11  октября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023  года оставлено без изменения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой АО «НПО Дальней радиолокации», в которой истец  просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06  июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11 октября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы; либо принять по делу новый судебный акт - удовлетворить  требования АО «НПО дальней радиолокации» в полном объеме.  

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного  

суда, поддержали свои доводы и возражения.  

Участвующие в деле третье лицо своего представителя в арбитражный суд  округа не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Письменный отзыв не представлен в материалы дела. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального  права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного  суда города Москвы от 06 июля 2023 года, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу № А40109553/2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве  N 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 23.03.2023 возбуждено  исполнительное производство N 20147/23/98077-ИП в отношении АО «Концерн  «Радиотехнические и информационные системы» (новое наименование - АО  «НПО дальней радиолокации») о взыскании госпошлины в размере 49 640,00  рублей.  

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного  листа N ФС 037872853, выданного арбитражным судом г. Москвы 09.06.2021 на  основании решения от 13.12.2019 по делу N А40-125087/19-134-950,  вступившему в законную силу 04.03.2020.  

Посчитав, что постановление о возбуждении исполнительного  производства от 23.03.2023 N 20147/23/98077-ИП было вынесено после  окончании трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа и  является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на  указание судом в исполнительном листе даты вступления судебного акта в  

законную силу – 04.03.2021г., а не 04.03.2020г.  

Доводы заявителя о том, что датой вступления судебного акта,  послужившего основанием для выдачи исполнительного листа серии ФС N  037872853 является 04.03.2020, а срок для предъявления исполнительного  документа истек 04.03.2023 отклонены судами, поскольку судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства руководствовался  датами, указанными в оригинале исполнительного документами -  исполнительный лист серии ФС N 037872853 от 09.06.2021.  

В то же время судами не учтено следующее. 

Как следует из пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлен настоящим  Федеральным законом.  

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе возбуждении исполнительного производства.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об  исполнительном производстве.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе  в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен  судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.  

Как установлено судами, в СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России  поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС N 037872853 от  09.06.2021, выданный арбитражным судом города Москвы по делу N А40125087/19, предмет исполнения: взыскание с АО «Концерн «Радиотехнические и  информационные системы» в пользу Управления Федеральной налоговой  службы по г. Москве государственной пошлины в размере 49 640 руб.  

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем на основании  вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное  производство N 20147/23/98077-ИП.  

Суды установили, что 28.04.2023 на счет СОСП по г. Москве N 1 ГМУ  ФССП России от заявителя поступили денежные средства в размере 49 640 руб.,  что подтверждается платежным поручением N 1818 от 28.04.2023. Судебным  приставом-исполнителем 10.05.2023 вынесено постановление о распределении  денежных средств. Судебным приставом-исполнителем 12.05.2023 в рамках  исполнительного производства N 20147/23/98077-ИП от 23.03.2023 на счет  взыскателя по исполнительному производству были перечислены денежные  средства в размере 49 640 руб. в счет исполнения исполнительного документа,  что подтверждается платежным поручением N 111664 от 12.05.2023.  

Судебным приставом-исполнителем 27.06.2023 было вынесено  постановление об окончании исполнительного производства в связи с  исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.  

При этом, как указали суды, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности судебного акта, в связи с чем  доводы заявителя о том, что датой вступления судебного акта, послужившего  основанием для выдачи исполнительного листа серии ФС N 037872853 является  04.03.2020, а срок для предъявления исполнительного документа истек  04.03.2023, отклонены судами, поскольку судебный пристав-исполнитель при  возбуждении исполнительного производства руководствовался датами,  указанными в оригинале исполнительного документами - исполнительный лист  серии ФС N 037872853 от 09.06.2021, в котором судом в исполнительном листе  указана дата вступления судебного акта в законную силу – 04.03.2021г., а не  04.03.2020г.  

В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой  инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта,  подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока,  установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1  статьи 321 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на  основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение  трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Как следует из доводов кассатора, Постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда по делу № А40-125087/19, на основании которого был  выдан исполнительный лист, послуживший основанием для принятия  оспариваемого постановления было принято 04.03.2020, соответственно,  судебный акт вступил в законную силу 04.03.2020 и в соответствии с ч. 1 ст. 121  АПК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  срок для предъявления исполнительного листа истек 04.03.2023.  

В соответствии со статьями 12, 13, 21 Закона об исполнительном  производстве при решении вопроса о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли  предъявленный документ исполнительным; соответствует ли исполнительный  лист требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены  ли сроки предъявления документа к исполнению, в связи с чем вывод судов о  невозможности проверки судебным приставом-исполнителем формы,  содержания, соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным  документам противоречит нормам действующего законодательства.  

Данным доводам оценка судами не дана. 

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или  

считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении  или постановлении.  

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для  разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка  доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции,  судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд  города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 287 АПК РФ.  

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ  следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле  доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства,  принять законный и обоснованный судебный акт.  

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя  состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023  года по делу № А40-109553/2023- отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская  

Судьи А.А. Дербенев  

А.Н. Нагорная