АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6556/2024

25 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13.06.2024, 17.06.2024, 25.06.2024 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 2 092 300 рублей 70 копеек долга за содержание в октябре — декабре 2023 года незаселённых муниципальных квартир.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2024 по делу № А29-6278/2024 требования истца о взыскании с Комитета задолженности по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, 

<

...>, выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-6556/2024.

Истец заявлением от 04.06.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 238 321 руб. 80 коп. за содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение на цели содержания общего имущества за период с октября по декабрь 2023 года в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, 

<

...>, 4, 6, 7, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 35, 41, 43, 46, 47, 48, 50, 51, 54, 56, д. 29, кв. 1, 4, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 31, 32, 36, 39, 41, 48, 53, 56, 58, 61, 62, 63, 67, 69, 72, 76, 79.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 11.06.2024 № 03-3279, в котором указал, что квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, ул. Фрунзе, д. 29, кв. 62, по данным ЕГРН, находится в частной собственности с 2012 года.

Кроме того, КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» ссылается на то, что акты выполненных работ и счета-фактуры в адрес уполномоченного органа – УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» не направлялись, направление данных актов в Комитет неправомерно, так как КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» не является стороной договоров управления и не осуществляет приёмку работ, до настоящего времени согласованные с УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» акты не представлены, что может повлечь за собой начисление за фактически неоказанные услуги. По мнению ответчика, направление истцом претензии без подписанных УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» актов свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В судебном заседании 13.06.2024 объявлялись перерывы до 17.06.2024, 25.06.2024, информация о которых опубликована в Картотеке арбитражных дел.

От ответчика поступила выписка из ЕГРН, согласно которой квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, 

<

...>, с 21.07.2012 находится в собственности ФИО2

Истец заявлением от 17.06.2024 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 234 652 руб. 92 коп. за содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение на цели содержания общего имущества за период с октября по декабрь 2023 года в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, 

<

...>, 4, 6, 7, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 35, 41, 43, 46, 47, 48, 50, 51, 54, 56, д. 29, кв. 1, 4, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 31, 32, 36, 39, 41, 48, 53, 56, 58, 61, 63, 67, 69, 72, 76, 79.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве от 24.06.2024 № 03-3515 сообщил, что спорные вопросы по списку пустующего жилья между сторонами урегулированы.

Истец согласился с возражениями ответчика в части квартиры № 62 дома № 29 по ул. Фрунзе и исключил данное жилое помещение из расчёта задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО УО «Воркутинская» на основании договоров от 01.08.2023 №№ 2023/В-Зап-7, 2023/В-Зап-8 осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Воркута, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты за содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение на цели содержания общего имущества за период с октября по декабрь 2023 года

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С учётом разъяснений содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений.

Ответчик перечень пустующих помещений не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Возражения, касающиеся отсутствия актов выполненных работ, подписанных УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», не могут быть приняты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Учитывая, что ответчиком не заявлены претензии к объёму и стоимости жилищно-коммунальных услуг, сведения о невыполнении работ не представлены, неподписание актов выполненных работ не свидетельствует о наличии оснований для отказа во взыскании задолженности.

Суд признаёт ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения необоснованным, так как до обращения в суд истец направлял ответчику претензию.

Закон не устанавливает требований к форме и содержанию претензии, вследствие чего претензионный порядок считает соблюдённым и в том случае, когда к претензии не приложены никакие документы.

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит удовлетворению, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Так как ответчик оспаривает задолженность, спор между сторонами должен быть рассмотрен по существу.

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 234 652 руб. 92 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов