АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-4643/2016

г. Калуга

29» мая   2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.05.2017.

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

ФИО4

при участии в заседании:

от истца: 

ОАО «Деметра»

ФИО5 (дов. № 1 от 09.01.2017), 

от ответчика:

ОАО «РЖД»

ФИО6 (дов. № НЮ-9/109/9д от  27.07.2016), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ОАО «Деметра» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу № А64-4643/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Деметра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ОАО «Деметра») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 2 504 930 руб. 58 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 (судья Истомин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

         Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (судьи Алферова Е.Е., Письменный С.И.,  Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

  Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ОАО «Деметра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, удовлетворив требования истца в полном объеме.

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

         Представитель ОАО «РЖД» доводы кассационной жалобы отклонил, считая оспариваемые судебные акты  законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2012 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Деметра» (владелец) заключен договор № 5/129 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Тамбов I Юго-Восточной железной дороги, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования длиной 2 702 м. (в котором 2 228 м. принадлежит ОАО «РЖД», а 474 м. - ОАО «Деметра»), примыкающего стрелочным переводом № 2 к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Тамбов-1, локомотивом ОАО «Деметра». 

Согласно п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком по уведомлению круглосуточно.

В соответствии с п. 13 договора ОАО «Деметра» обязалось уплачивать перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на расстояние 5,27 км. в оба конца со среднесуточным вагонооборотом – 0,2 вагона (1 группа п/пути) в размере, предусмотренном таблицей № 11 ч. 1 п. 2.7. Тарифного руководства № 3, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Ссылаясь на то, что денежные средства, перечисленные владельцем перевозчику за период с января 2013 года по январь 2014 года в качестве оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования в сумме 2 504 92 руб.58 коп., являются неосновательным обогащением ответчика, ОАО «Деметра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную оплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, на основании которых рассчитывалась плата за пользование железнодорожным путем по спорному договору.

В силу ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, учитывая, что положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения сторон в части порядка оплаты за пользование железнодорожным путем, признаны противоречащими закону, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие у перевозчика оснований для  удержания денежных средств истца, перечисленных владельцем в качестве оплата по договору.

В ходе рассмотрения настоящего спора  ОАО «РЖД» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию.

 В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст.  200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в данном  случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о принятии соответствующего решения ВАС РФ от 01.07.2011 о признании недействующими пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора от 24.08.2012 № 5/129 решение ВАС РФ от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 было  размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра, и в иных  общедоступных информационно-правовых изданиях, что заявителем жалобы не опровергается.

  При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что о решение ВАС РФ от 01.07.2011 ему стало известно только в январе 2014 года, правомерно указав, что находясь в договорных отношениях с ответчиком по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования и, следовательно, по взиманию платы за их использование и работу локомотива, истец, как владелец такого пути, проявив должную осмотрительность, мог своевременно узнать об изменениях в законодательстве, связанных с принятием вышеуказанного решения ВАС РФ, официальные сведения о которых находились в свободном информационном доступе.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ОАО «Деметра» обратилось в суд 20.07.2016, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия объективных препятствий для предъявления настоящего иска в установленный законом срок, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за период с 05.01.2013 до 20.07.2013 является пропущенным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Истец, настаивая на удовлетворении  исковых требований в полном объеме, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, не представил, расчет суммы неосновательного обогащения за  период с 21.07.2013  по январь 2014 года (с учетом пропуска срока исковой давности) не уточнил.

    Довод заявителя о том, что определить сумму искового требования и размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика за период, по которому не истек срок исковой давности, надлежало суду первой инстанции самостоятельно на основании представленных ОАО «Деметра» в материалы дела счетов-фактур, получил надлежащую оценку арбитражного суда и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям ст. 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что формулирование искового требования и его уточнение являются исключительным правом истца. В обязанности суда входит рассмотрение  возникшего спора в пределах заявленных исковых требований. 

    Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу № А64-4643/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО7 

ФИО3