АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2024 года

Дело №

А56-17100/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,          Лущаева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лодиной Ю.А., 

при участии от Комитета по строительству ФИО1 (доверенность от 13.05.2024), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО2 (доверенность от 20.02.2024), судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 (служебное удостоверение ТО№143985) 

рассмотрев 22.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу №А56-17100/2019, 

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, г.Санкт-Петерб ург, наб.реки Мойки, д.76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз», адрес: 191002, 

<

...>, лит.А, пом.5-Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – ответчик, Общество), о взыскании 66 756 697 руб. 30 коп., в том числе:

по контракту от 16.06.2015 № 55/ОК-15 (далее - контракт от 16.06.2015) неосновательного обогащения в размере 28 345 494 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 471 027 руб. 48 коп., начисленных с 14.12.2015 по 27.12.2018;

по контракту от 24.05.2016 № 24/ЗП-16 (далее - контракт от 24.05.2016) неосновательного обогащения в размере 19 168 341 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 455 726 руб. 70 коп., начисленных с 23.09.2016 по 27.12.2018;

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 47 513 835 руб. 90 коп., исходя из действующих в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России;

убытков в размерах соответственно 10 833 573 руб. 50 коп. по контракту от 16.06.2015 и 2 482 533 руб. 72 коп. по контракту от 24.05.2016, составляющих разницу между стоимостью работ на настоящий момент и стоимостью работ, фактически уплаченной ответчику.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «С-Индустрия», адрес: 192102, 

<

...>, лит.С, корп.6, пом.24Н-135; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», адрес: 195067, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Комитет по строительству, адрес: 190000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, временный управляющий ФИО4

Решением от 22.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» денежные средства в размере 13 316 107 руб. 22 коп., составляющие основную задолженность; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 в обжалуемой части изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» денежные средства в размере 66 756 697 рублей 30 копеек, в том числе: по контракту от 16.06.2015 № 55/ОК-15 (далее - контракт от 16.06.2015) неосновательное обогащение в размере 28 345 494 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 471 027 рублей 48 копеек, начисленные с 14.12.2015 по 27.12.2018; по контракту от 24.05.2016 № 24/ЗП-16 (далее - контракт от 24.05.2016) неосновательное обогащение в размере 19 168 341 рубля 15 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 455 726 рублей 70 копеек, начисленные с 23.09.2016 по 27.12.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 47 513 835 рублей 90 копеек, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; убытки в размере 10 833 573 рубля 50 копеек по контракту от 16.06.2015 и 2 482 533 рублей 72 копеек по контракту от 24.05.2016, составляющих разницу между стоимостью работ на настоящий момент и стоимостью работ, фактически уплаченной ответчику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.».

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Топаз» отказано.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.06.2020 выданы исполнительные листы: взыскателю - серии ФС 034199739, налоговому органу - серии ФС 034199740.

От взыскателя в суд 31.03.2023 в электронном виде поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, не возвращенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга, возбудившим 11.11.2020 исполнительное производство в отношении должника № 189102/20/78019-ИП и окончившим указанное исполнительно производство постановлением от 24.08.2021

В рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определением от 25.04.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истребовал у отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее - Отдел) справку о месте нахождения исполнительного листа серии ФС 034199739, обязав предоставить запрашиваемый документ в арбитражный суд не позднее 13.06.2023.

Ответ от Отдела до начала судебного заседания, состоявшегося 20.06.2023, не поступил.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.08.2023 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 037625045.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 на отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2024 определение суда от 11.09.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты о наложении судебного штрафа отменить. 

По мнению подателя жалобы, запрашиваемые сведения направлены в адрес суда по почте 23.05.2023; при наложении судебного штрафа судами не учтено, что Отдел не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Главного управления службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, а представители Комитета и Фонда отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено этой статьей.

В рассматриваемом случае основанием для наложения судебного штрафа послужило неисполнение Отделом судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга определения суда первой инстанции от 25.04.2023 об истребовании справки о месте нахождения исполнительного листа серии ФС 034199739. 

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа определен в статье 120 АПК РФ, согласно части 2 которой вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Таким образом, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, должен рассматриваться в отдельном судебном заседании с обязательным извещением такого лица. 

В определении о наложении судебного штрафа от 11.09.2023 суд указал, что копия определения от 21.06.2023 о назначении судебного заседания о наложении судебного штрафа направлена судом Отделу и по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Почта России 24.06.2023 получена адресатом (почтовый идентификатор номер 19085464891867).

Вместе с тем согласно материалам дела указанное почтовое отправление адресовано и направлено конкретному судебному приставу-исполнителю РОСП по Центральному району СПб ФИО5 (лист 125) и получено им 24.06.2023. 

Доказательства, свидетельствующие о направлении копии определения суда от 21.06.2023 о назначении судебного заседания о наложении штрафа в адрес Отдела или его начальника, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, вопрос о наложении штрафа ввиду непредставления запрошенных документов был решен судом первой инстанции в судебном заседании 29.08.2023 без извещения Отдела о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа и без участия его представителей. 

Тем самым судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, которое не присутствовало в судебном заседании и не было надлежащим образом извещено о рассмотрении такого вопроса в отношении него.

В кассационной жалобе ее податель также указывает, что Отдел судебных приставов не является самостоятельным юридическим лицом. 

На основании части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 64 (далее – Типовое положение), территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

На основании пункта 12 указанного Типового положения территориальный орган является юридическим лицом.

Таким образом, Отдел судебных приставов по Центральному району, являющийся структурным подразделением Главного управления федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и не имеющий статуса юридического лица, не может быть привлечен к ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты о наложении судебного штрафа подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 о наложении судебного штрафа и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу №А56-17100/2019 отменить. 

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

С.В. Лущаев