ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-4125/2015

г. Воронеж

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 г.

   Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                   Владимировой Г.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности №10-08/33277 от 13.11.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Тамбовмясопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2017) по делу №А64-4125/2015 (судья Перунова В.Л.)

по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего должника 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Тамбовмясопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2015 в отношении открытого акционерного общества «Тамбовмясопродукт» (далее - ОАО «Тамбовмясопродукт», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена - 25.04.2017) ОАО «Тамбовмясопродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился арбитражный управляющий ФИО4 (далее – заявитель) с ходатайством о взыскании судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, уменьшив сумму вознаграждения до 614 483,87 руб., которые приняты Арбитражным судом Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2017 с открытого акционерного общества «Тамбовмясопродукт» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение временного управляющего и и.о. конкурсного управляющего в сумме 614 483,87 руб., расходы, понесенные по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Тамбовмясопродукт» в сумме 16 337,44 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО «Тамбовмясопродукт» ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 12.09.2017 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В электронном виде, через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ОАО «Тамбовмясопродукт» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным,  просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. 

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы, конкурсным управляющим ОАО «Тамбовмясопродукт» ФИО3 к апелляционной жалобе были приложены: копия акта приема-передачи ФИО4 документов, копия выписки из ЕГРП, копия Постановления ОП №2 УМВД по г.Тамбову, фотографии разрушенных зданий.

Суд, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, в порядке ст.ст. 159, 266, 268 АПК РФ, в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе полагает необходимым отказать ввиду непредставления доказательств невозможности приобщения указанных документов к материалам дела в суде первой инстанции, а также недоказанности их относимости к настоящему спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Нормы АПК РФ, а также рекомендации, изложенные в пункте 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не исключают возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. 

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

В силу пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. 

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов. 

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается судом для проведения процедуры наблюдения. 

Согласно статье 75 Закона о банкротстве наблюдение прекращается с введением процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства либо с даты утверждения судом мирового соглашения. Именно до этой даты временный управляющий продолжает осуществлять свои полномочия, что следует также из статей 94, 126, 159 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Временный управляющий ФИО4 утвержден определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2015). 

Обязанности временного управляющего должника ФИО4 исполнялись в период с 27.08.2015 (дата введения наблюдения в отношении должника и утверждения временного управляющего) до 25.04.2017 (т.е. до даты открытия в отношении должника конкурсного производства). 

Исполняющим обязанностей конкурсного управляющего ФИО4 утвержден решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2017). 

Арбитражный управляющий ФИО4 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 25.04.2017 по 16.05.2017 (17.05.2017 утвержден новый конкурсный управляющий должника). 

При изложенных обстоятельствах, суд области обоснованно посчитал, что за период с 27.08.2015 по 16.05.2012 подлежит взысканию 614 483,87 руб. с учетом уточнения. 

Требования о выплате фиксированной суммы относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. 

Размер фиксированной суммы вознаграждения, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (30 000 руб. в месяц), выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что установленный пунктом 3 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. 

Следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей). 

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. 

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что сумма вознаграждения ФИО4 за указанный период составляет 614 483,87 руб. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97). 

Из документов, представленных в дело следует, что в период проведения наблюдения в отношении ОАО «Тамбовмясопродукт» в полном объеме проведены мероприятия, установленные Законом о банкротстве, в том числе: осуществлена публикация о введении наблюдения и утверждении временного управляющего, проведён анализ финансового состояния должника, в арбитражный суд заблаговременно представлен отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, направлены запросы в компетентные органы о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества.

Из анализа материалов дела о банкротстве ОАО «Тамбовмясопродукт», Арбитражным судом Тамбовской области установлено, что в каждом месяце наблюдения временным управляющим, и.о. конкурсного управляющего исполнялись возложенные на него обязанности. 

Все подготовленные и представленные в материалы дела документы по результатам вышеуказанных мероприятий подписаны временным управляющим, и.о. конкурсного управляющего ФИО4 лично, кроме того, указанные мероприятия проведены в сроки, установленные Законом о банкротстве. 

Доказательства обратного по правилам статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Временный управляющий, а также и.о. конкурсного управляющего ФИО4 не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением. 

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно- следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. 

Поскольку доказательств, позволяющих снизить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, в материалы дела не представлено, суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных  требований в части взыскания вознаграждения в сумме 614 483,87 руб., при этом обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему ФИО4 за процедуру банкротства в отношении должника всего в сумме 614 483,87 руб. подлежит возложению на ОАО «Тамбовмясопродукт». 

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ФИО4  обязанностей временного управляющего (в том числе выразившихся в не передаче документации за период наблюдения вновь назначенному конкурсному управляющему должника,  несвоевременном проведении первого собрания кредиторов, непредставлении документов, свидетельствующих о принятии мер по поиску имущества должника) подлежат отклонению  с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, на основании представленных в дело доказательств о надлежащем исполнении ФИО4 обязанностей временного управляющего и отсутствии доказательств наличия жалоб за период их исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ФИО4  обязанностей конкурсного управляющего также подлежат отклонению, поскольку исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО4  осуществлялось за период с 25.04.2017 по 16.05.2017, то есть менее месяца, а с учетом праздничных и выходных дней в апреле - мае 2017, фактическое исполнение обязанностей не позволяло провести тот объем работ, который указывает в своей жалобе конкурсный управляющий ФИО3 

Доводы жалобы о несохранности имущества должника также подлежат отклонению как несостоятельные ввиду непредставления достаточных и допустимых доказательств в их обоснование. 

Наряду с требованием о взыскании фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего, арбитражный управляющий ФИО4 заявил также  требование о взыскании расходов, понесенных им при осуществлении своих полномочий в процедуре наблюдения, в размере 16 337,44 руб. 

Материалами дела подтверждены расходы арбитражного управляющего по оплате на опубликование обязательных сведений о банкротстве должника в общем размере 16 337,44 руб.  

Поскольку необходимость опубликования данных сведений предусмотрена пунктом 4 статьи 13, статьей 28 Закона о банкротстве, указанные судебные расходы по оплате публикации сведений о банкротстве должника, в том числе о проведении и результатах собраний кредиторов являются необходимыми, обоснованными и разумными.

В связи с изложенным Арбитражный суд Тамбовской области пришел к законному выводу, что произведенные арбитражным управляющим указанные расходы обоснованны, документально подтверждены  и направлены на достижение целей процедур банкротства. 

Оплата расходов произведена за счет собственных средств арбитражного управляющего. 

Доказательства того, что указанные расходы не связаны с делом о банкротстве ОАО «Тамбовмясопродукт» по правилам статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

Учитывая, что арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, доказательства его фактического бездействия в период наблюдения и конкурсного производства в материалах дела отсутствуют, расходы, понесенные по делу о банкротстве ОАО «Тамбовмясопродукт» в сумме 16 337,44 руб. подтверждены документально, Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО4 с учетом уточнений.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2017) по делу №А64-4125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Т.Б. Потапова

 

Судьи                                                                                 Л.М. Мокроусова 

 

Г.В. Владимирова