АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1153/2017

г. Тюмень

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

ООО СК «Тюмень-Полис»

к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах»

в Тюменской области

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 9 300 руб., неустойки в размере 48 453 руб.

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 114-16/Д  от 27.05.2016; 

 

установил:

ООО СК «Тюмень-Полис» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 9 300 руб., неустойки в размере 48 453 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, дополнениям к отзыву.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 11.06.2015 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ford Focus, г/н К 004 HА 72, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, и автомобиля ИЖ-27175-037, г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности  ФИО4 и под его управлением.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2015, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2015 (л.д.42-43). В соответствии с указанным определением виновником ДТП признан водитель автомобиля ИЖ-27175-037, г/н 

<

***> ФИО4 

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Ford Focus, г/н К 004 HА 72, был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортного средства по полису серия ТР № 064919 от 23.12.2014 на следующих особых условиях: без учета износа, безагрегатный лимит, с возмещением по счету независимого оценщика.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 1508/06-15 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС по состоянию на 11.06.2015, подготовленному ООО «Эксперт 72», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н 

<

***> составила 95 632 руб. без учета износа и  66 600 руб. с учетом износа.

Во исполнение договора добровольного страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 95 632 руб. на счет владельца транспортного средства Ford Focus, г/н 

<

***> ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 2654 от 24.06.2015 (л.д.47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба..

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ-27175-037, г/н 

<

***> ФИО4, была застрахована ответчиком (страховой полис серии ССС № 0694014824 от 04.12.2014), гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, г/н К 004 HА 72, застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис серии ССС № 0705347620 от 23.12.2014), что следует из справки о ДТП, данных сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

06.07.2015 ответчиком от истца получена претензия (исх. № 807 от 01.07.2015) с требованием  о возмещении ущерба в порядке суброгации по вышеназванному страховому случаю  в размере 66 600,47 руб.

По итогам рассмотрения данной претензии  ПАО СК «Росгосстрах» случай был признан страховым, в связи с чем ответчиком на счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 57 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 176 от 14.07.2015. Размер ущерба  в сумме 57 300 руб. рассчитан ответчиком на основании результатом экспертизы № 0011749343 от 08.07.2015, проведенной ЗАО «Технэкспро». 

Ввиду того, что страховая выплата ответчиком не была произведена в заявленном размере, истец в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 9 300 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства и неустойки в размере 48 453 руб.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с редакцией статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ (подлежащей применению к договорам страхования, срок действия которых не истек по состоянию на 01.08.2014, и к ДТП, произошедшим после 01.08.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Данный порядок прямого возмещения убытков распространяется на ДТП, произошедшие после 01.08.2014.

В силу абзаца 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 2) лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона № 40-ФЗ). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Спорное ДТП произошло 11.06.2015 с участием только двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ и вред причинен только самим транспортным средствам.

Согласно пункту 37 Постановления № 2 при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (части 1 статей 12, 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Следовательно, при наличии условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона № 40-ФЗ, для прямого возмещения убытков, страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков только к страховщику потерпевшего, с которым заключен договор ОСАГО (статья 965 ГК РФ, абзац 3 пункта 18 Постановления № 2).

Таким образом, требование о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая в порядке суброгации может быть предъявлено страховщиком потерпевшего по договору добровольного имущественного страхования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместивший последнему причиненные убытки, вправе требовать от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, возмещения компенсированного потерпевшему вреда по соглашению о прямом возмещении убытков, заключенному между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков в соответствии со статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ и Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками».

Необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.06.2016, согласно которому страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ОСАГО), судом не усматривается. Названное разъяснение применимо к правоотношениям сторон, когда гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договорам КАСКО и ОСАГО у одного страховщика, в то время как, в рассматриваемом случае совпадения страховщика потерпевшего по договорам КАСКО и ОСАГО в одном лице нет.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, обстоятельства дела, суд считает, что суброгационный иск страховщика потерпевшего по договору КАСКО к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО заявлен в отношении надлежащего ответчика и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд считает возможным отнести  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на экспертное заключение, выполненное независимым оценщиком ООО «Технэкспо», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 57 300 руб.

Ввиду того, что страховая выплата ответчиком не была произведена, истец в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 9 300 руб., составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства, определённого на основании экспертного заключения  № 1508/06-15 от 11.06.2015  (66 600 руб.), и фактически возмещенного ответчиком ущерба (57 300 руб.).

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацу 2 ч.2 ст.66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно возражениям на отзыв от 28.02.2017 истец утверждает, что о наличии экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» у ответчика он узнал только из отзыва на исковое заявление, при этом к отзыву оно не приложено. До настоящего времени данное экспертное заключение истцу представлено не было.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком отзыв на исковое заявление был представлен без приложения доказательств направления его копии и приложенных документов истцу.

Впоследствии ответчик в подтверждение направления истцу отзыва на исковое заявление представил почтовую квитанцию от 15.03.2017 с описью вложения. (л.д.119). Доказательства, подтверждающие направление приложенных к отзыву документов, а также информации о том, что истец с ними ознакомлен, ответчиком не представлены. Согласно почтовой квитанции от 15.03.2017 вес почтового отправления составлял 32г., что свидетельствует о незначительном объеме направленных документов и подтверждает отправку отзыва на исковое заявление без приложенных документов. В описи вложения также указано, что  истцом направлялись отзывы по делам № А70-1152/2017 и №А70-1153/2017 без указания на наличие каких-либо приложений.

Из материалов дела следует, что к ответам на претензии заключение ЗАО «Технэскпро» ответчиком также не  было приложено.

Таким образом, истец был лишен возможности ознакомиться с представленными ответчиком доказательствами, в том числе экспертным заключением от 08.07.2015 ЗАО «Технэкспро», не мог в связи с этим подготовить мотивированный отзыв по заявленным требованиям, что в свою очередь свидетельствует о невыполнении ответчиком своих процессуальных обязанностей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч.2 ст.111 АПК РФ).

В связи с указанными нарушениями суд в соответствии со статьей 111 АПК РФ относит судебные расходы по делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» судебные расходы в размере 2 310,12 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.