РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86630/23-27-615

г. Москва

20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 312801001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА» (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2Б, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. 800, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о взыскании денежной суммы в размере 100 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 30 сентября 2022 года исковое заявление ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу N А40-205916/22-27-1433 изготовлена 05.07.2023 и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "БЦ Лидер Тауэр 2" (далее «фотоизображение») и разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте).

Авторство на спорное фотоизображения подтверждается в том числе следующим: файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО1 (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru), приложением № 2.77 к Договору № УРИД-020821 от 02.08.2021, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор, распечаткой (скриншотом) публикации от г в блоге (сайте) автора https://serq-deqtyarev.livejournal.com/94514.html, скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на БЦ Лидер Тауэр 2 в доверительное управление Истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-020821 от 02.08.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора и приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем spb.kp.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1653295677500 от 23.05.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.leqal/protocol/1653295677500

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: https://www.spb.kp.ru/daily/27004.4/4065310/.

Ответчик является администратором домена spb.kp.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена spb.kp.ru.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение  в размере 100 000 рублей.

Претензионный порядок соблюден.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019 в сети Интернет на сайта с доменным именем kp.ru по адресу: https://www.spb.kp.ru/daily/27004.4/4065310/ , размещена фотография, автором которой является ФИО1, а правообладателем - истец.

Спорное фотографическое произведение размещено и использовано без согласия автора и правообладателя, что ответчиком не оспаривается. Администратором доменного имени kp.ru является ответчик, что самим ответчиком также не оспаривается и подтверждается.

В соответствии с Правилами регистрации доменов в зонах .RU и .РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно. Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года, владельцем домена (сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Поэтому именно администратор домена второго уровня (в нашем случае - администратор kp.ru) самостоятельно осуществляет регистрацию доменных имен третьего уровня (в нашем случае - spb.kp.ru), так как на техническом уровне имеет возможность включения работы доменов третьего уровня в административной панели поддомена второго уровня.

Таким образом, возможность создавать поддомены (домены третьего уровня, четвертого и т.д.) существует только через административную панель домена второго уровня, то есть непосредственно АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА", как администратором доменного имени второго уровня.

Доводы Ответчика о том, что АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку сайт фактически использовался другими лицами, признаются несостоятельными.

Представленный в материалы дела договор о предоставлении права использования регионального сегмента сетевого издания (сайта) не является обстоятельством, освобождающим администратора доменного имени от ответственности. Администрирование доменного имени, исходя из понятия «доменное имя», приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет» несет администратор доменного имени.

Ответчик является администратором спорного доменного имени второго уровня, то есть лицом, определяющим возможность его наполнения контентом, а использование ресурсов сайтов, на которых размещена фотография истца, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени.

Ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

То обстоятельство, что первоначальное действие по размещению фотографических произведений истца на сайте ответчика осуществило иное лицо, не означает, что ответчик, как администратор доменного имени, не несет ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Более того, ответчик, занимающейся предпринимательской деятельностью, при должной степени заботливости и осмотрительности мог принять меры к удалению всех вызывающих сомнение архивных материалов.

Материалами дела подтверждено и Ответчиком документально не опровергнуто, что допущено нарушение прав на фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Довод Ответчика, о перерасчете компенсации исходя из стоимости неисключительной лицензии на фотобанках или у других авторов основан на ошибочном понимании норм права и фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Доказательств иной стоимости права или срока, на который такое право предоставляется в отношении спорного фотоизображения, Ответчик в материалы дела не представил.

Указанный выше лицензионный договор недействительным не признан, о его фальсификации участниками дела не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

По смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации в форме двукратной стоимости права является одновременно минимальным и максимальным размером, предусмотренным законом.

Согласно абз. 2 п. 4.2 Постановления КС РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П допускается снижение компенсации ниже минимального размера, но не более чем в два раза (т.е. не меньше однократной стоимости права), данное снижение является исключительной мерой и ограничего одновременным выполнением следующих условий: компенсация многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (убытки должны поддаваться исчислению с разумной степенью достоверности, многократное превышение должно быть доказано ответчиком), нарушение совершено впервые, нарушение не является грубым, использование произведения не являлось существенной частью предпринимательской деятельности Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих несоблюдение приведенных условий: представлены лицензионные договоры на право использования иных фотоизображений автора на сумму в диапазоне от 20000 до 45 000 рублей; договоры недействительными не признаны, о фальсификации не заявлялось, из числа доказательств по делу они не исключен; данные договоры позволяют достоверно определить убытки правообладателя; многократного превышения суммы компенсации убытков правообладателя Ответчиком не доказано. - использование фотоизображения допущено при осуществлении основной деятельности ответчика и прочее.

Таким образом, Ответчиком не доказано выполнение условий снижения компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 100 000 рублей 00 копеек исходя из двукратной стоимости права использования произведения определенного на основании заключенного и исполненного лицензионного договора N LA-5029-22-2180-pz от 01.12..2022 года.

Расчет компенсации: 45000 рублей х 2 = 90000 рублей (рассчитанную на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ с учетом того, что 1 случай воспроизведения и доведения до всеобщего сведения составляют одно нарушение).

Компенсация за удаление сведений об авторском праве определена Истцом в твердой сумме, на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составил 100 000 рублей.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 N СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Акционерного общества «Издательский Дом «Комсомольская правда» (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2Б, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. 800, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 312801001) компенсацию в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова