ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-830/2020

Дело №А40-80078/17

г.Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Строительства и Стратегий" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу №А40-80078/17, вынесенное по заявлению АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 

по иску ООО «Компания Строительства и Стратегий» (ОГРН 

<

***>) 

к АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>), 

3-е лица: 1) ООО «Климас», 2) ООО "КСС", 

о взыскании убытков в размере 5.100.000 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 13.11.2019 заявление АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично, взыскана с ООО «Компания Строительства и Стратегий» в пользу АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" денежная сумма в размере 5.100.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления в названной части.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт. 

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Лица, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО ХК «ГВСУ ЦЕНТР» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебных актов по делу №А40-80078/17-12-445 в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ.

В обоснование заявления о повороте исполнения судебных актов, ответчик указывал на следующие обстоятельства.

12.10.2017 по Делу №А40-80078/17 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение:

«Взыскать с Акционерного общества холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Строительства и Стратегий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 5.100.000 (пять миллионов сто тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48.500 (сорок восемь тысяч пятьсот) руб.»

01.02.2018 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист, который был полностью исполнен, что подтверждается оригиналом инкассового поручения №799 от 14.02.2018.

06.03.2018 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о распределении судебных расходов, в котором с АО ХК «ГВСУ «Центр» в пользу ООО "149 УНР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в размере 40.000 (сорок тысяч) руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 по делу №А40-80078/17 принято следующее постановление:

«Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу № А40-80078/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.»

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказал. Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу.

Однако судами не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 12.10.2017а.

Пунктом 1 ст.325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно п.2 ст.326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 2 ст. 326 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления АО ХК «ГВСУ ЦЕНТР» в части поворота исполнения решения суда от 12.10.2017 по делу №А40-80078/17 в части взыскания задолженности в размере 5.100.000,00 рублей.

В то же время в отсутствии доказательств о перечислении государственной пошлины в пользу федерального бюджета и исполнения соответствующего исполнительного листа судебный акт от 12.10.2017 в части взыскания государственной пошлины повороту не подлежит.

Одновременно с изложенным суд первой инстанции не нашел оснований для произведения поворота исполнения судебного акта от 06.03.2018, поскольку поворот возможен только в отношении отмененного судебного акта, в то время как определение о взыскании судебных расходов от 06.03.2018 не отменено, сторонами не обжаловалось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу №А40-80078/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:        В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.