АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-25251/2023 

 

Дата принятия решения –  11 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Регион-РА", Томская область,  г.Томск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Химические Технологии", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Химические Технологии» ФИО1, 

о взыскании 9 860 889 руб. долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Регион-РА", Томская область,  г.Томск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Химические Технологии", Республика Татарстан, г.Казань о взыскании 9 860 889 руб. долга в виде предоплаты по договору поставки №01-11/22-1 от 01.11.2022.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

04.12.2023 посредством системы «Мой Арбитр» временный управляющий ООО «Химические технологии» представил отзыв на иск, в котором временный управляющий указан на отсутствие у него документов, подтверждающих факт поставки товара истцу на предъявленную к взысканию сумму. При этом, факт перечисления истцом предоплаты на заявленную сумму не оспорил.  Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2022  года  между  Обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Химические технологии» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-РА» (покупатель) заключен договор поставки № 01-11/22-1.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (в дальнейшем - «Товар»), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.1. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец  во исполнение договора поставки выполнило и перечислило в адрес ООО «Химические технологии» денежные средства в размере 9 860 889 руб., что подтверждается платежными поручениями: №199 от 13.06.2023 на сумму 1 100 000 руб.; №191 от 07.06.2023 на сумму 1 000 000 руб.; №186 от 07.06.2023 на сумму 3 000 000 руб.; №202 от 13.06.2023 на сумму 4 760 889 руб. в назначении платежа указано об оплате за реагент собиратель (модификатор).

Договор  направлен ответчику через Диадок 23.01.2023. 

Факт получения денежных средств не оспаривается и временным управляющим Общества ответчика. 

В материалы дела  ответчик  не представил надлежащие доказательства поставки товара на предъявленную к взысканию сумму, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 9 860 889 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.10.3023 по 15.06.2023.

Наличие долга подтверждается руководителем ответчика в совместном Акте  сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2023 по 15.06.2023.

01.07.2023 истец вручил ответчику претензию от 01.07.2023 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства. 

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Кроме того, истец указал, что  между истцом и ответчиком существовали и иные договорные правоотношения. Так,  01.12.2022 и 01.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-РА» и Обществом с ограниченной ответственностью «Химические технологии» были заключены два договора перевозки грузов автотранспортом №01-12/22-1 и №01-11/22-2, исполнявшиеся сторонами.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчик исковые требования не оспорил, надлежащие доказательства поставки товара истцу на предъявленную к взысканию сумму не представил. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что ответчик в разумные сроки с даты перечисления ответчиком денежных средств товар на предоплаченную сумму не поставил,  исковые требования по существу не оспорил, суд считает предъявленную к взысканию сумму 9 860 889 руб. в виде предоплаты заявленной правомерно и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химические Технологии", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-РА", Томская область,  г.Томск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 860 889 руб. долга и 72 304 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                  Г.Ф. Осипова