Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99677/2019

26 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Ключ Строй Консалтинг» (ОГРН: 1037811073410)

ответчик: ООО «ГРАДЕКС» (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Стройпроект» (ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (конкурсный управляющий, согласно определению от 25.09.2019 по делу №А56-75840/2018)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 31.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ключ Строй Консалтинг» (далее – ООО КСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДЕКС» (далее – ООО «ГРАДЕКС») о взыскании 450 797 520 руб. 31 коп. задолженности и 28 657 413 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора субподряда от 04.03.2013 № 01/13/У.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект».

В процессе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования и окончательно попросил взыскать 415 450 057 руб. 01 коп. задолженности и 3 084 659 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 18.03.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами надлежащего извещения ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СтройПроект» (заказчик) и ООО «КСК» (подрядчик) 17.07.2014 был заключен договор № 12/14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Ситуационный центр Объединенного стратегического командования «Запад», г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10 (шифр объекта 6/ЦОСК).

Между ООО «СтройПроект» (заказчик) и ООО «КСК» (подрядчик) 17.07.2014 также был заключен договор № 13/14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Центр обработки данных Объединенного стратегического командования «Запад», г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 4 (шифр объекта ЦОД ОСК 3).

ООО «КСК» (генеральный подрядчик) и ООО «УМ-65» (субподрядчик) 04.03.2013 заключили договор № 01/13/У, по которому субподрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объектах генерального подрядчика согласно Адресной программе генерального подрядчика, в том числе по договору выполнялись работы по договорам № 12/14 и № 13/14 от 17.07.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена по договору определяется протоколами соглашения о договорной цене, локальными сметами или выписками из смет на каждый из объектов в отдельности.

За период с 17.07.2014 по 30.12.2015 по договору № 01/13/У от 04.03.2013 ООО «КСК» в пользу ООО «УМ-65» перечислено 454 990 406,12 руб., в том числе 450 797 520,31 руб. за работы по объектам: Ситуационный центр Объединенного стратегического командования «Запад», г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10 (шифр объекта 6/ЦОСК), Центр обработки данных Объединенного стратегического командования «Запад», г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 4 (шифр объекта ЦОД ОСК 3).

В рамках работ на объекте: Ситуационный центр Объединенного стратегического командования «Запад» (шифр объекта 6/ЦОСК) по адресу: г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10, между ООО «КСК» и ООО «УМ-65» подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (№ 1 от 30.03.2015 на сумму 31 630 148,97 руб., № 2 от 03.11.2015 на сумму 278 516 460,84  руб.) и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№1 от 30.03.2015 на сумму 31 630 148,97 руб., № 2 от 03.11.2015 на сумму 9 454 544,41 руб., № 3 от 03.11.2015 на сумму 7 267 135,20 руб., № 4 от 03.11.2015 на сумму 1 840 963,97 руб., № 5 от 03.11.2015 на сумму 92 322 180,82 руб., № 6 от 03.11.2015 на сумму 57 526 902,45 руб., № 7 от 03.11.2015 на сумму 36 082 243,33 руб.,  № 8 от 03.11.2015 на сумму 49 617 281,89 руб., № 9 от 03.11.2015 на сумму 16 934 159,12 руб., № 10 от 03.11.2015 на сумму 7 471 049,61 руб.).

В рамках работ на объекте: Центр обработки данных Объединенного стратегического командования «Запад» (шифр объекта ЦОД ОСК 3) по адресу: г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 4, между ООО «КСК» и ООО «УМ-65» подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (№1 от 29.01.2016 на сумму 140 650 910,50 руб.) и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№ 1 от 24.11.2015 на сумму 20 606 592,5 руб., № 2 от 24.11.2015 на сумму 1 692 374,65 руб., № 3 от 24.11.2015 на сумму 64 985 897,60 руб., № 4 от 24.11.2015 на сумму 26 203 125,15 руб., № 5 от 24.11.2015 на сумму 6 955 191,30 руб., № 6 от 24.11.2015 на сумму 4 326 514,70 руб., № 7 от 24.11.2015 на сумму 13 930 636,60 руб., № 8 от 24.11.2015 на сумму 1 950 578,00 руб.).

ООО «СтройПроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «КСК» неосновательного обогащения (денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору № 12/14 от 17.07.2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу № А40-122145/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, с ООО «КСК» в пользу ООО «СтройПроект» было взыскано неосновательное обогащения в размере 178 470 495 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 871 233,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

В рамках по дела № А40-122145/2016 проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно результатам экспертного исследования, представленного АНО «Экспертно-правовой центр «Право в экономике» в рамках дела № А40-122145/2016, вся представленная исполнительная документация по Договору оформлена ненадлежащим образом (выполнена с нарушением требований РД-11-02-2006, а также иных обязательных требований), эксплуатационная документация отсутствует. 

Следовательно, в рамках Договора № 01/13/У от 04.03.2013 ООО «УМ-65» работы в рамках объекта Ситуационный центр Объединенного стратегического командования «Запад» (шифр объекта 6/ЦОСК) по адресу: г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10, выполнены ненадлежащим образом.

ООО «КСК» вправе требовать от ООО «УМ-65» возврата оплаченных денежных средств по Договору № 01/13/У от 04.03.2013 в размере 307 617 105,35 руб.

ООО «СтройПроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «КСК» неосновательного обогащения (денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору № 13/14 от 17.07.2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу № A40-60921/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2018, с ООО «КСК» в пользу ООО «СтройПроект» было взыскано неосновательное обогащения в размере 164 000 222,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 790 517,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы 164000222,98 руб., по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты.

В рамках договора № 01/13/У от 04.03.2013 ООО «УМ-65» работы в рамках объекта Центр обработки данных Объединенного стратегического командования «Запад» (шифр объекта ЦОД ОСК 3) по адресу: г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 4, выполнены ненадлежащим образом.

ООО «КСК» вправе требовать от ООО «УМ-65» возврата оплаченных денежных средств по договору № 01/13/У от 04.03.2013 в размере 107 832 951,66 руб. 

Общая сумма задолженности (неосновательного обогащения) составляет 415450057 руб. 01 коп.

Данная сумма подтверждена заключением специалиста. 

Судом установлено, что 18.03.2016 ООО «УМ-65» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГРАДЕКС».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статьям 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Уведомлением от 25.12.2019 истец отказался от договора субподряда.

ООО «КСК» вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 18.03.2020 в размере 3 084 659 руб. 92 коп. (с учетом даты доставки уведомления об отказе от договора).

Имущественные требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 200 000 руб. государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ Строй Консалтинг» 415450057 руб. 01 коп. задолженности и 3084659 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 19.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЕКС» в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.