Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17490/20-98-123

г. Москва

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Глобал Медиа Солюшенс» (ОГРН 1077761638833, ИНН 7709762467)

к ООО «Группа Диджитал Партнер» (ОГРН 5167746375693, ИНН 7731337027)

о взыскании 1 625 441 руб. 32 коп. 

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 10.02.2020 и 27.03.2020 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Поскольку  лицами,  участвующими  в  деле,  не  представлено  возражений  относительно  продолжения  рассмотрения  дела  в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции,  суд  завершил  предварительное  заседание  и  открыл  судебное  заседание  в  первой  инстанции  на  основании  п. 4 ст. 137  АПК  РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Глобал Медиа Солюшенс» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Группа Диджитал Партнер» о взыскании 1 625 441 руб. 32 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Между ООО «Глобал Медиа Солюшенс» и ООО «Группа Диджитал Партнер» 01 апреля 2017 года был заключен Договор №71-1704/36-ПР возмездного оказания услуг. 

В соответствии с Договором истец обязался оказать услуги по размещению рекламных материалов, предоставленных ответчиком, на ресурсах, имеющихся в его распоряжении в сроки и на условиях, согласованных сторонами в Приложениях к Договору, а ответчик - принять и оплатить услуги, оказанные истцом.

В рамках исполнения Договора истцом ответчику оказаны услуги по размещению рекламных материалов на Интернет-ресурсе rbc.ru в период с 22.07.2019 по 20.08.2019:

- на сумму 313 950 руб., согласно Приложению № и167 к Договору;

- на сумму 29 988 руб., согласно Приложению № и170 к Договору;

- на сумму 306 352 руб. 42 коп., согласно Приложению № и 172 к Договору;

- на сумму 499 590 руб., согласно Приложению № и173 к Договору;

- на сумму 116 499 руб. 60 коп., согласно Приложению № и 174 к Договору;

- на сумму 204 000 руб., согласно Приложению № и 175 к Договору;

- на сумму 47 059 руб. 19 коп., согласно Приложению № и176 к Договору.

Всего оказано услуг на общую сумму 1 517 439 руб. 21 коп.

Услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом об оказании услуг от 31.07.2019 к Приложению №и167, Актом об оказании услуг от 31.07.2019 к Приложению №и170, Актом об оказании услуг от 31.08.2019 к Приложению №и172, Актом об оказании услуг от 31.08.2019 к Приложению №и173, Актом об оказании услуг от 31.08.2019 к Приложению №и174, Актом об оказании услуг от 31.08.2019 к Приложению №и175, Актом об оказании услуг от 31.08.2019 к Приложению №и176.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг по размещению рекламных материалов и срок оплаты определяются в приложениях к Договору.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату по Приложениям №и167, №и170 к Договору в размере 343 938 руб. в срок до 30.12.2019, а по Приложениям №и172, №и173, №и174, №и175, №и176 к Договору в размере 1 173 501 руб. 21 коп. в срок до 30.10.2019.

Обязательство по оплате услуг ответчиком в срок исполнено не было.

Согласно п.5.4. Договора за неисполнение обязательства по оплате предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выплаченной суммы по Договору за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сумма пени по состоянию на 23.01.2020 составляет 108 002 руб. 11 коп.

Истец 05.12.2019 направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности. 

Однако на дату направления настоящего искового заявления в суд ответа на претензию от ответчика не последовало.

До настоящего времени обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, неустойка не оплачена.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору услуг в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330,  395, 401, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69,  71, 110, 167-171, 176, 179, 180,  181, 319 АПК РФ, 333.40 НК РФ,  арбитражный суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «Группа Диджитал Партнер» (ОГРН 5167746375693, ИНН 7731337027) в пользу ООО «Глобал Медиа Солюшенс» (ОГРН 1077761638833, ИНН 7709762467) 1 625 441 руб. 32 коп., в том числе сумму основного долга по Договору в размере 1 517439 руб.  21 коп., пени в сумме 108 002 руб. 11 коп., продолжить начисление пени, начиная с 24.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 254 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                     В.С. Каленюк