АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5701/2022

г. Чебоксары

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РМК", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 129347, 

<

...> э. 1, П1, ком. 9, оф. Д,

к отделу архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алатыря Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429826, г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Первомайская д. 87,

о взыскании 20857671 руб. 83 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации города Алатыря Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429020, 

<

...> стр. 143, офис 4,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2022 (сроком на один год) (участвует с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн-заседания), ФИО3 по доверенности от 27.02.2023 (сроком на один год),

от третьего лица ООО "Вектор": ФИО4 по доверенности от 27.02.2023 (сроком до 27.02.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РМК" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.5 л.д. 14), к отделу архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алатыря Чувашской Республики:

- о применении последствий недействительности сделки и взыскании стоимости полученного по контракту от 07.07.2020 №0115300044220000017_32277 за выполненные работы по модернизации элементов системы уличного освещения г. Алатырь, с применением материалов на сумму 10 967 651 руб. 38 коп.;

- о применении последствий недействительности сделки и взыскании стоимости полученного по контракту от 07.07.2020 №0115300044220000017_32277 за затраты на обследование объекта энергосервиса в размере 950000 руб.;

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 8086920 руб. 45 коп. за период с августа 2020 года по апрель 2022 года, возникшего из экономии, полученной за счет проведенных истцом энергосберегающих мероприятий;

- о взыскании убытков - вознаграждения за предоставление Гарантии по договору банковской гарантии от 02.07.2020 №8733/20-гар в размере 853100 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали согласно уточнению. Возражали против отложения рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» просил иск удовлетворить.

Ответчик представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Суд на основании ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика, у ответчика было достаточно времени для сбора и представления доказательств.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве ответчик указал, что согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.04.2020 подано 2 заявки (ООО "ЕЭС-Гарант" и ООО "РМК"). В своей заявке ООО "ЕЭС-Гарант" указало следующее предложение о сумме: 72 909 884,81 руб., экономия расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов - 56266767,32 руб., процент экономии, который может быть уплачен исполнителю - 98%, предложение о цене контракта - 56266767,32 руб. Истец в своей заявке указал следующее: предложение о сумме: 16457828,79 руб., экономия расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в сумме 57577391,37 руб., процент экономии, который может быть уплачен исполнителю - 100%, предложение о цене контракта-57577391,37 руб. Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.05.2020 и протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 07.05.2020 заявке ООО "РМК" присвоен № 1, заявке ООО "ЕЭС-Гарант" присвоен № 2. В связи с тем, что в заявке показатель предложения о сумме ООО "РМК" был указан в протоколе в размере 16457828,79 руб., ООО "ЕЭС-Гарант" в размере 72909884,81 руб., то по итогам торгов победителем было признано ООО "РМК", которому ответчиком был направлен проект энергосервисного контракта с ценой контракта 16457828,79 руб. 25.05.2020 ООО «РМК» обратилось в Чувашское УФАС с жалобой на положения конкурсной документации, выразившееся в том, что ответчиком «ошибочно цена контракта в размере 57577391,37 руб. заменена на значение «предложение о сумме» в размере 16457828,79 руб.» и просили УФАС обязать Отдел внести изменения в п.4.1. энергосервисного контракта №0115300044220000017_322077 в части указания цены контракта в размере 57577391,37 руб. Заказчиком пояснялось, что цена контракта интегрируется в личный кабинет заказчика в ЕИС с электронной площадки, и у заказчика отсутствует возможность изменения цены контракта, поскольку поле для заполнения цены контракта неактивно. Решением УФАС от 04.06.2020 по делу №021/06/69-649/2020 жалоба ООО «РМК» была признана обоснованной, и Отделу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в проект контракта. Указанное решение было исполнено путем внесения изменения в проект контракта и в соответствии с положениями конкурсной документации, принимая во внимание иные указанные ООО «РМК» показатели, предписанием Чувашского УФАС, Отделом правильно был пересчитан процент экономии, подлежащей уплате исполнителю, который должен был составить 0% (16457828,79 = 74035 220,16-(57577391,37 - 57577391, 37 * размер экономии). Однако истцом 15.06.2020 в Чувашское УФАС была подана жалоба на действия/бездействия заказчика, выразившиеся в неправильном указании в п. 4.1. проекта Контракта «процента от минимального размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса для системы наружного освещения объектов заказчика, подлежащей уплате исполнителю, которое составляет 0%». Отдел в своих пояснениях указал, что если принять во внимание предложение о сумме ООО «РМК» в размере 16457828,79 руб., то Заказчик будет нести только расходы на поставку энергетических ресурсов, а расходы по энергосервисному контракту нести не будет. Решением УФАС от 25.06.2020 по делу №021/06/69-688/2020 жалоба была признана обоснованной и Отделу было выдано предписание о внесении соответствующих изменений в проект контракта. Предписание УФАС по Чувашской Республике заказчиком (ответчиком) исполнено. В рамках энергосервисного контракта истец должен выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности путем модернизации элементов системы уличного освещения города Алатыря Чувашской Республики, в свою очередь, Заказчик оплачивает работы Исполнителю (истцу) за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий (п. 2.1.). Срок выполнения мероприятий до 30.11.2020. Впоследствии решением по делу №А79-4350/2020 установлено, что ООО «РМК» в своей заявке указало арифметически неверно рассчитанное предложение о сумме в размере 16457828,79 руб. Истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Дополнительным отзывом от 17.11.2022 ответчик представил замечания относительно поставленных материалов и актов выполненных работ.

Дополнительным отзывом от 18.01.2023 ответчик указал, что, не выполнив условия Контракта, истец требует взыскать с ответчика и стоимость выполненных работ по модернизации элементов системы уличного освещения г. Алатырь, с применением материалов на сумму 11 349 050,84 руб., а также полученную по расчетам истца экономию в размере 6 590 209,09 руб., то есть более того, что он мог бы получить в случае действия энергосервисного контракта. Согласно расчетам ответчика экономия электроэнергии с момента реализации энергосервисных мероприятий по ноябрь 2022 года в натуральном выражении составила 573 464 кВт, в денежном выражении 1 594 888,36 руб. В связи с признанием энергосервисного контракта недействительным гарантийные обязательства истцом не выполнялись, замена неработающих светильников не осуществлялась, в связи с чем, возникла экономия электроэнергии в размере 334 181,95 кВт, в денежном выражении - 2 083 220,18 руб., а с учетом неработающих светильников экономия в денежном выражении за указанный период составила -488 331,82 руб. (отрицательное выражение).

Кроме того, истцом ответчику акты замеров уровня освещенности (п. 5.10 Контракта) не предоставлялись, в связи с чем нельзя сделать вывод о соответствии установленных светильников требованиям освещенности покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов, предусмотренных Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

ООО «РМК» не передало ответчику 2 238 светильников (2 671- 433 = 2 238).

Согласно паспорту светильника РКУ 06-250-001У1 его вес составляет 4,71 кг. Согласно данным сайта ООО «Вторчермет НЛМК Республика» стоимость лома составляет 15,6 руб. за кг.

Таким образом, бюджет города Алатыря Чувашской Республики недополучил доходов в размере 164 439 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 29 копеек (2 238 шт. х 4,71 кг х 15,6 руб. = 164 439,29).

В связи с признанием Контракта недействительным отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики самостоятельно на основании заключенных договоров на выполнение работ по замене светильников уличного освещения на территории города Алатыря Чувашской Республики за период с 25.05.2021 по 31.12.2022 года заменено 304 светильника на общую сумму 1 250 978 рублей 77 копеек.

Выслушав представителей истца и третьего лица ООО «Вектор», изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2020 Отделом архитектуры на официальном сайте "Единая информационная система в сфере закупок" в сети Интернет опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0115300044220000017 на право заключения контракта по оказанию услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, снижения потерь электроэнергии при её передачи в электрических сетях, пуско-регулируемой, учетной системе питания уличного наружного освещения и замене светильников в городе Алатыре Чувашской Республике (Энергосервисный контракт).

На участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.04.2020 подано 2 заявки (ООО "ЕЭС-Гарант" и ООО "РМК"), которые признаны соответствующими требованиям.

В своей заявке ООО "ЕЭС-Гарант" указало следующее предложение о сумме: 72909884,81 руб., при этом, предложена экономия расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в сумме 56266767,32 руб., процент экономии, который может быть уплачен исполнителю – 98%, предложение о цене контракта – 56266767,32 руб.

В своей заявке ООО "РМК" указало следующее предложение о сумме: 16457828,79 руб., при этом, предложена экономия расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в сумме 57577391,37 руб., процент экономии, который может быть уплачен исполнителю – 100%, предложение о цене контракта – 57577391,37 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.05.2020 и протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 07.05.2020 заявке ООО "РМК" присвоен № 1, заявке ООО "ЕЭС-Гарант" присвоен № 2.

В качестве критерия оценки и сопоставления заявок использовался только приведенный в заявках показатель предложения о сумме, который для заявки ООО "РМК" был указан в протоколе в размере 16457828,79 руб., для заявки ООО "ЕЭС-Гарант" указан в размере 72909884,81 руб.

По итогам торгов победителем было признано ООО "РМК", с которым Отделом архитектуры был заключен энергосервисный контракт от 07.07.2020 №0115300044220000017_322077 с дополнительным соглашением от 13.07.2020 №1 (т.3, л.д.43-59).

Первоначально заказчиком было предложено ООО "РМК" заключить энергосервисный контракт на сумму 16457828,79 руб., от чего данное общество отказалось, что послужило основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта (протокол от 27.05.2020 № ППУ1).

Впоследствии, на основании предписания третьего лица от 04.06.2020 №021-06-69-649-2020 протокол от 27.05.2020 № ППУ1 был отменен и контракт заключен на сумму 57577391,37 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.10.2020, оставленным в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, по делу № А79-4350/2020 по иску ООО «ЕСЭ-Гарант» к Отделу архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алатыря Чувашской Республики, признаны недействительными открытый конкурс в электронной форме от 07.05.2020 № 0115300044220000017, проведенный отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики, а также энергосервисный контракт от 07.07.2020 №0115300044220000017_322077, заключенный отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью  "РМК". Суд пришел к выводу, что победитель открытого конкурса в электронной форме от 07.05.2020 № 0115300044220000017 был определен неверно, ООО "ЕЭС-Гарант" должно было быть признано победителем открытого конкурса в электронной форме, так как заявка данного общества имела более высокий рейтинг в сравнении с заявкой ООО "РМК". Суд также отметил, что ООО "РМК" в своей заявке указало арифметически неверно рассчитанное предложение о сумме в размере 16457828,79 руб. Между тем, заказчик при оценке и сопоставлении заявок участников торгов мог это нарушение устранить и, приняв во внимание иные указанные ООО "РМК" показатели (Экономию и Процент экономии, который может быть уплачен исполнителю), самостоятельно рассчитать правильный размер предложения о сумме этого участника.

Претензией от 07.12.2021 №44 истец обратился к ответчику с требованием о выплате возмещения в связи с частичным исполнением контракта до момента признания контракта недействительным: расходов на исполнение по контракту; расходов на оплату банковской гарантии; неосновательного обогащения; процентов за пользование заемными денежными средствами.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, т.е. каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Во исполнение обязательств по контракту истцом был заключен договор от 10.07.2020 №КЭ-10/2020 (т. 2 л.д. 114-141) с ООО "ИНКО КЛУБ" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению комплексного обследования объекта энергосервиса – системы наружного освещения г. Алатырь с разработкой проекта производства работ и других документов согласно требованиям договора. Стоимость данных услуг по договору составила 950000 руб.

Истцом также были приобретены материалы и выполнены работы с целью установки светильников на сумму 10967651 руб. 38 коп. (стоимость скорректирована истцом с учетом возражений ответчика в отзыве). В качестве доказательств несения данных расходов истцом в материалы дела представлены товарные накладные, акты выполненных работ с МУП «Алатырские городские электрические сети» и ООО «Вектор» (т. 2 л.д. 142-185), локальный сметный расчет №1 от 01.09.2021 (т. 2 л.д. 186-191), заключение негосударственной экспертизы №21-2-1-2-007271-2022, выполненное ООО "АЙТИКОМ ЭКСПЕРТИЗА", получившее положительное заключение (т. 2 л.д. 192-195); акт от 26.10.2020 сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий по энергосервисному контракту №0115300044220000017_322077 о принятии заказчиком результата мероприятий по установке шкафов уличного освещения в количестве 44 штук (в полном объеме) (т. 2 л.д. 196-197); акт от 26.10.2020 сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий по 2 и 3 этапу Графика производства работ по энергосервисному контракту №0115300044220000017_322077 о принятии заказчиком результата мероприятий по установке новых светодиодных светильников в количестве 1032 шт. (т. 2 л.д. 198); акт от 05.10.2020 сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий по 1 этапу Графика производства работ по энергосервисному контракту №0115300044220000017_322077 о принятии заказчиком результата мероприятий по установке новых светодиодных светильников в количестве 486 шт. (т. 2 л.д. 199-200). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ и применения материалов на заявленную в иске сумму.

В связи с чем, суд применяет последствия недействительности сделки и взыскивает стоимость полученного по энергосервисному контракту от 07.07.2020 №0115300044220000017_32277 в размере стоимости выполненных работ и затраченных материалов на сумму 10967651 руб. 38 коп., а также затрат на обследование объекта энергосервиса в размере 950000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере вознаграждения за предоставление Гарантии по договору банковской гарантии от 02.07.2020 №8733/20-гар в размере 853100 руб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Статьей 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлена обязанность участника закупки предоставить обеспечение исполнения контракта. Также эта обязанность закреплена в пункте 9 контракта от 30.03.2020 №0115300044220000017_32277.

Во исполнение данной обязанности обществом с ограниченной ответственностью "РМК" (Принципалом) заключен договор выдачи банковской гарантии №8733/20-гар от 02.07.2020 (т. 2 л.д. 202-218) с АО "Акционерный коммерческий банк "АЛЕФ-БАНК" (Гарант, Банк), согласно которому Гарант на основании письменного Заявления Принципала, составленного по форме Банка, которое доводится до Принципала, выдает в пользу отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее -Бенефициар) банковскую гарантию (далее - Гарантия) в качестве обеспечения исполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром, предусмотренных закупкой №0115300044220000017, объект закупки: Право заключения контракта по оказанию услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, снижения потерь электроэнергии при её передачи в электрических сетях, пуско-регулируемой, учетной системе питания уличного наружного освещения и замене светильников в городе Алатыре Чувашской Республике.

Согласно п.п. 2.2.1 договора выдачи банковской гарантии №8733/20-гар от 02.07.2020 Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии в размере 853`100 (Восемьсот пятьдесят три тысячи сто) руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора. 

По платежному поручению от 03.07.2020 №182 (т. 2 л.д. 219) истцом произведена оплата вознаграждения по договору выдачи банковской гарантии №8733/20-гар от 02.07.2020 в сумме 853`100 руб.

Поскольку энергосервисный контракт от 07.07.2020 № 0115300044220000017_322077 признан недействительным, расходы, понесенные истцом во исполнение обязательств по контракту в виде оплаты вознаграждения за предоставление Гарантии в размере 853100 руб., подлежат возмещению, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 8086920 руб. 45 коп. за период с августа 2020 года по апрель 2022 года, возникшего из экономии, полученной за счет проведенных истцом энергосберегающих мероприятий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения. 

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8086920 руб. 45 коп. следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алатыря Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМК" 11 917 651 (Одиннадцать миллионов девятьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 38 коп. стоимости полученного по контракту №0115300044220000017_32277 от 07.07.2020 в порядке применения последствий недействительности сделки; 853 100 (Восемьсот пятьдесят три тысячи сто) руб. убытков, 77 936 (Семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова