ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-137087/2019

17 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Русский Нобель»: ФИО2 по доверенности от 11.08.2023 (посредством системы «веб-конференция»),

ФИО3 лично, по паспорту (посредством системы «веб-конференция»), 

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30513/2023) конкурсного управляющего ООО «Русский Нобель» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-137087/2019/з.1 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Русский Нобель» ФИО4 об установлении действительной стоимости активов должника и об определении обязанности конкурсного управляющего по дополнительному страхованию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русский Нобель», 

 

установил:

Акционерное общество (далее - АО) Коммерческий банк «Рублев» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Русский Нобель» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 14.02.2020 возбуждено дело о банкротстве. 

Определением суда первой инстанции от 14.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 25.08.2020, заявление АО Коммерческий банк «Рублев» признано обоснованным, в отношении ООО «Русский Нобель» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №176 от 26.09.2020. 

Решением суда первой инстанции от 19.04.2021, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2021, ООО «Русский Нобель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 

Публикация сведений в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» №86 от 22.05.2021.

В арбитражный суд первой инстанции 18.05.2023 от конкурсного управляющего ООО «Русский Нобель» поступило заявление об установлении действительной стоимости активов должника и об определении обязанности конкурсного управляющего по дополнительному страхованию.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Русский Нобель» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Русский Нобель» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что судебная практика исходит из того, что у конкурсного управляющего есть право передать на рассмотрение суда вопрос об определении обязанности заключить договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего и определить минимальную страховую сумму в конкретном деле о банкротстве. Полагает, что выводы суда о том, что арбитражный управляющий не лишен возможности самостоятельно составить бухгалтерский баланс должника, отражающий его финансовое состояние, противоречит положениям о банкротстве, поскольку у конкурсного управляющего есть обязанность составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность должника за период конкурсного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Русский Нобель» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный кредитор ФИО3 отметил, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая изложенные в ней доводы обоснованными.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что по данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2018 стоимость активов должника составила 544 960 тыс. руб. 

В ходе процедуры банкротства должника реализована часть активов должника. 

Как утверждает заявитель, фактически по состоянию на 10.05.2023 в конкурсную массу должника от реализации имущества на торгах поступило 98 589 200 руб.

Согласно опубликованным на ЕФРСБ сведениям о результатах инвентаризации имущества должника (сообщения № 6917944 от 30.06.2021 и № 10638956 от 27.01.2023) стоимость активов должника составляет: 5 348 224,85 руб. (без учета рыночной), 4 460 121,64 руб. (с учетом рыночной по ПСУП). 

Результаты инвентаризации не были кем-либо оспорены или признаны недействительными. 

Таким образом, у конкурсного управляющего, как он полагает, есть обязанность по дополнительному страхованию своей ответственности в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно в размере 3 процентов суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 100 миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от 100 миллионов рублей до 300 миллионов рублей. 

В отношении оставшегося имущества проводятся мероприятия по реализации на торгах. 

По результатам оценки дебиторской задолженности и объекта недвижимости, ранее не реализованного на торгах, установлена рыночная стоимость продаваемого имущества - 74 460 121,64 руб. 

Соответственно, как полагает заявитель, стоимость всех активов должника (имущества) составляет 173 049 321,64 руб., в связи с чем, в целях разрешения вопроса о размере процентов арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства должника, а также для разрешения вопроса о необходимости дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об определении действительной стоимости активов должника в размере 173 049 321,64 руб., поскольку предыдущий бухгалтерский баланс был составлен последней администрацией должника до процедуры банкротства.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пунктам 3, 8 статьи 20 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24. 1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. 

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: 

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; 

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; 

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей. 

Согласно пп. «в» пункта 2 Федерального стандарта «Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.03.2011 № 102, арбитражный управляющий для осуществления деятельности обязан иметь заключенный (действующий) Договор страхования ответственности арбитражного управляющего, соответствующий установленным законом требованиям.

В рассматриваемом случае, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении ООО «Русский Нобель» процедуры конкурсного производства, балансовая стоимость его активов составляла 544 960 000 руб. согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год. 

Между тем, в рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества и реализацию его на торгах, после чего балансовая стоимость активов должника составила 173 049 321,64 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что арбитражный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, фактически попытался разрешить собственные личные имущественные вопросы, не относящиеся по существу к данному делу о банкротстве и не касающиеся должника и его конкурсной массы.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, положения абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве обязывают арбитражного управляющего в определенных случаях заключить договор дополнительного страхования ответственности. При этом размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

В то же время правовой институт о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимости конкурсной массы.

Следовательно, установив действительную стоимость активов должника, конкурсный управляющий мог обратиться с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов, а также обеспечения своей ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русский Нобель».

Рассматривая же обязанность конкурсного управляющего по заключению дополнительного договора страхования, возникающую в случае превышения балансовой стоимости активов должника установленного лимита, следует принять во внимание, что поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, следовательно, возможный размер причиненных убытков напрямую зависит от размера денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу, то есть от стоимости имущества должника. 

Законом о банкротстве при установлении обязанности арбитражного управляющего дополнительного страхования ответственности принимается в учет балансовая стоимость активов на дату введения процедуры, поскольку в срок установленный законом для заключения договора дополнительно страхования (10 дней с даты утверждения управляющего) определение действительного наличия имущества и его стоимости является затруднительным. 

Кроме того, в ходе конкурсного производства происходит реализация имущества на торгах и распределение денежных средств между кредиторами согласно установленной законом очередности. 

В этой связи вменение конкурсному управляющему обязанности произведения дополнительного страхования на протяжении всего срока конкурсного производства исходя из первичных бухгалтерских данных, не отвечает смыслу и целям данного страхования и необоснованно возлагает на него дополнительные расходы.

При этом апелляционный суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия в конкурсной массе должника иных активов, действительная стоимость которых превышает указанный конкурсным управляющим порог.

Напротив, принимающий участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный кредитор ФИО3 согласился с расчетом конкурсного управляющего и не возражал против определения действительной стоимости активов должника по состоянию на 10.05.2023 в размере 173 049 321,64 руб., а также признания отсутствующей у арбитражного управляющего ФИО6, обязанности по дополнительному страхованию ответственности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русский Нобель».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего ФИО6 обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности, поскольку действительная стоимость имущества должника по итогам инвентаризации и реализации части имущества в 2023 году составляет менее суммы, установленной в пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве и необходимой для заключения такого договора в обязательном порядке.

Определение стоимости имущества должника на момент его последней инвентаризации и реализации на торгах в данном деле не противоречит цели, которая, прежде всего преследуется законодателем в пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, а именно, защита прав и законных интересов кредиторов, которые не могут претендовать на возмещение убытков в размере большем, чем составляет действительная стоимость конкурсной массы.

Между тем, вменение ФИО6 обязанности по проведению дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на основании данных первичного бухгалтерского баланса должника на момент введения процедуры конкурсного производства не отвечает смыслу и целям страхования ответственности арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Русский Нобель» ФИО4 об определении обязанности конкурсного управляющего по дополнительному страхованию своей ответственности и установлению действительной стоимости активов должника следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке разрешения разногласий судом.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2023 по делу №  А56-137087/2019/з.1 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать отсутствующей у ФИО4 обязанности по дополнительному страхованию ответственности арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русский Нобель» по делу № А56-137087/2019.

Установить действительную стоимость активов должника ООО «Русский Нобель» по состоянию на 10.05.2023 в размере 173 049 321,64 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Сотов