АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3320/2025

27 октября 2025 года

г. Элиста

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГААП Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – АО «РСИЦ», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГААП Холдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микки» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на международный товарный знак по свидетельству № 1169091.  

02.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.  

16.10.2025 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.  

В связи с подачей 20.10.2025 от истца заявления о составлении мотивированного решения, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготавливает мотивированное решение.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ГААП Холдинг» является официальным дистрибьютором косметической продукции и обладателем права использования на условиях исключительной лицензии международного товарного знака № 1169091 на основе Лицензионного договора NIT/11754435/00002LA от 25.02.2022.  

В международный реестр товарных знаков, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака Davines № 1169091, зарегистрированного 23.05.2013 года, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг: 03 класса в Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, средства косметические и туалетные немедицинские; средства для чистки зубов немедицинские; изделия парфюмерные, масла эфирные; препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; средства чистящие, полирующие и абразивные, что подтверждается также свидетельством о регистрации товарного знака № 1169091, выданным ФИПС.  

На интернет-сайте Wildberries.ru 08.10.2024 истцом был выявлен факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения изображения, а также продажи товаров (косметические средства), что подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет.  

На интернет-сайте Wildberries.ru в карточке магазина и товара указаны реквизиты Ответчика, а именно: ООО «Микки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Согласно позиции истца, следует, что ответчиком нарушены исключительные права на международный товарный знак по Свидетельству: № 1169091 с нанесением обозначения, сходным до степени смешения с товарным знаком «Davines», путем розничной продажи спорной продукции потребителям посредством маркетплейса «Вайлдберриз».  

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.  

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

В силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования  

товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

В исследуемом случае наличие исключительных прав на спорный товарный знак у истца подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.  

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, поскольку ответчик ссылался на принцип исчерпания права, то именно на него возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств путем представления в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем товарного знака или иным лицом с его согласия.  

Материалами дела подтверждено, что спорный товар был приобретен ответчиком ООО «КайзерСозе» (220020, 

<

...>, каб.22-48). ООО «КайзерСозе», в свою очередь, приобрело данную продукцию у ООО «РЕАРХЭНК» (УНП 193674886, Минск, ул. Тепличная, д.9, пом.21), а ООО «РЕАРХЭНК» приобрело товар у ООО «ДАК ВЕКТОР» (УНП 193680111, 

<

...>,каб.6а-8-Ю6), которое является официальным дистрибьютором бренда Davines на территории Республики Беларусь. ООО «МИККИ» законно приобрело указанный товар, что подтверждается:  

1. Договор поставки между ООО «ДАК ВЕКТОР» и ООО «РЕАРХЭНК» № 0609-23/2 от 06.09.2023 года  

2. Договор комиссии между ООО КайзерСозе и ООО МИККИ. 3. Товарно-транспортной накладной от 30.12.2024 года. 4. Товарной накладной от 03.01.2025 года 5. Транспортной накладной от 08.01.2025 года 6. Платежное поручение об оплате товара ООО КайзерСозе. 

Доказательств того, что товар является контрафактом стороной не представлено. Права на реализацию товара приобретены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В связи с чем, претензию считаем необоснованной.  

Судом установлено, что спорный товар принадлежит ООО КайзерСозе (Республика Беларусь) на праве собственности, а ООО «МИККИ» (Российская Федерация) является комиссионером. Срок годности данного товара составляет 3 года и соответствует всем требованиям Роспотребнадзора РФ, был приобретен и поставлен в пределах срока годности.  

Кроме того, на даты поставки косметической продукции бренда «DAVINES» указанный товар был включен в Перечень товаров (групп товаров с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 33051000, 33059000), утвержденный Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21 июля 2023 г. № 2701 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия», и не входит в перечень исключений из указанной группы кодов ТН ВЭД ЕАЭС 33051000. 33059000.  

Таким образом, поименованная в иске продукция - средства для волос, маркированная товарным знаком «DAVINES», является подлинной продукцией (товаром), произведенной Компанией «ДАВИНЕС С.п.А.» (DAVINES S.p.A), и не обладает признаками контрафактности, была введена в товарооборот за пределами территории РФ законно, уполномоченными на то поставщиками.  

В данном случае суд исходит из того, что статья 1487 ГК РФ применяется в случае введения в оборот оригинальной продукции, маркированной товарным знаком, а не товаров со сходным обозначением.  

Принцип исчерпания исключительного права, установленный в статье 1487 ГК РФ, позволяет использовать товарный знак в отношении товара, который введен в оборот самим правообладателем или третьим лицом с его согласия. Данная норма не ограничивает возможность использования товарного знака только на таком товаре.  

С учетом статьи 1487 ГК РФ допускается использование товарного знака, в том числе на интернет-сайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия (пункт 5 Обзора практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам использования товарного знака для целей, не связанных с индивидуализацией товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (утвержден постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 № СП-21/24).  

С учетом пункта 5 Обзора практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам использования товарного знака для целей, не связанных с индивидуализацией товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (утвержден постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 № СП 21/24) при предоставлении ответчиком договоров поставки с лицами, уполномоченными правообладателем на ввод продукции на территории Российской Федерации, например официальным дилером истца, или коммерческие предложения от них, а также документов, подтверждающих такой статус этих лиц, предложение к продаже на сайте в сети Интернет товара, маркированного этим товарным знаком, не является нарушением, за исключением случая, если из материалов дела следует, что ответчик предлагает к продаже контрафактный товар.  

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный товар введен в гражданский оборот на законных основаниях за пределами территории Российской Федерации и законно ввезен на территорию Российской Федерации на основании деклараций на товары.  

Суд не усматривает в материалах дела доказательств о реализации неоригинальной продукции.  

Таким образом, установив, что спорная продукция была введена в гражданский оборот законно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Более того, суд первой инстанции учитывает и тот факт, что постановлением Правительства РФ № 506 от 29.03.2022 установлено, что Министерство промышленности и торговли РФ по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286 1, статей 1301, 1311, 1406 1, подп. 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории РФ правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.  

Как указано в Письме ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 01-11/17479 «О защите прав на объекты интеллектуальной собственности», отсутствие согласия правообладателя на использование товарного знака при ввозе в Российскую Федерацию оригинальных товаров, указанных в Перечне, не является нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А21-10621/2024, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2024 по делу № А21-14475/2023.  

Руководствуясь ст. ст. 1252, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГААП Холдинг» отказать.  

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Судья Д.Г. Комиссаров 

8