АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-391/2021

08 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

  комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.  Балаково, 

  к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская область, г.  Балаково, 

  третье лицо: открытое акционерное общество «Егоршинский Радиозавод», Свердловская обл, г.Артемовский

  о взыскании задолженности и пени, 

  при участии: 

  от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

  от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллит», конкурсный управляющий ООО «Стеллит» ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды земли от 28.11.2008 №516 за период с 01.07.2019 по 12.09.2019 в сумме 5 348 руб. 48 коп., пени за период с 16.08.2019 по 04.12.2020 в размере 390 руб. 67 коп., а также с 05.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы в соответствии с п. 6.1. договора в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2008 гола между комитетом но управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Стеллит» (Арендатор) был заключен договор аренды земли № 516 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:40:010301:71, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1 786 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. Договора он заключен сроком на 15(пятнадцать) лет с 05 октября 2008 года по 04 октября 2023 года.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом путем перечисления на расчетный счет, указанный в Договоре.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.07.2019. по 12.09.2019 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме – 5348,48 руб., на которую в соответствии с пунктом 6.1. Договора за период с 16.08.2019 г. по 04.12.2020 года начислена пеня в размере 390,67 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик приводит следующие доводы и возражения.

 21.02.2019 г. на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (далее-ЕФРСБ) опубликовано объявление № 350197 (изменено сообщением о проведении торгов № 3625150 от 02.04.2019) о проведении на электронной площадке в системе ОАО «Российский аукционный дом» (www.lot-online.ru) торгов посредством публичного предложения без ограничения состава участников, с открытой формой подачи заявок на участие в торгах по продаже в ходе процедуры конкурсного производства (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 г. по делу №А56-61523/2015) заложенного (залогодержатель - ООО «СБК-Ритейл) имущества Общества с ограниченной ответственностью «Стеллит» (198096, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 643901001).

На торги единым лотом выставлено: Лот №1, по адресу: 

<

...>: Зд. склада цветных металлов, штамповок и поковок, Лит.: П1,П5, КН (далее - КН): 64:40:010301:167, назн.: нежилое, пл. 1 805,2 кв.м., этажность (далее - эт.): 1 (далее -зд. 1); Зд. теплосилового цеха (Лит. 32) с пристройкой (Лит. 31), Лит.: 32, 31, КН: 64:40:010301:171, назн.: нежилое, пл. 2 671,2 кв. м, эт.: 5 (далее - зд. 2); Зд. модельного участка (Лит. Ч) с навесом (служебное строение) (Лит. Н), инв. №63:207:001:015156970:4, Лит.: ЧН, КН: 64:40:010301:184, назн.: нежилое, пл. 2 498,5 кв. м, эт.: 1 (далее - зд. 3); Зд. (блок цехов агрегатов), Лит.: Б, КН: 64:40:010301:177, назн.: нежилое, пл. 8 833,2 кв. м, эт.: 1 (далее - зд. 4); Зд. основной части (блок №9), Лит. Б, КН: 64:40:010301:162, назн.: нежилое, пл. 7 220,7 кв. м, эт.: 4 (далее - зд. 5); Зд. (цех металлопокрытий), Лит.: Б2, КН: 64:40:010301:179, назн.: нежилое, пл. 5 594,2 кв. м, эт.: 3 (далее -зд. 6); Зд. центрального склада (венгерский), Лит.: П8, КН: 64:40:010301:168, назн.: нежилое, пл. 1 719,3 кв. м, эт.: 2 (далее - зд. 7); Зд. (опытный уч.), Лит.: Р, КН объекта 64:40:010301:174, назн.: нежилое, пл. 1 408,1 кв. м, эт.: 3 (далее - зд. 8); Зд. (бытовые помещения ОГМ), Лит.: У, КН: 64:41:000000:3028, назн.: нежилое, пл. 558,6 кв. м, эт.: 2 (далее - зд. 9); Зд. ремонтно-механического цеха, Лит.: X, КН: 64:41:000000:3021, назн.: нежилое, пл. 1 841,3 кв. м, эт.: 3 (далее - зд. 10); Зд. (заводоуправление, склад ЦИС), Лит. Ц, КН: 64:40:010301:165, назн.: нежилое, пл.: 2 866,1 кв. м, эт.: 3 (далее - зд. 11); Одно-двухэтажное зд. (уч. №2 литейного цеха) с трехэтажной пристройкой (Лит. И1) с одноэтажной пристройкой (Лит. И2), с одноэтажной пристройкой (Лит. ИЗ), с двухэтажной пристройкой (Лит. И4), назн.: нежилое, пл. 7 366,7 кв. м, эт.: 1-3, а также подзем. 0 (далее - зд. 12); Пр. аренды зем. уч. под зд. 1, кат. земель: зем. нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения пр-го и адм. зд., строений, сооружений промыш-ти, КН: 64:40:010301:68, пл. 5 742 кв. м. Пр. возникло у должника на осн. дог. аренды №493 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.); Пр. аренды зем. уч. под зд. 2, кат. земель: земли нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения производ. и адм. зд., строений, сооружений промышленности, КН 64:40:010301:60, пл. 9 659,0 кв. м. Пр. возникло у должника на осн. дог. аренды №499 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.); Пр. аренды зем. уч. под зд. 3, кат. земель: зем. нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения производ. и адм. зд., строений, сооружений промышленности, КН 64:40:010301:59, пл. 10 789,0 кв. м. Пр. возникло у должника на осн. дог. аренды №497 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.); Пр. аренды зем. уч. под зд. 4, кат. земель: земли нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения производ. и адм. зд., строений, сооружений промыш., КН 64:40:010301:58, пл. 15 107,0 кв. м. Пр. возникло у должника на осн. дог. аренды №524 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.); Право аренды зем. уч. под зд. 5, кат. земель: земли нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения производ. и адм. зд., строений, сооружений промышленности, КН 64:40:010301:69, общ. пл. 10 784,0 кв. м. Пр. возникло у должника на осн. дог. аренды №512 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.); Пр. аренды зем. уч. под зд. 6, кат. земель: земли нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения производ. и адм. зд., строений, сооружений промыш-ти, КН 64:40:010301:72, пл. 6 589,0 кв. м. Пр. возникло у должника на осн. дог. аренды №506 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.); Пр. аренды зем. уч. под зд. 7, кат. земель: земли нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения производ. и адм. зд., строений, сооружений промышленности, КН 64:40:010301:64, общ. пл. 6 368,0 кв. м. Пр. возникло у должника на осн. дог. аренды №514 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.); Пр. аренды зем. уч. под зд. 8, кат. земель: земли нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения производ. и адм. зд., строений, сооружений промышленности, КН 64:40:010301:71, общ. пл. 1 786,0 кв. м. Пр. возникло у должника на основании дог. аренды №516 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.). Обременения (ограничения) в использовании зем. уч.: согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2017 г. (размещена на сайте ЭП) зарегистрировано ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. №74-ФЗ, ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах», Распоряжением «Об утверждении местоположения части береговой линии (границы водного объекта), границ части водоохраной зоны и границ части прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища, расположенного на территории мун. образования. Балаково, муниципального образования г. Хвалынск, Балаковского, Хвалынского, Духовинцкого, Вольского муниципальных районов Саратовской обл.» №11 от 20.03.2017 г., Распоряжением «Об утверждении местоположения части береговой линии (границы водного объекта), границ части водоохраной зоны и границ части прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища, располож. на тер. мун. образования. Балаково, мун. образования г. Хвалынск, Балаковского, Хвалынского, Духовинцкого, Вольского мун. р-в Саратовской обл.» №20 от 20.03.2017 г.; Пр. аренды зем. уч. под зд. 9, кат. земель: земли нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения производ. и адм. зд., строений, сооружений промышленности, КН 64:40:010301:56, общ. пл. 2 454,0 кв. м. Пр. возникло у должника на основании дог. аренды №522 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.); Пр. аренды зем. уч. под зд. 10, кат. земель: земли нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения производ. и адм. зд., строений, сооружений промышленности, КН 64:40:010301:55, общ. пл. 4 594,0 кв. м. Пр. возникло у должника на осн. дог. аренды №505 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.); Пр. аренды зем. уч. под зд. 11, кат. земель: земли нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения производ. и адм. зд., строений, сооружений промыш-ти, КН 64:40:010301:51, общ. пл. 4 987,0 кв. м. Пр. возникло у должника на осн. дог. аренды №498 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.); Пр. аренды зем. уч. под зд. 12, кат. земель: земли нас. пунктов, разреш. исп.: зем. уч., предназначенные для размещения производ. и адм. зд., строений, сооружений промыш-ти, КН 64:40:010301:61, пл. 12 918,0 кв. м. Пр. возникло у должника на осн. дог. аренды №501 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.). Обременения (ограничения) объектов и прав в составе Лота №1: Ипотека (залог) в пользу ООО «СБК-Ритейл»; Зд. 4: аренда в пользу ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» на осн. дог. аренды объекта недвиж. №420/а от 01.10.2008 г., в ред. Доп. согл. №1 от 11.06.2010 г. (сроком с 05.12.2008 на 6 лет), зарег. в Росреестре №64-64-13/126/2008-376 от 05.12.2008 г.; субаренда в пользу НОУ Учебный центр «Волжский дизель» на осн. дог. субаренды объектов недвиж. №64/1125 от 10.12.2008 г., в ред. Доп. согл. от 11.06.2010 г. (сроком с 10.12.2008 по 05.12.2014), зарег. в Росреестре №64-64-13/137/2008-083 от 19.12.2008 г. Субарендатор ликвидирован, по сведениям КУ дог. аренды расторгнуты, соответствующие изм. в ЕГРН не внесены; Согласно вып. из ЕГРН от 03.05.2017 г. зарег. след. обременение (ограничение): Запрещение сделок с имуществом: Зд. 4: per. №64-64/005-64/005/107/2015-107/1 от 24.12.2015; Зд. 5: per. №64-64/005-64/005/107/2015-108/1 от 24.12.2015; Зд. 6: per. № 64-64/005-64/005/107/2015-153/1 от 24.12.2015; Зд. 7: per. №64-64/005-64/005/107/2015-154/1 от 24.12.2015; Зд. 8: per. №64-64/005-64/005/107/2015-102/1 от 24.12.2015; Зд. 9: per. №64-64/005-64/005/107/2015-109/1 от 24.12.2015; Зд. 10: per. №64-64/005-64/005/107/2015-105/1 от 24.12.2015; Зд. 11: per. №64-64/005-64/005/107/2015-104/1 от 24.12.2015; Зд. 1, Зд. 2, Зд. 3, Зд. 5, Зд. 6, Зд. 7, Зд. 8, Зд. 9, Зд. 10, Зд. 11, Зд. 12: Аренда на основании дог. краткосрочной аренды объектов недвижимости №64/11 от 05.05.2016 г. (срок на 11 месяцев с усл. автоматического продления на тот же срок и на тех же условиях без ограничения количества продлений). Начальная цена лота - 90 147 554,22 руб.

23.04.2019 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3701467 о результатах торгов. Победителем торгов признано Открытое акционерное общество «Егоршинский радиозавод» (623782, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ОАО «ЕРЗ») с ценой предложения 25 800 000 руб. 00 коп.

13.05.2019 г. заключен Договор № 1/3 купли-продажи заложенного (залогодержатель - ООО «СБК-Ритейл») имущества ООО «Стеллит» по лоту № 1 с победителем торгов посредством публичного предложения - ОАО "ЕРЗ" по цене 25 800 000 рублей.

Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы на сайте ЕФРСБ в сообщении № 3754831 от 14.05.2019г.

При этом, конкурсный управляющий ООО «Стеллит» указывает, что в состав реализованного в пользу ООО «ЕРЗ» имущества входило:

- Право аренды земельного участка под зд. 8, категория земель: земли населенный пунктов. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственный и административных зданий, строений, сооружения и промышленности, кадастровый номер 64:40:010301:71, общей площадью 1 786,0 кв.м. Право возникло у должника на основании договора аренды №516 от 28.11.2008 сроком до 04.11.2023 г.

Согласно исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского MP СО с ООО «Стеллит» подлежит взысканию задолженность по арендной плате и иным платежам, образовавшимся за период с 01.07.2019 г. по день фактического исполнения.

Однако, по мнению ответчика с 13.05.2019 г. и по состоянию на текущую дату ООО «Егоршинский радиозавод» (623782, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выступает в качестве арендатора имущества по договору аренды № 516 от 28.11.2008 г., и исполняет все обязательства перед арендодателем.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено  и ответчиком не оспаривается, что в исковой период ответчик пользовался спорным земельным участком. Арендная плата за указанный период ответчиком не уплачена.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.          

Таким образом, в период с 01 апреля  2018 года по 03 сентября 2019 года ООО «Стеллит» обязан оплачивать истцу арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:010301:71, площадью 1786 кв.м., предоставленного ему по договору аренды земли № 516 от 28 ноября 2008 года. 

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования. 

Довод ответчика о выбытии участка из его владения в спорный период суд считает необоснованным.

13.05.2019 года между ООО "Стеллит" и ОАО "Егоршинский радиозавод" был заключен договор купли-продажи № 1/3. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, была произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 13.09.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, если земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды, покупатель недвижимости, которая находится на данном участке, приобретает право пользования участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их эксплуатации, на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество независимо от того, оформлен ли договор аренды между покупателем и собственником земельного участка.

Из представленных материалов дела видно, что право собственности на объект перешло 13.09.2019 г. 

Следовательно, задолженность за период по 12.09.2019г. подлежит взысканию с ответчика

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора, а также требованиям закона.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представил. 

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору аренды земли  в материалы дела, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.08.2019 по 04.12.2020 в размере 390 руб. 67 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Договором предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В соответствии с п. 6.1. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер  пени соразмерен  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеллит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земли от 28.11.2008 №516 за период с 01.07.2019 по 12.09.2019 в сумме 5 348 руб. 48 коп., пени за период с 16.08.2019 по 04.12.2020 в размере 390 руб. 67 коп., а также с 05.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы в соответствии с п. 6.1. договора в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеллит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000  руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

 

Судья                                                                                                 Н.В. Горбунова