Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7128/2017

10 августа 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 3 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица  01.07.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Лесосервисная компания» «Югралесхоз» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.03.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании 8 442 руб. 31 коп., 

третье лицо, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Лесосервисная компания» «Югралесхоз» ФИО2

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Лесосервисная компания» «Югралесхоз» (далее - ответчик) о взыскании 8 442 руб. 31 коп., в том числе 8 344 руб. 68 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № ЭС-09/761/07р-15-х/4 за февраль 2017 года, 97 руб. 63 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № ЭС-09/761/07р-15-х/4 (далее – Договор). В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отзыв на иск в суд не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор энергоснабжения от 01.01.2015 № ЭС-09/761/07р-15-х/4  и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в феврале 2017 года.

Договор является  заключенным. К правоотношениям сторон подлежат применению положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение фактической поставки электроэнергии ответчику по договору в спорный период в материалы дела представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и мощности, на оплату выставлена счет–фактура от 28.02.2017 №1007/09/0217. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии установлен материалами дела, ответчиком не оспорен, задолженность на момент рассмотрения дела в суде не погашена, доказательств иного в дело не представлено, долг подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 97  руб. 63 коп. за период с 21.03.2017 по 28.04.2017 согласно представленному расчету. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка предусмотрена договором (пункт 7.4), факт просрочки оплаты установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен, альтернативный расчет неустойки не представлен, сумма неустойки не оспорена.

Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с  ответчика в пользу истца, составляет 97  руб. 63 коп. В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Лесосервисная компания» «Югралесхоз» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»        долг 8 344 рубля 68 копеек, неустойку 97 рублей 63 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО3