АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43576/2018

17 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43576/2018 по иску ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СИНАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

с участием в деле в качестве третьего лица - Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2017 №33;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №14;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СИНАРА" (ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Также истцом заявлено о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта. Ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 01.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав на то, что он является добросовестным застройщиком, однако Администрация отказывала в продлении разрешения на строительство, оснований для принудительного изъятия объекта не имеется. Положения ст. 239.1  Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен до 01.03.2015.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского». 

Определением от 21.09.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик против иска возразил по тем же основаниям.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства суд отказывает в связи с отсутствием оснований для продажи спорного объекта с публичных торгов, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного акта. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.05.2005 № 1893 между органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (Комитет, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Синарский трубный завод» ( ОАО «СинТЗ», арендатор) заключен договор аренды от 09.08.2005 №58, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 66:45:0100010:0017, общая площадь 5 219, 9 кв. м.).

Согласно условиям заключенного договора (п. 1.5) срок аренды определен периодом с 18.05.2005 по 18.05.2007.

В последующем дополнительным соглашением от 18.05.2007 срок действия первоначального договора аренды был продлен до 18.05.2010.

Дополнительным соглашением от 20.12.2010 договор продлен до 18.05.2015.

В границах указанного арендуемого участка силами ОАО «СинТЗ» был возведен объект незавершённого строительства с кадастровым номером 66:03/01:01:260:00:00.

Между  ОАО "СинТЗ" (продавец) и ООО «Ремонтно технический центр Синара» (покупатель) 19.04.2012 заключен договор купли – продажи №130012000645, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель принять в собственность  объект упомянутый незавершенного строительства стоимостью 6 500 000 руб. 

18.05.2012 произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства за ООО «Ремонтно технический центр Синара».

Как пояснили в судебном заседании стороны, на момент приобретения объекта незавершенного строительства степень строительной готовности составляла примерно 30 %. 

На основании письменного заявления ООО «Ремонтно-технический центр Синара» (далее - ответчик) от 15.06.2012 (вх. № 1140) и учитывая приобретение им права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на арендуемом земельном участке, произведена замена стороны арендатора с ОАО «Синарский трубный завод» на ООО «Ремонтно технический центр Синара», что было оформлено дополнительным соглашением от 08.05.2013.

Письмом от 28.11.2013 (исх. № 2509) ответчик просил Комитет изменить разрешенный вид использования расположенного в границах арендуемого земельного участка объекта незавершенного строительства, в соответствии с назначением объекта (свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2012, запись регистрации № 66-66-03/040/2012-380, документ-основание: договор купли-продажи от 19.04.2012 № 130012000645).

Дополнительным соглашением от 08.05.2013 в договор аренды от 09.08.2005 № 58 внесены изменения: пункт 1.4 договора изложен в новой редакции, в котором указано следующее целевое использование – залы, клубы, центры многоцелевого и специализированного назначения с ограничением по времени работы.

В 2014г. в целях организации дальнейшего строительства ответчиком были организованы работы по привидению проектной документации в соответствие. Ответчику выдано разрешение на № RU 66313000-18 от 14.02.2014 сроком до 18.05.2015, срок действия разрешения продлен до 31.08.2016. 

Дополнительным соглашением от 15.05.2015 на основании письменного заявления ответчика и с учетом положения нормы п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» срок действия первоначального договора аренды был продлен до 18.05.2018, в целях завершения строительства.

Письмом от 10.04.2018 (исх. № 611) ответчик просил повторно продлить срок действия договора аренды для завершения строительства до 18.05.2021.

Комитет письмом от 11.04.2018 (исх. № 1317) в адрес ответчика направил уведомление о прекращении срока действия договора аренды и невозможности его последующей пролонгации, в котором также указал, что если ко дню истечения срока действия договора аренды ответчиком не будет получено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, Комитет по управлению имуществом вынужден будет обратиться в суд с требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Ссылаясь на не завершение строительства объекта после однократного продления срока аренды земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора судом сторонами осуществлен совместный осмотр объекта земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства (о чем в материалы дела представлен акт от 03.10.2018 № 23). Согласно акту осмотра на земельном участке расположено двухэтажное здание, возведенное с использованием железобетонных плит. Здание обеспечено инженерными коммуникациями (горячим и холодным водоснабжением, теплоснабжением, электрическими сетями, канализацией). В здании предусмотрены эвакуационные выходы. В настоящее время строительные работы не ведутся в связи с отсутствием разрешительной документации. Осуществляется круглосуточная охрана здания. К акту осмотра приложены фотоматериалы. 

Ответчиком в материалы дела представлена справка  по выполненным расходам и затратам, согласно которой затраты ответчика на приобретение объекта,  проектные работы, строительные работы, благоустройство территории, содержание объекта составили  20 939 414 руб. 78 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством РФ.

Указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

При этом пункт 33 статьи 34 указанного Федерального закона определяет, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона от 23.06.2014г №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положение ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, действовал до 01.03.2015.

Таким образом, ввиду того, что договор аренды земельного участка №58 от 09.08.2005 был заключен до вступления в законную силу положений ст.239.1 ГК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015), положения данной статьи не подлежат применению к сложившимся правоотношениям. Соответственно и основания изложенные Комитетом по управлению имуществом г. Каменска-Уральского в исковом заявлении являются необоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская