Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6217/2023

г. Нальчик

19 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7935 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 7935 рублей 17 копеек, из которых: 7475 рублей– основной долг за период с 15.12.2022 по 29.05.2023;  460 рублей 17 копеек – проценты за период с 16.10.2022 по 30.10.2023.            

            Определением суда от 18.12.2023 дело №А20-6217/2023 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А20-6217/2023 по общим правилам искового производства.

09.04.2024 в суд в ответ на запрос суда от УФНС России по КБР поступила полная выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1, согласно которой адресом места жительства (пребывания) ФИО1 является: 360032, КБР, г.Нальчик, кп. Вольный аул, ул.Калмыкова, д.159, кв.8.

В связи с этим, определением суда от 14.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено для надлежащего извещения ответчика.

В судебном заседании 06.06.2024 представитель Министерства поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, в суд не явился, отзыв на иск не представил, заявленные  требования в установленном порядке не оспорил.

Копии судебных актов о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в Выписке из ЕГРИП в отношении ИП, представленной по запросу суда Управлением ФНС России по КБР 09.04.2024 – КБР, г.Нальчик, КП.Вольный Аул, ул.Калмыкова, д159, кв.8, вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения  «Истек срок хранения».  На почтовых конвертах имеется отметка о вторичном уведомлении адресата. Кроме того, судебное извещение направлено ответчику по адресу электронной почты – zanikaevzambulat@mail.com., указанному в  Выписке из ЕГРИП. Иными адресами ответчика суд не располагает.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения  ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2021 №431 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:11:1100000:2725, общей площадью 824 026 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, примерно 8.2 км. на северо-запад от г. Тырныауз, разрешённое использование: животноводство. Во исполнение указанного Распряжения, Между Министерством и предпринимателем подписан договор аренды на указанный земельный участок от 18.06.2021 № 92Х. По условиям договора сумма годовой арендной платы составляет 16 508,00 руб.

В связи  с ненадлежащим исполнением предпринимателем принятых обязательств, Министерство обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда КБР от 25.11.2022 по делу № А20-2132/2022 исковые требования Минимущества КБР к ФИО1 удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.  

Между тем, спорный земельный участок возвращён Министерству по акту приема-передачи   29.05.2023.

В связи с этим, за ответчиком образовалась новая задолженность по арендной плате за период с 15.12.2022 по 29.05.2023 в размере 7475  рублей и начислены соответствующие проценты в размере 460 рублей 17 копеек.

Министерством в адрес ответчика направлено письмо от 14.06.2023 №24-9-1-37/2750 с предложением погасить задолженность по договору аренды и представить копию платежного документа. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по договору аренды и не ответил на вышеуказанное письмо.

В связи с этим, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При разрешении в рамках возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1, 6, 7 пункта 1 статьи 8, пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" содержится разъяснение о том, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему его в пользование.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что с момента расторжения договора аренды, на основании вступившего в законную силу судебного акта (решение Арбитражного суда КБР от 25.11.2022 по делу №А20-2132/2022), предприниматель продолжил использовать объект аренды (земельный участок) до момента его фактической передачи истца – 29.05.2023, что свидетельствует об обязанности ответчика (арендатора) вносить арендные платежи до момента возврата арендодателю имущества (статья 622 ГК РФ). 

            Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, предпринимателем не представлены доказательства выполнения обязательств по своевременному возврату спорного земельного участка и внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.12.2022 по 29.05.2023 в размере 7475 рублей  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Министерством  также заявлено требование о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.10.2022 по 30.10.2023 в размере               460 рублей 17 копеек.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

Кроме того, суд отмечает, что норма части второй статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Арифметически расчет процентов судом проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 156,  167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 7475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 30.10.2023 в размере 460 рублей 17 копеек, всего – 7935 рублей 17 копеек.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

5. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

         Судья                                                                               М.Х. Паштова