Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3291/2024

г. Благовещенск

01 июля 2024 года

изготовление решения в полном объеме

 

20 июня 2024 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Керимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Министерству транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным требования о возврате субсидии,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- акционерное общество «Асфальт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «АмурДом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 19.03.2024 № 01-10/3907 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ДВС 1290475;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 19.01.2024 № 328-06/1 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования БВС 0817359;

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска (далее – заявитель, Администрация) с заявлением о признании незаконным требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (далее – ответчик, Министерство, Минтранс АО) о возврате средств субсидии от 28.02.2024 № 1122- 06.

От Муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» в суд поступил отзыв, в котором Учреждение указало, что причиной не достижения показателей установленных соглашением  явилось нарушение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, в том числе нарушением срока выполнения работ; считают, что Администрацией предприняты все возможные и зависящие меры по недопущению нарушений федерального законодательства.

От заявителя поступили дополнительные пояснения, в которых Администрация указала, что возврат в размере 1 178 412,57 руб. за предоставленную субсидию, по которой достигнуты целевые показатели использования, считает необоснованным, что объем средств, подлежащий возврату из городского бюджета в областной бюджет, составляет 2 920 878,68 руб., исходя из того, что в 2023 году бюджету города Благовещенска была предоставлена субсидия из областного бюджета в размере 242 777 095,11 руб., в т.ч. 69 790 498,78 руб. на мероприятия, по которым достигнуты целевые показатели. Однако, это не было учтено Министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области при расчете суммы возврата. Расчет на сумму 4 099 291,25 руб. выполнен от общей суммы субсидии, предоставленной (перечисленной) бюджету города Благовещенска. Представлен контррасчет штрафа.

От ответчика в суд также поступили пояснения, в которых Министерство указало, что довод заявителя о том, что при расчёте суммы возврата субсидии необходимо учитывать сумму субсидии по которым не достигнуты показатели в размере 172 986 596,33 руб. противоречит формуле по которой был произведен расчет и согласно которой при расчёте суммы возврата учитывается размер субсидии, предоставленной бюджету муниципального образования в отчетном финансовом году. Поскольку Министерством в 2023 по Соглашению 640-02/С от 13.02.2023 администрации было перечислено 242 777 095,11 руб., указанная сумма и учитывалась при расчете суммы возврата субсидии.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). МУ ГУКС ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на том, что требование о возврате средств субсидии было направлено преждевременно, что неверно была применена формула расчета штрафа и неверно была установлена сумма, подлежащая возврату; настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика указал, что довод заявителя, относительно неверного применения формулы и расчета суммы, считают основанным на неверном толковании нормативно правового акта, что исходя из формулы, четко определено, что необходимо учитывать размер субсидии предоставленной бюджету без каких-либо отклонений; в части довода о преждевременности, указал, что в Постановлении Правительства Амурской области от 23.03.2009 N 95 указаны действия, которые должен совершать ответчик до определенной даты, положений, относительно направления уведомления в Постановлении нет, при этом, в Соглашении, в котором изложены вопросы, относительно направления требования, нет никаких ограничений, связанных с датой направления уведомления; что все действия, которые должна осуществить Администрация до 10.04.2024, согласно Соглашению и Постановлению, осуществляются параллельно с уведомлением, для того чтобы, в случае отсутствия непреодолимых обстоятельств (непредставления соответствующего подтверждения в установленный срок), у Администрации было время для исполнения обязательства (до 20.04.2024). Кроме того, указал, что, по мнению Министерства,  уведомление не может быть оспорено в суде в порядке главы 24 АПК РФ, так как не содержит распорядительно властных предписаний и в связи с отсутствием признака ненормативного правового акта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2023 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, которому как получателю средств областного бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований и муниципальным образованием город Благовещенск, было заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на осуществление муниципальными образованиями дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них № 640-02-С (далее – Соглашение, Соглашение от 13.02.2023 № 640-02-С).

Предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2023-2025 годах бюджету города Благовещенска субсидии на осуществление муниципальными образованиями дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них (далее - Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств областного бюджета.

Пунктом 2.1 Соглашения установлен Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете города Благовещенска на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия.

Согласно пункту 2.1 Соглашения, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 12.12.2023 № 640-12/Д6, общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете города Благовещенска на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, составляет в 2023 году 421 109 586 рублей 22 копейки.

Пунктом 2.2. Соглашения, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 12.12.2023 № 640-12/Д6 установлено, что размер Субсидии, предоставляемой из областного бюджета бюджету города Благовещенска в соответствии с Соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется Субсидия:  уровня софинансирования, равного 94,00 % составляет в 2023 году не более 395 843 011 рублей 04 копейки.

На основании Соглашения от 13.02.2023 № 640-02-С (здесь и далее, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением) Минтрансом АО бюджету муниципального образования доведена субсидия на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств областного бюджета в размере 242 777 095,11 руб.

Пунктом 1.2 Соглашения определено, что предоставление Субсидии осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, согласно приложению № 1 к Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Расходные обязательства муниципального образования, в целях софинансирования            которых предоставляется Субсидия, установлены постановлением администрации города Благовещенска от 07.10.2014 № 4135 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска» (пункт 1.3 Соглашения).

Дополнительным соглашением от 22.12.2023 № 640-12/Д7 Приложение №1, которым устанавливается Перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия и Приложение № 2, которым устанавливается Значение результатов использования субсидии, были изложены в новой редакции, в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к Дополнительному соглашению от 22.12.2023 № 640-12/Д7.

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению от 22.12.2023 № 640-12/Д7, на 2023-2025 были запланированы следующие мероприятия, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, со следующим объемом финансового обеспечения на реализацию мероприятий, в том числе за счет средств областного бюджета и за счет средств местного бюджета:

1. Осуществление муниципальными образованиями дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них. Срок реализации и (срок ввода объекта) – 2023-2025 годы. Объем финансового обеспечения на 2023 год – 279 968 930.28 руб., в том числе: 263 170 794.45 руб. – за счет средств областного бюджета, 16 798 135.83 руб. – за счет средств местного бюджета.

2. Осуществление муниципальными образованиями дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них (КВФ).  Срок реализации и (срок ввода объекта) – 2023 год. Объем финансового обеспечения на 2023 год – 9 107 758.56 руб., в том числе: 8 561 293.05 руб. – за счет средств областного бюджета, 546 465.51 руб. – за счет средств местного бюджета.

3. Осуществление муниципальными образованиями дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них (ПИР).  Срок реализации и (срок ввода объекта) – 2023-2024 годы. Объем финансового обеспечения на 2023 год – 65 137 452.90 руб., в том числе: 61 229 205.73 руб. – за счет средств областного бюджета, 3 908 247.17 руб. – за счет средств местного бюджета.

4. Осуществление муниципальными образованиями дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них (ПМК).  Срок реализации и (срок ввода объекта) – 2023-2024 годы. Объем финансового обеспечения на 2023 год – 66 895 444.48 руб., в том числе: 62 881 717.81 руб. – за счет средств областного бюджета, 4 013 726.67 руб.  – за счет средств местного бюджета.

В рамках Соглашения реализовывались следующие мероприятия, в рамках следующих муниципальных контрактов: от 14.05.2021 № 0110/20214 между МУ «ГУКС» и ООО «Рост Жилищного Сервиса» на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети г. Благовещенска; от 07.07.2022 № 0241/2022 между МУ «ГУКС» и АО «Асфальт» на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта «Автомобильная дорога по - ул. Конная от ул. Пушкина до ул. Набережная»; от 10.06.2023 № 25/2023 между МУ «ГУКС» и АО «Асфальт» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по Игнатьевскому шоссе от ул. Дорожников в сторону ул. Василенко;  от 31.07.2023 № 0350/2023 между МУ «ГУКС» и ООО «Амурэлектрощит» па выполнение работ по установке и подключению остановочных   павильонов в г. Благовещенске; от 03.10.2023 № 0452 между МУ «ГУКС» и ООО «ЛмурДом» на выполнение работ но обустройству пешеходного перехода по ул. Театральная в районе станционного пункта «Ж/д вокзал» п. Моховая Падь; от 01.08.2023 № 0351/2023 между МУ «ГУКС» и ИП ФИО3 на выполнение работ но модернизации светофорных объектов улично-дорожной сети г. Благовещенска.

Согласно Приложению №2 к Дополнительному соглашению от 22.12.2023 № 640-12/Д7 по мероприятиям, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, на 2023 год были установлены следующие результаты использования Субсидии и Значения результатов использования:

1. По 1-му мероприятию, в качестве результата использования Субсидии определено – количество подготовленных документов, необходимых для осуществления дорожной деятельности (единица измерения – ШТ). Значение результатов использования Субсидии – 4.00.

2. По 2-му мероприятию, в качестве результата использования Субсидии определено – количество специальных технических средств, в отношении которых осуществляется содержание и эксплуатация (единица измерения – %). Значение результатов использования Субсидии – 100.00.

3. По 3-му мероприятию, в качестве результата использования Субсидии определено – протяженность автомобильных дорог местного значения, построенных и (или) приведенных в соответствие нормативным требованиям (единица измерения – КМ;^ТЫС М), Значение результатов использования Субсидии – 6.67.

4. По 4-му мероприятию, в качестве результата использования Субсидии определено – Количество приобретенных (доставленных, установленных) конструкций (единица измерения – ШТ). Значение результатов использования Субсидии – 26.00.

Пунктом 4.3.3 Соглашения от 13.02.2023 № 640-02-С на муниципальное образование возложена обязанность обеспечивать достижение значений результатов использования Субсидии, установленных в соответствии с приложением № 2 к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.3.10 Соглашения от 13.02.2023 № 640-02-С на муниципальное образование возложена обязанность по обеспечению представления в Министерство, в том числе, отчета о достижении значений результатов использования Субсидии, не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом, в котором была получена Субсидия.

Муниципальным образованием в Минтранс АО был представлен отчет о достижении значений результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2023, согласно которому, по 1-му и 2-му мероприятиям значения результатов использования субсидии достигнуты.

По 3-му мероприятию фактическое значение результата использования субсидии составило «5.50» при плановом – «6.67», отклонение от планового значения составило «-1.17».

По 4-му мероприятию фактическое значение результата использования субсидии составило «13.00» при плановом – «26.00», отклонение от планового значения составило «-13».

Минтранс АО, исходя из отчета о достижении значений результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2023, представленного муниципальным образованием, посчитал, что данные значения достигнуты не в полном объеме, вследствие чего, в связи с нарушением данного обязательства (значения результатов достигнуты не в полном объеме) и в соответствии с пунктами 4.1.4, 4.3.2 Соглашения, пунктами 16-20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 23.03.2009 № 95 произвел расчет объема средств субсидии, подлежащих возврату, и направил в Администрацию требование о возврате средств субсидии от 28.02.2024 № 1122-06, с просьбой в срок до 19.04.2024 перечислить в областной бюджет 4 099 291 руб. 25 коп.

Не согласившись с требованием Минтранса АО, Администрация с настоящим заявлением обратилась в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

В данном случае, исходя из содержания оспариваемого требования, в связи с достижением Администрацией значений результатов использования субсидии, определенных Соглашением, не в полном объеме, Администрации указано на необходимость перечисления денежных средств в размере 4 099 291,25 руб. в срок до 19.04.2024, то есть возлагает на Администрацию определенную обязанность и порождает определенные последствия.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что требование может быть оспорено в судебном порядке, и Администрация была вправе обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в связи с чем, доводы ответчика, относительно обратного, судом отклонены.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено утверждение государственных программ Российской Федерации, государственных программы субъекта Российской Федерации, муниципальных программ.

Государственными программами Российской Федерации (государственными программами субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) на реализацию государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации). Порядки предоставления и распределения указанных субсидий устанавливаются соответствующей программой.

Так, в соответствии со статьей 179 БК РФ Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 450 была утверждена государственная программа Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области». Указанная программа действовала до 31.12.2023.

Приложением № 7 к данной программе устанавливался Порядок предоставления субсидии бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них (далее – Порядок), который определял цели, условия, порядок предоставления и распределения субсидии бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них (пункт 1).

Постановлением Правительства Амурской области от 23.03.2009 № 95 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам, в целях повышения эффективности использования субсидий, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам утверждены (далее – Правила), которые устанавливают общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий местным бюджетам из областного бюджета, условия предоставления и принципы их распределения между муниципальными образованиями, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минтрансом АО на основании Соглашения от 13.02.2023 № 640-02-С, бюджету муниципального образования город Благовещенск, в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования, была доведена субсидия на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них, на 2023 год.

Муниципальное образование, по условиям Соглашения, обязалось обеспечивать достижение значений результатов использования Субсидии (пункт 4.3.3 Соглашения), а также представлять в Министерство отчет о достижении значений результатов использования Субсидии, не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом, в котором была получена Субсидия (пункт 4.3.10 Соглашения).

Исходя из отчета о достижении значений результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2023 от 09.01.2024, представленного муниципальным образованием, Минтранс АО, установил, что данные значения достигнуты не в полном объеме.

В силу пункта 4.1.4 Соглашения от 13.02.2023 № 640-02-С Министерство обязано, в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления Субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 Соглашения, то есть обязательств по достижению значений результатов использования Субсидии, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования Субсидии в году, следующем за годом предоставления Субсидии, установленной в соответствии с Порядком предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 16-20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий объем средств, подлежащий возврату из бюджета города Благовещенска в областной бюджет, и направить муниципальному образованию требование о возврате средств Субсидии в областной бюджет в указанном объеме.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что, в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидий допущены нарушения обязательств по достижению  результатов использования субсидий и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений  результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств,  рассчитанный в соответствии с данным пунктом, подлежит возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет в срок до 20 апреля года, следующего за  годом предоставления субсидии (Vвозврата), если администрацией муниципального образования,  допустившего нарушение соответствующих обязательств, не позднее 10  апреля  года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены документы, предусмотренные пунктом 22 Правил.

Таким образом, исходя из пункта 16 Правил, а также условий Соглашения, в случае, если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления Субсидии были допущены нарушения обязательств по достижению значений результатов использования Субсидии и допущенные нарушения в установленный Соглашением срок не устранены, Министерство обязано рассчитать в соответствии с пунктами 16-20 Правил объем средств, подлежащий возврату из бюджета города Благовещенска в областной бюджет и направить муниципальному образованию требование о возврате средств Субсидии в областной бюджет, при этом, рассчитанный объем средств подлежит возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет в срок до 20.04.2024, если Администрацией не позднее 10.04.2024 не представлены документы, предусмотренные пунктом 22 Правил.

Формула, по которой рассчитывается объем средств, подлежащих возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет, приведена в пункте 16 Правил.

В данном случае, в связи с допущенным муниципальным образованием нарушением условий Соглашения по достижению результатов использования субсидии, Министерством, в порядке, установленном Соглашением и Правилами, был произведен расчет объема средств субсидии, подлежащих возврату и в Администрацию направлено требование от 28.02.2024 № 1122- 06 о возврате в областной бюджет 4 099 291 руб. 25 коп. в срок до 19.04.2024.

При этом, материалами дела подтверждается, что результаты использования субсидии муниципальным образованием не были достигнуты, как по состоянию на 31.12.2023, так и на момент обращения с рассматриваемым заявлением в суд, доказательств, того, что допущенные нарушения в установленный срок, были устранены, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что Министерство, установив факт недостижения муниципальным образованием значений результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2023, обоснованно, в соответствии с условиями Соглашения, пунктами 16-20 Правил произвело расчет средств, подлежащих возврату в областной бюджет, и направило Администрации соответствующее требование.

Администрация же считает, что требование Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области направлено в нарушение Правил, поскольку требование от 28.02.2024 направлено преждевременно, до истечения срока, установленного пунктом 16 Правил.

Помимо этого, по мнению Администрации, не достижение в 2023 году показателей и результатов, установленных условиями соглашения, не является следствием бездействия администрация города Благовещенска, а вызвано независящими от неё обстоятельствами, не достижение показателей и результатов Администрация связывает с невыполнением подрядчиком муниципальных контрактов в установленный срок. При этом, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, данные обстоятельства для Администрации сравнимы с непреодолимой силой.

При этом, заявитель ссылался на пункт 22 Правил.

Кроме того, Администрация считает, что объем, средств субсидии, подлежащих возврату, Министерством рассчитан неверно.

Суд, изучив доводы Администрации, с учетом, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об их необоснованности, исходя из следующего.

Пунктом 22 Правил установлены основания для освобождения муниципального образования от применения мер ответственности, предусмотренных пунктами 16, 20 и 21 Правил.

Так, основанием для освобождения муниципального образования от применения мер ответственности, в соответствии с названным пунктом является документально подтвержденное наступление соответствующих обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств, таких как:

- установление регионального (межмуниципального) и (или) местного уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию, подтвержденное правовым актом Правительства области и (или) органа местного самоуправления;

- установление карантина и (или) иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, подтвержденное правовым актом Правительства области;

- аномальные погодные условия, подтвержденные справкой территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях;

- наличие  вступившего  в  законную  силу  в году предоставления субсидии решения   арбитражного суда о признании несостоятельной (банкротом) организации, деятельность которой оказывала влияние на исполнение обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктами «в1»  и «г» пункта 8 настоящих Правил.

Иные основания для не возврата субсидии в областной бюджет пунктом 22 не установлены.

Главный распорядитель при наличии одного из оснований, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 22 Правил, подготавливает заключение о причинах неисполнения соответствующих обязательств, а также о целесообразности продления срока устранения нарушения обязательств и достаточности мер, предпринимаемых муниципальным образованием для устранения такого нарушения.

Главный распорядитель не позднее 15 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, вносит в Правительство области заключение с предложением:

- о продлении  срока  устранения нарушения обязательств, предусмотренных Соглашением;

- о возврате муниципальным образованием средств в доход областного бюджета в соответствии с пунктами 16, 20 и 21 настоящих Правил.

Поскольку, иные основания для не возврата субсидии в областной бюджет пунктом 22 не установлены, невыполнение подрядчиками в установленный срок муниципальных контрактов, само по себе, обстоятельством, свидетельствующим о возможности освобождения ответчика от ответственности, на основании пункта 22 Правил не является.

При этом, лишь, при наличии одного из оснований для освобождения муниципального образования от применения мер ответственности, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 22 Правил, Министерство подготавливает соответствующее заключение, и соответственно, лишь при наличии такого основания, вопрос о возврате муниципальным образованием средств в доход областного бюджета в соответствии с пунктами 16, 20 и 21 Правил, разрешается путем направления заключения в Правительство.

То есть, в отсутствие соответствующих документов порядок, предусмотренный пунктом 22 Правил, не применим.

В данном случае, документов, предусмотренных пунктом 22 Правил, которые могли бы послужить основанием для освобождения Администрации от применения мер ответственности ни Министерству, ни в материалы дела представлено не было, в связи с чем, ссылки заявителя на пункт 22 Правил, в части порядка и срока направления требования, не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, доводы заявителя, относительно преждевременности направления требования не могут быть признаны судом обоснованными, исходя из того, что нарушения, допущенные по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии, в срок до 1 апреля 2024 года, устранены не были, документы, предусмотренные пунктом 22 Правил, которые могли бы послужить основанием для освобождения Администрации от применения мер ответственности ни до 10 апреля 2024 года ни позднее, представлены не были, объем средств, рассчитанный Министерством, в соответствии с пунктами 16-20 Правил, по оспариваемому требованию, независимо от того когда оно было направлено, из бюджета муниципального образования в доход областного бюджета до 20 апреля 2024 года, не возвращен.

При этом, судом принято во внимание, что порядок, относительно того, когда именно должно быть направлено требование ни Соглашением, ни Правилами прямо не регламентирован.

Вместе с этим, исходя из того, что основанием для расчета средств, подлежащих возврату и впоследствии направления требования, является именно выявление факта нарушения обязательств, предусмотренных Соглашением, в данном случае, не достижения результатов использования субсидии, непосредственно по состоянию на 31 декабря 2023 года, учитывая, что нарушение обязательств было установлено из представленного Администрацией отчета от 09.01.2024, и в дальнейшем никаких документов не представлялось, также, учитывая, дату, до которой объем средств подлежит возврату (до 20.04.2024), и дату до которой заявителю указано на необходимость возврата (до 19.04.2024), доводы заявителя, относительно преждевременности направления требования не могут быть признаны обоснованными, также поскольку, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам факт направления требования 28.02.2024 каким-либо образом права заявителя не нарушил.

Доводы заявителя, относительно того, что не достижение в 2023 году показателей и результатов, установленных условиями соглашения, не является следствием бездействия администрация, а вызвано независящими от неё обстоятельствами, также не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации  в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении    судами    некоторых    положений     Гражданского    кодекса    Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 данного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств неисполнения условий соглашения вследствие наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в материалах дела не имеется, а изложенные заявителем обстоятельства, вопреки его мнению, не могут быть расценены как обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали исполнению соответствующих обязательств.

Обязанность по достижению результатов использования субсидии, не может ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения подрядчиками муниципальных контрактов.

Учитывая, что муниципальное образование самостоятельно заключало контракты, прийти к выводу о том, что факт их исполнения/неисполнения никак не зависел от воли и действий администрации, не представляется возможным.

Кроме того, условия Соглашения заявителю были известны заранее и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он должен был оценить свои возможности по исполнению, предусмотренных в нем обязательств.

Подписав Соглашение, муниципальное образование подтвердило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, и соответственно обязалось их выполнять, а приняв на себя обязательства по исполнению Соглашения, приняло на себя меры и сопутствующие риски, связанные с его исполнением.

При этом, судом учтено, что Администрация, действительно, полагая наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств, не была лишена возможности предоставления в Министерство до 10.04.2024 соответствующих подтверждающих документов, свидетельствующих о возможности продления срока устранения нарушений обязательств, предусмотренных Соглашением и тем самым освобождения муниципального образования от применения мер ответственности, чего Администраций сделано не было.

Таким образом, неисполнение условий Соглашения, которые муниципальное образование обязалось исполнять, обоснованно явилось основанием для применения к нему установленной меры ответственности.

Доводы заявителя, относительно того, что сумма возврата должна была быть рассчитана, с учетом мероприятий, по которым достигнуты целевые показатели, а не от общей суммы субсидии, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку такой расчет заявителя противоречит формуле, указанной в пункте 16 Правил, согласно которой при расчёте суммы возврата учитывается именно размер субсидии, предоставленной бюджету муниципального образования в отчетном финансовом году.

Поскольку именно эта сумма и была учтена Министерством при расчете суммы возврата субсидии, расчет, вопреки доводам заявителя, произведен верно, оснований прийти к иному выводу, у суда не имеется.

Принимая во внимание подтвержденный факт недостижения муниципальным образованием значений результатов использования субсидии, отсутствие документов, свидетельствующих об устранении нарушений, а также отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств, суд пришел к выводу о том, что Министерством законно и обоснованно, в соответствии с условиями Соглашения и Правилами, был произведен расчет средств, подлежащих возврату в областной бюджет и Администрации направлено требование о возврате, соответствующее, установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что, оспариваемое требование Министерства, является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области о возврате средств субсидии от 28.02.2024 №1122-06, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Чертыков