Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1213/2018

10 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г ода

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А. Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика  -  Мирнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности серии 77АВ №5611344 и №188 от 20.09.2017 – л.д. 63-64;

от третьего лица (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия): ФИО3 по доверенности №298/06 от 29.12.2017 - л.д. 82;

УСТАНОВИЛ:

Акционерная  компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия)  (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение – «Контора  совхоза «Новый», площадью 630,5 кв.м., с кадастровым номером: 14:16:080201:498, расположенное по адресу: РС (Я), 

<

...>.

Определением суда от 03.05.2018 принято уточнение исковых требований от 04.04.2018; в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 В материалы дела поступили от истца: заключение администрации МО «Чуонинский наслег» №561 от 01.10.2018;  от третьего лица (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия)): ходатайство №116-3 от 02.10.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с приложением доверенности на ФИО4 №122 от 17.09.2018.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Совхоз «Новый» АК «АЛРОСА» (ПАО) не являясь собственником, добросовестно,  открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым: помещением - «Контора совхоза «Новый», площадью 630,5 кв.м., кадастровый номер – 14:16:080201:498, назначение нежилое, адрес Республика Саха (Якутия), Мирнинский у, 

<

...>.

Упомянутое нежилое помещение было возведено хозяйственным способом на собственные  средства на основании разрешения на строительство объекта от 03.08.1994 №44 и введено в эксплуатацию в 1994 году, поставлено на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 14:16:080201:498.

Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2014 №14-АБ 243815.

29.10.2015 истец обратился в Управление Росреестра по PC (Я) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

14.12.2015 Управлением Росреестра по PC (Я) письмом №14/016/003/2015-6303 со ссылкой на Письмо Госстроя РФ от 09.07.1993 №БЕ-19-11/13 «О временном положении по приемке законченных строительством объектов» отказано в государственной регистрации права собственности.

В обосновании отказа Управлением Росреестра по PC (Я) указано, что истцом не представлены акт ввода объекта в эксплуатацию, положительное заключение органов Госархстройнадзора   и   Справка   об   отсутствии   совместной   деятельности   при осуществлении строительства (создания) объекта.

С целью повторной подачи документов для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество истец обратился с запросами недостающих документов в в Управление ФИО5 (Я) и Администрацию муниципального образования «Мирнинский район».

Получены ответы от 16.05.2016 №02/12-227, от 26.11.2015 №09/862 об отсутствии требуемых документов.

Также от МКУ «Муниципальный архив Мирнинского района»  получен  ответ от 03.06.2016 № 940  об  отсутствии  акта ввода в эксплуатацию спорного объекта, между тем представлено постановление Администрации с. Арылах, Заря, Лесной от 11.09.1998 №266 «Об утверждении инвентаризации и закреплении производственных объектов земельными участками за совхозом «Новый» АК АЛРОСА» и приложения к нему.

Судом установлено, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.  

Истец, полагая, что в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на спорный объект, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22)).

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3); течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Исходя из содержания указанных норм права следует, что в предмет доказывания по делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока (в совокупности 18 лет и более).

Таким образом, материалами дела установлено, что АК "АЛРОСА" с 1994 года по настоящее время открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, которое из его владения не выбывало. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом спорный объект используется по прямому назначению, осуществляет действия по содержанию и эксплуатации имущества.

Из представленных в дело доказательств: заключения по объектам капитального строительства № 561 от 01.10.2018 Администрации МО «Чуонинский наслег», заключения № 5 от 11.07.2018 Начальника ОНД и ПР по Мирнинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) следует, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для целей строительства объектов истца, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов, требованиями пожарной безопасности, требованиями обеспечения конструктивной надежности и безопасности зданий, строений, сооружений и их частей. Эксплуатация здания не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним   отсутствуют сведения о регистрации прав третьих лиц на спорный объект.

Также  из материалов дела следует, что истцом предприняты все возможное для того, чтобы получить документы, свидетельствующие о вводе в эксплуатацию заявленного  объекта, путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы и получения ответов об их отсутствии.

Перечисленное свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, поименованных в ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющее суду удовлетворить исковое требование.

Суд, руководствуясь разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитыавая, что удовлетворение заявленных исковых требований истца по рассматриваемому делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком по делу, соответственно не подлежат и распределению на ответчика, в связи с чем относит их на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества на нежилое помещение «контора» с кадастровым номером 14:16:080201:498, площадью 630,5 кв.м., находящееся по адресу:  Республика Саха (Якутия), 

<

...> а.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина