АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3332/2018

г. Владивосток

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола  судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению     краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.02.2004

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 107 общеразвивающего вида                             г. Владивостока» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.12.2002

о  взыскании 63 587 руб. 37  коп.  (60 029 руб. 68 коп.),

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №264/17 от 22.12.2017, и в отсутствие в заседании представителя ответчика,

установил:

КГУП  «Приморский водоканал»  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 107 общеразвивающего вида г. Владивостока» 37 862 руб. 19 коп., задолженности за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за август – октябрь 2017 года.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности за август 2017 г. на сумму 3 557 руб. 69 коп., в связи с оплатой части начислений, и об уточнении суммы исковых требований за счет увеличения периода возникновения задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. в размере 60 029 руб. 68 коп.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. Предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

При рассмотрении материалов дела, суд установил, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № V-790028 от 01.01.2017        (с учетом протокола разногласий), срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017. В соответствии с предметом данного договора, истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод Заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 8 спорного контракта предусмотрено, что расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяц. Заказчик вносит оплату в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды, потребленной Заказчиком за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным». 

Исполнитель обязан осуществлять контроль за соблюдением заказчиком режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов Заказчика, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пп. «р» п. 13. контракта).

На основании пп. «д» п. 14 контракта, Исполнитель вправе взимать с Заказчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

07.02.2017 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, что зафиксировано в акте № 790028.

Согласно  протоколу исследований воды № 329 от 23.11.2017, по результатам лабораторного анализа отобранных из контрольных колодцев проб, было выявлено превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в сточных  водах.

Истец, установив превышение ПДК в сточных водах ответчика, произвел расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и для оплаты выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается. 

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила №167), в соответствии с пунктом 64 которых, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На основании пункта 65 Правил № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее Правила №644)

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644, организация имеет право, в частности, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения;

Согласно пункту 113 Правил № 644, сточные воды, отводимые в централизованную систему водоотведения не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно Приложению № 2.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением №7-пг от 22.01.2008 Губернатора Приморского края утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, в пункте 5 которого  регламентирован расчет платы за превышение ПДК.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 22.03.2013      № 755 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в городскую канализацию Владивостокского городского округа» установлено, что абоненты обязаны своевременно вносить плату за пользование системами городской канализации, за сверхлимитное водоотведение и сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК.

Как следует из материалов дела, истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, определенного по согласованию с абонентом, по результатам лабораторного анализа которых, выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ; доказательств того, что истец, при отборе проб сточных вод, действовал с нарушением Правил № 167, в материалы дела не представлено. Не представлены ответчиком и документы в подтверждение факта проведения ответчиком самостоятельного контроля за составом сточных вод и факта отсутствия в сточных водах ответчика превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в спорный период, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.     

Расчет платы ответчика за превышения ПДК в сточных водах исчислен истцом с учетом результатов отбора проб, судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. Расчет истца документально не опровергнут, доказательств оплаты рассчитанной истцом платы за превышения ПДК в сточных водах в материалах дела не имеется.

Относительно части основного долга за август 2017 г. на сумму             3 557 руб. 69 коп., производство по делу подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду отказа истца от указанной части требования, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик, в нарушение вышеприведенных нормативных положений и условий заключенного контракта плату за превышение ПДК, начисленную за спорные месяцы, внес не в полном объеме, в остальной части требования о взыскании задолженности за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. на общую сумму               60 029 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с учетом даты проведения частичной оплаты, а также в доход федерального бюджета, ввиду увеличения истцом размера исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 49, 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Прекратить производство по делу относительно исковых требований о взыскании задолженности на сумму 3 557 рублей 69 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 107 общеразвивающего вида г. Владивостока» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» 60 029 рублей 68 копеек  задолженности, государственную пошлину на 2 000 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на  544  рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.