АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-16340/2022

«27» января 2023 года     

Дата изготовления резолютивной части решения – 19.12.2022.

Дата изготовления мотивированного решения – 27.01.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арктика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ36Строй»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 295 552 руб. убытков, вызванных неисполнением гарантийных обязательств по договору подряда №47/03/19 от 03.07.2019; расходов по уплате государственной пошлины

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арктика» (далее – истец, ООО СК «Арктика») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГНБ36Строй»  (далее – ответчик, ООО «ГНБ36Строй») 295 552 руб. убытков, вызванных неисполнением гарантийных обязательств по договору подряда №47/03/19 от 03.07.2019; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Развитие-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо).

08.11.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные пояснения с приложением.

Также, 08.11.2022 от третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается, что  требования ООО СК «Арктика» законны и обоснованны.

28.11.2022 от ответчика посредством почтовой связи поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

19.12.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 20.12.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

20.12.2022 посредством системы  подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в суд поступил от истца заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Арктика» (заказчик) и ООО «ГнбЗбстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №47/03/19 от 03.07.2019 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству систем наружного водопровода, наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации и наружных сетей дождевой канализации, а также благоустройство территории на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, секции 1,2,3,4 (далее -объект) (п. 2.3. договора).

Ответчиком произведены работы в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается подписанными двухсторонними актами о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3). 

Работы по строительству завершены ответчиком 11.09.2019.

27.12.2019 многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию.

26.06.2021 на объекте были обнаружены существенные недостатки: усадка асфальтного покрытия и земляной подушки под ним в месте расположения колодца, являющегося местом врезки водопровода для объекта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на дорожном полотне, прилегающем с северо-восточной стороны к адресному ориентиру: многоквартирный жилой дом № 66 по ул. Березовая Роща г. Воронеж, площадью 7,5x4,5 м., глубиной от 30 до 60 см.

Гарантийный срок на результат выполненных работ: со дня передачи работ заказчику и в течении 5 (пяти) календарных лет после ввода в эксплуатацию объекта (пункт 11.1. договора).

Согласно п. 11.4. договора недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока, подлежат устранению подрядчиком за его счет в разумные сроки. Заказчик вправе самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки и потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчик на осмотр 09.07.2021 не явился, в результате чего, истцом было принято решение безотлагательного устранения выявленных недостатков за собственный счет. 

26.04.2022 между ООО СК «Арктика» (заказчик) и ООО СК «Развитие-М» в целях урегулирования разногласий по договорам генерального подряда было заключено соглашение о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств, по которому истец гарантировал возместить третьему лицу сумму, затраченную на устранение недостатков, выявленных 26.06.2021 на объекте по адресу: 

<

...>. По условиям соглашения истец возмещает третьему лицу стоимость работ по устранению недостатков в размере 295 552  руб. в срок до 31.12.2021 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, ООО СК «Арктика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда №47/03/16  от 03.07.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемке выполненных работ, (форма КС-2), подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 722, 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Сторонами не оспаривается, что работы, являющиеся предметом договора подряда №47/03/19 от 03.07.2019, выполнены и сданы заказчику без претензий.

В соответствии с пунктом 11.1 договора в адрес подрядчика было направлено уведомление от 07.07.2021 №12 о выявлении дефектов и недостатков в течение гарантийного срока, с предложением направить представителя подрядчика для совместного осмотра 15.07.2021 в 14 час. 00 мин. выявленных дефектов и составления акта обследования выполненных работ.

Ответчик в письменных пояснениях ссылается на получение указанного уведомления 21.07.2021, что подтверждается сведениями из официального сайта Почта России (почтовое отправление РПО39406830337187  получено адресатом 21.07.2021. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается, что вопреки назначенному время для осмотра выявленных дефектов и составления обследования выполненных работ ООО СК «Арктика» 09.07.2021 составила комиссионный акт осмотра без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заваленных истцом требований, при этом суд руководствовался следующим.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

В силу п.5.2.2 договора в случае обнаружения недостатков (дефектов), подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение 7 календарных дней с момента предъявления таких недостатков (дефектов), а также возместить заказчику вред (ущерб) причиненный такими недостатками (дефектами).

Согласно п.11.4. договора недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока, подлежат устранению подрядчиком за его счет в разумные сроки. Заказчик вправе самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки и потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных положений договора условиями заключенного сторонами договора право заказчика на самостоятельное устранение недостатков работ предусмотрено только в случае отказа или уклонения субподрядчика от подписания акта о недостатках и устранения выявленных недостатков.

Как усматривается из материалов дела, заказчик известил о наличии недостатков и о необходимости явки представителя подрядчика (ответчика) 15.07.2021 в 14 час. 00 мин. для составления акта обследования выполненных работ в рамках гарантийного срока (уведомление исх. №12 от 07.07.2021, при этом доказательства направления указанного уведомления в адрес ответчика не представлены).

Вместе с тем, 08.07.2021 заказчик заключил договор подряда с ООО СЗ «Развитие-М» на выполнение работ по благоустройству территории МКД по адресу: 

<

...> (2 этап, секции 3,4), согласно техническому заданию (приложение №1), сметному расчету (приложение №2). Срок выполнения работ по данному договору – с 08.07.2021 по 09.07.2021.

То есть на дату (15.07.2021) предложенную истцом как дата совместного осмотра заказчиком и подрядчиком спорного объекта с целью фиксации выявленных в гарантийный период недостатков недостатки работ уже были устранены (09.07.2021).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10, заказчик, не известивший подрядчика в разумный срок о выявленных недостатках и самостоятельно устранивший недостатки, утрачивает возможность доказывания того, что недостатки имели место и являлись следствием некачественного выполнения работ подрядчиком. 

Принимая во внимание противоречивость действий заказчика (истца), не известившего заблаговременно подрядчика (ответчика) и заявившего требование о возмещении суммы устранения выявленных недостатков, требование истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании общества с ограниченной ответственностью «ГНБ36Строй»  295 552 руб. убытков, вызванных неисполнением гарантийных обязательств по договору подряда №47/03/19 от 03.07.2019 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 8 911 руб. относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул. ФИО1, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.

                       Судья                                                                             Т.Л. Белявцева