АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51049/2018

07 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехРемТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 585208 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.18; ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Кроме этого копия судебного акта о времени и месте рассмотрения искового заявления была направлена в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако ответчику не вручена (в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ст.121-123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела. 

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителям истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Истец письменно уточнил исковые требования в связи с уточнением периода начисления неустойки. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехРемТранс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области  к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ПРОЕКТ». С учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные на основании договора на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов №17 от 24.06.17 и неустойки в общей сумме 585208 руб. 50 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.06.2017 был заключен договор на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов №17, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика услуги по предоставлению транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов (техника), а также услуги по управлению и технической эксплуатации этой техники на объекте, указанном заказчиком, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (п. 1.1 договора). 

В рамках указанного договора в период с 25.06.17 по 11.08.17 включительно истец оказывал ответчику услуги на объектах заказчика. Факт оказания услуг на сумму 1127350 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период, подписанными ответчиком без возражений.    

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства оказания услуг в спорный период и невыполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 2.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителю в порядке 100 % предоплаты на основании выставленного счета на оплату услуг. При этом счет на оплату услуг передается заказчику посредством факсимильной связи, через интернет (по электронной почте), лично в руки или телефонограммой, имеющей юридическую силу для обеих сторон. В случае, если от заказчика не поступила предоплата на счет исполнителя, а исполнитель начал оказывать заказчику услугу, то заказчик обязан оплатить оказанные услуги исполнителю в течение  5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.  

Ответчик оплату за оказанные ему услуги в полном объеме не произвел, частично оплатив, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 277350 руб. 00 коп.  

Истцом в связи с имеющейся у ответчика задолженностью была направлена претензия от 05.06.2018, в которой ответчику было предложено уплатить долг по договору в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком 29 июня 2018 года согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 277350 руб. 00 коп.   ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 277350 руб. 00 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 307858 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.08.2017 по 30.08.2018 на основании п. 4.3 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 4.3 договора на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов №17 от 24.06.17 за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных сторонами в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку свою обязанность по оплате выполненных услуг ответчик не исполняет более года, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по чеку-ордеру от 01.09.2018 №4999 в сумме 8547 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом уточнения размер исковых требований  составил 585280 руб. 50 коп., размер государственной пошлины с указанной суммы – 14704 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8547 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 6157 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехРемТранс»  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 623100, 

<

...>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехРемТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  585208 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести восемь) руб. 50 коп., в том числе: 277350 (двести семьдесят семь тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. – сумма основного долга и 307858 (триста семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за период с         25.08.17 по 30.08.18.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ПРОЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехРемТранс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8547 (восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 623100, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Н. Киреев