АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-14898/2024 

«24» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.06.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, 

<

...>)

к товариществу собственников недвижимости «Южное» (664022, 

<

...>, помещ. 133, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 783 738 руб. 38 коп.,

встречному иску товарищества собственников недвижимости "Южное" (664022, 

<

...>, помещ. 133, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "ОблКоммунЭнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иска) ООО «Иркутскэнергосбыт» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.02.2025 № 977, документ об образовании),

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ТСН «Южное» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.10.2024, документ об образовании), 

от ответчика по встречному иску ОГУЭП "ОблКоммунЭнерго" – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.02.2025 № 38, документ об образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к товариществу собственников недвижимости "Южное" с требованиями о взыскании 1 783 738 руб. 38 коп., из которых: 1 761 977 руб. 95 коп. –стоимость безучетного потребления электрической энергии, 21 760 руб. 43 коп. – неустойки за период с 19.05.2024 по 26.07.2024, а также неустойки на сумму основного долга 1 761 977 руб. 95 коп. за каждый день просрочки с 27.07.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников недвижимости "Южное" (далее – истец, ТСН «Южное») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «ОблКоммунЭнерго» (далее – ответчик-1, ОГУЭП «ОблКоммунЭнерго»), к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее – ответчик-2, ООО «ИркутскЭнергоСбыт») о признании недействительными акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, об обязании произвести перерасчет.

Делу присвоен номер № А19-15279/2024.

Определением от 15.08.2024 объединено дело № А19-15279/2024 с делом № А19-14898/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоить номер А19-14898/2024.

Суд квалифицирует поданный по делу № А19-15279/2024 иск как встречный.

Ответчики по первоначальному и встречному иску возражали против удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела.

Как указал истец, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ТСН «Южное» (потребителем) 01.06.2018 был заключен договор энергоснабжения № 18003, по условиям  которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался  оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору – 47 дачных участков, № 488871, адрес: р-н Иркутский, 26 км Байкальского тракта, правая сторона, восточнее базы отдыха «Голубой залив», до точек поставки электрической энергии, находящихся  на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Актами допуска (ввода) приборов учета в эксплуатацию № 479, 478 приборы учета № 20307000077813 и № 20307000077795 приборы учета допущены (введены) в эксплуатацию.

01.04.2024 ОГУЭП «ОблКоммунЭнерго» была проведена проверка состояния приборов учета потребителя № 20307000077813 и № 20307000077795.

В результате осмотра при проведении проверки ОГУЭП «ОблКоммунЭнерго» было установлено: «внутри приборов учета № 20307000077813 и № 20307000077795 обнаружен посторонний печатный узел, подключенный к измерительной цепи счетчика, предназначенный для снижения показаний регистрируемой электроэнергии».

По утверждению истца, данные обстоятельства зафиксированы в Актах безучетного (неучтенного) потребления № 436 от 01.04.2024 и № 437 от 01.04.2024, с приложением расчета.

Расчет произведен на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно прилагаемому расчету к акту безучетного потребления №437 объем безучетного потребления равен 1 186 820 кВт*ч. (объем потребленного ресурса за аналогичный период прошлого года, за апрель 2023 – 118 682 х 10 = 1 186 820), согласно прилагаемому расчету к акту безучетного потребления №436 объем безучетного потребления равен 518 910 кВт*ч. (объем потребленного ресурса за аналогичный период прошлого года, за апрель 2023 – 51 891 х 10 = 518 910) исходя из расчета к акту о неучтенном потреблении ЭЭ.

Итого, общий объем составил 1 705 730 кВт*ч + 136 458,30 кВт*ч (расчет по показаниям) = 1 842 188,30 кВт*ч х 0,8283 + 20% (НДС) = 1 831 127,80, с учетом частичной оплаты, остаток долга 1 761 977 руб. 95 коп.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом пункта 7.1. договора, указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с потребителя 21 760 руб. 43 коп. – неустойки за период с 19.05.2024 по 26.07.2024, а также неустойки на сумму основного долга 1 761 977 руб. 95 коп. за каждый день просрочки с 27.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик иск оспорил.

Обстоятельства встречного иска.

Спорные приборы учета ранее установлены самим ответчиком - ОГУЭП «Облкоммунэнерго», в момент проверки пломбы на приборе учета были целыми, для установки посторонних предметов внутрь прибора, необходимо разломать его корпус, чего также не было. Таким образом, сам потребитель не имел технической возможности установить внутрь приборов учета посторонние элементы, а спорные акты содержатнедостоверные сведения в части установки потребителем посторонних элементов внутрьприборов учета.

Спорные акты № 436, 437 от 01.04.2024 составлены с нарушением процедуры проведения проверки (отсутствует предварительное уведомление потребителя о проверке, отсутствует подпись потребителя либо двух незаинтересованных лиц), содержат недостоверные сведения (факт установки истцом внутрь приборов учета посторонних предметов, что технически невозможно), поэтому подлежат признанию недействительными.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Кроме того, неверно осуществлен расчет безучетного потребления.

Ответчик по встречному иску иск оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом первоначальных исковых требований является взыскание стоимости неучтенно потребленной электрической энергии.

Предметом встречных исковых требований является признание недействительными актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, об обязании произвести перерасчет.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе нарушений относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора, а также пломб и знаков визуального контроля в течение срока действия договора энергоснабжения является исключительно обязанностью потребителя.

В силу положений пункта 2.11.18 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе клеммники трансформаторов тока, решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019).

В обоснование встречных исковых требований ТСН указало, что акт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета является недействительным, поскольку не приведены доказательства возможности вмешательства в работу прибора учета в отсутствие повреждения пломб, акт составлен с нарушением установленного порядка извещения потребителя о предстоящей проверке.

Однако основанием для подтверждения неучтенно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

В проведении спорных проверок приборов учета 01.04.2024 в качестве представителя потребителя указан ФИО5, председатель ТСН «Южное», который, как пояснил представитель ТСН «Южное», обеспечил представителям ОГУЭП «ОблКоммунЭнерго» доступ к месту размещения приборов учета в закрытой на ключ трансформаторной подстанции.

Следовательно, поскольку председатель ТСН «Южное» уполномочен действовать от имени ТСН при совершении любых юридически значимых действиях, а кроме того в любом случае его полномочия явствовали из обстановки, то проверка была проведена с участием представителя потребителя, уведомления о проведении проверки в данном случае не требовалось.

Как указано в Актах безучетного (неучтенного) потребления № 436 от 01.04.2024 и № 437 от 01.04.2024: «внутри приборов учета № 20307000077813 и № 20307000077795 обнаружен посторонний печатный узел, подключенный к измерительной цепи счетчика, предназначенный для снижения показаний регистрируемой электроэнергии».

Кроме того, на дисплеях приборов учета горит индикатор вскрытия клеммной крышки (в виде открытого замка), а также мигают символы «А» и «В» - обратное чередование фаз, что свидетельствует об изменении схемы подключения, при сопоставлении токов до и после прибора учета было зафиксировано отклонение в значениях.

При этом суд исходит из отсутствия доказательств того обстоятельства, что дополнительный модуль быть смонтирован в прибор учета сотрудниками ОГУЭП «ОблКоммунЭнерго», изъявшими прибор учета и отправившими его на исследование заводу-изготовителю.

Также дополнительный модуль, не предусмотренный конструкцией прибора и предназначенный для дистанционного отключения измерительных цепей в приборе учета, не мог быть смонтирован и опломбирован на заводе-изготовителе, что означает, что пломбы в любом случае были сфальсифицированы лицом, внесшим изменения в конструкцию прибора учета.

Как следует из актов проверки технического состояния счетчика электрической энергии от 13.05.2024, счетчики поступили в запечатанной упаковке, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

При этом потребитель об отправке спорных проборов учета на завод-изготовитель был уведомлен, а значит мог присутствовать при ее проведении (том 3 л.д. 45-50).

Сомнения ТСН «Южное» в независимости завода-изготовителя не опровергает выводов, изложенных в актах, поскольку является его предположением.

Указанные доказательства, а именно скриншоты, уведомление от 19.04.2024, маршрутный бланк, журнал учета посетителей, судом оценены как относимые, достоверные и допустимые.

В этой связи, суд полагает доказанным факт уведомления потребителя о проведении проверки технического состояния счетчиков электрической энергии, оформленные актами № 04-02/1565А4 от 13.05.2024 и № 04-02/1565А3 от 13.05.2024.

Суд находит, что монтаж дополнительной платы или приобретение прибора с такой дополнительной платой не мог происходить без осведомленности потребителя об этом, а приобретение такого прибора учета невозможно в официальной розничной сети.

При этом не имеет правового значения, кто непосредственно приобретал и устанавливал спорный прибор учета, поскольку уже сам по себе факт наличия в приборе учета модулей, не предусмотренных конструкцией прибора, является свидетельством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, а соответственно определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом.

Более того, с учетом положений пункта 2 Основных положений № 442, при подтверждении факта вмешательства в работу прибора учета посредством установки в него дополнительного модуля, не требуется представления доказательств того, что выявленное нарушение привело в конкретный период времени к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмешательства в работу приборов учета посредством установки в него дополнительных модулей, и соответственно о наличии оснований для определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом.

Суд отклонят доводы ТСН «Южное» о нецелесообразности проведения судебной экспертизы по настоящему делу со ссылкой на судебную практику суда кассационной инстанции, поскольку в приведенном ТСН «Южное» деле прибор учета демонтировался в отсутствие потребителя, а значит фактические обстоятельства приведенного дела и настоящего отличаются.

Возражений и замечаний со стороны потребителя, присутствующего при составлении спорных актов, материалы дела не содержат, приборы учета демонтировались в его присутствие, по результатам чего в них были зафиксированы посторонние узлы, указанное запечатлено не видеосъемку.

Согласно расчету к акту безучетного потребления №437 объем безучетного потребления равен 1 186 820 кВт*ч. (объем потребленного ресурса за аналогичный период прошлого года, за апрель 2023 – 118 682 х 10 = 1 186 820), согласно прилагаемому расчету к акту безучетного потребления №436 объем безучетного потребления равен 518 910 кВт*ч. (объем потребленного ресурса за аналогичный период прошлого года, за апрель 2023 – 51 891 х 10 = 518 910) исходя из расчета к акту о неучтенном потреблении ЭЭ, итого общий объем составил 1 705 730 кВт*ч + 136 458,30 кВт*ч (расчет по показаниям) = 1 842 188,30 кВт*ч х 0,8283 + 20% (НДС) = 1 831 127,80, с учетом частичной оплаты, остаток долга 1 761 977 руб. 95 коп.

Суд находит его верным и соответствующий требованиям Основных положений № 442, доводы ответчика об обратном отклоняются.

Возражая против указанного расчета, ТСН «Южное» указало, что в случае если вмешательство в работу интеллектуальных приборов учета действительно имело место со стороны ТСН «Южное», то информация о таком вмешательстве незамедлительно поступила бы Гарантирующему поставщику и ФИО6 компании в режиме реального времени (отзыв от 13.05.2025).

Однако в отзыве от 24.09.2024 ТСН «Южное» отмечает, что «в отношении заявление об отсоединении модема необходимо обратить внимание суда на то, что данные приборов учета в автоматическом режиме никогда не передавались, что подтверждается сведениями личного кабинета потребителя и пояснениями представителями ФИО6 организации на представленных видеозаписях», «…..с учетом того, что показания автоматически не передавались».

Суд обращает внимание ответчика на его противоречивую позицию, а также то, что правовая природа начисления безучетного потребления является по своей сути штрафной санкцией за нарушение существующей и согласованной договором расчетной схемы, знаков визуального контроля, а также совершение иных действий, перечисленных в пункте 2 Основных положений № 442.

Указание в актах проверки расчетных приборов учета №№1774, 1773 от 01.04.2024 на снятие пломб госповерителя правового значения не имеет, учитывая, в том числе, показания свидетеля.

На отсутствие пломб также указано в актах № 04-02/1565А4 от 13.05.2024 и № 04-02/1565А3 от 13.05.2024.

Доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии на сумму 1 761 977 руб. 95 коп. суду не представлено.

Следовательно, требования истца в размере 1 761 977 руб. 95 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом пункта 7.1. договора, указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с потребителя 21 760 руб. 43 коп. – неустойки за период с 19.05.2024 по 26.07.2024.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив  находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 21 760 руб. 43 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 761 977 руб. 95 коп. за каждый день просрочки с 27.07.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму долга 1 761 977 руб. 95 коп. за каждый день просрочки с 27.07.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ТСН «Южное», в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительными акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, об обязании произвести перерасчет, суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску подлежат отнесению на ТСН «Южное» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исходя из размера уточненных исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 30 837 руб.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 28 837 руб. подлежит взысканию с товарищества собственников недвижимости «Южное» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Южное» (664022, 

<

...>, помещ. 133, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 761 977 руб. 95 коп. –основного долга, 21 760 руб. 43 коп. – неустойки, а также неустойку на сумму основного долга 1 761 977 руб. 95 коп. за каждый день просрочки с 27.07.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Южное» (664022, 

<

...>, помещ. 133, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 837 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         К.Н. Старков