ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А64-4027/2020

город Воронеж

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,  судей Мокроусовой Л.М.,   Ореховой Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от конкурного управляющего ООО «Тамбовское сельскохозяйственное  бизнес-предприятие» ФИО2: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурного управляющего ООО «Тамбовское сельскохозяйственное бизнес- предприятие» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2022 по делу № А644027/2020 по заявлению конкурного управляющего ООО «Тамбовское  сельскохозяйственное бизнес-предприятие» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника ФИО3 (ИНН  

<

***>) в размере 10 198 170,82 руб. в рамках дела о банкротстве  ООО «Тамбовское сельскохозяйственное бизнес-предприятие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020  заявление ООО «ХИМДИЛИНГ ПРО» о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское  

сельскохозяйственное бизнес-предприятие» (далее - ООО «ТСБП», должник)  принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 в  отношении ООО «ТСБП» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2021 ООО  «ТСБП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сведения  об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.02.2021.  

Конкурный управляющий ООО «ТСБП» ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСБП»  ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) в  размере 10 202 070,82 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)). В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий  ссылался на пункт 2 статьи 61.11, статью 61.14 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2022  исковые требования удовлетворены частично. Суд привлек ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСБП» в  размере 1 986 000 руб. С ФИО3 в конкурсную массу ООО  «ТСБП» взыскано 1 986 000 руб. В остальной части требований отказано.  

Не согласившись с данным определением в части отказа в  удовлетворении заявленных требований, конкурный управляющий ООО  «ТСБП» ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступило, суд  посчитал возможным рассмотреть законность и обоснованность решения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не  находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и пунктом  27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве» правом на подачу заявления о  привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями  61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают  арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания  кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель  работников должника, работники или бывшие работники должника, перед  которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.  

Пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего  Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается  физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за  три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также  после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения  должником указания или возможность иным образом определять действия  должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.  

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если  полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий  и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет  субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока  не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований  кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия  контролирующего должника лица, в том числе, в случае, если документы  бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению  (составлению) и хранению которых установлена законодательством  Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении  наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой  организации) или принятия решения о признании должника банкротом  отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, формирование которой является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  либо указанная информация искажена, в результате чего существенно  затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том  числе формирование и реализация конкурсной массы.  

Правила подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве  применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности  организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов  бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности  должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов  бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности  должника (пункт 4 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Статья 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» обязывает общество хранить и предоставлять в  установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень  которой является открытым. Налогоплательщики обязаны в течение четырех  лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и  других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том  числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление  расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также  уплату (удержание) налогов (статья 24 НК РФ).  

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском  учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное  представление о финансовом положении экономического субъекта на  отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении  денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой  отчетности для принятия экономических решений (пункт 1 статьи 13  Федерального закона «О бухгалтерском учете»).  

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета,  бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней  подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного  архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29  Закона). Ведение бухгалтерского учета и хранение документов  бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта  (пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия  руководителя должника, иных органов управления должника и собственника  имущества должника - унитарного предприятия (за исключением  полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими  лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11  Закона о банкротстве, направлена на защиту прав и законных интересов  кредиторов, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу  должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о  взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из  чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.  

При этом в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве  закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между  несостоятельностью должника и действиями (бездействием)  контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета  и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и  реализация конкурсной массы.  

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства  понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц,  контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:  невозможность определения основных активов должника и их  идентификации; невозможность выявления совершенных в период  подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать  данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в  целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления  содержания принятых органами должника решений, исключившая  проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда  должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с  лиц, являющихся членами данных органов.  

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть указанную  презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему  документации не привели к существенному затруднению проведения  процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче,  ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им  приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению,  хранению и передаче документации при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась (пункт 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53)).  

Поскольку субсидиарная ответственность руководителя должника  является гражданско-правовой то, в силу статьи 15 ГК РФ, необходимо  доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда,  противоправность поведения причинителя вреда (вина), причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда  и наступившим вредом, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на  лице, заявившем о привлечении к ответственности, а отсутствие вины  доказывает лицо, привлекаемое к ответственности.  

Субъектами ответственности являются как лица, имеющие возможность  определять поведение должника в силу своего формального статуса  (руководители, учредители), так и лица, имеющие фактическую возможность  давать должнику обязательные для исполнения указания (например, через  сложную и непрозрачную структуру корпоративных связей).  

Субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом  защиты нарушенных прав кредиторов, в связи с чем в таких делах не  применяется обычный стандарт доказывания, то есть заявитель должен ясно  и убедительно с помощью согласующихся между собой косвенных  доказательств подтвердить факт возможности ответчика давать прямо либо  опосредованно обязательные для исполнения должником указания.  

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего  руководителя должника к субсидиарной ответственности по подпункту 4  пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве конкурсному управляющему  необходимо доказать, что отсутствие документации должника (отсутствие в  ней полной и достоверной информации) существенно затруднило проведение  процедур банкротства, например привело к невозможность выявления  активов должника, а ответчик вправе опровергнуть эту презумпцию, доказав,  в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не  привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.  

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с  установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации  либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо  установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это  лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и  передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота  (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, единственным руководителем ООО  «ТСБП» являлась ФИО3  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021  суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО  «ТСБП» следующие документы:  

-учредительные документы (устав, учредительный договор,  свидетельство о регистрации, приказы, решения) (оригиналы);  

-документы, подтверждающие права ООО «ТСБП» на недвижимое  имущество, земельные участки, технические паспорта;  

-документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности  (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой  инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные  ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три  года, отчетность Общества перед Фондом социального страхования, перед  Пенсионным фондом Российской Федерации.  

-расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом  по прочим операциям»;  

-расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,  обоснованность авансов;  

-расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций,  ценных бумаг) по установленным формам;  

-расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием  почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;  

-ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности,  отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;  

-договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми  юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не  менее чем за три последних года;  

-договоры, соглашения, контракты, которые привели к приобретению  или отчуждению имущества за весь период деятельности, но не менее чем за  три последних года;  

-документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО  «ТСБП» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и  внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования,  платежные поручения и т.п.);  

-справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами  (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);  

-лицензии и сертификаты; 

-сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество  (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных  исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;  

-сведения о фактической численности работников в форме справки,  утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;  

-сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта  выдачи доверенностей;  

-нормативно-правовые акты органов исполнительной власти,  касающиеся ООО «ТСБП», его функций и видов деятельности;  

-сведения об ООО «ТСБП», и функционировании службы безопасности  (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах,  ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с  предоставлением соответствующих приказов.  

Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист  для принудительного исполнения судебного акта.  

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ТСБП» за 2018 год активы  общества составили 1 986 000 руб., в том числе запасы - 280 000 руб.,  дебиторская задолженность - 1 353 000 руб., фин. вложения - 353 000 руб.  

Доказательства, подтверждающие передачу ФИО3  конкурсному управляющему ФИО2. бухгалтерской документации,  включая документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и иные  активы общества, в материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если  должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или)  бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае  недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность  по его обязательствам.  

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан банкротом  вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц  при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского  учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению  которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения  определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной  администрации финансовой организации) или принятия решения о  признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию  об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  формирование которой является обязательным в соответствии с  законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате  чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.  

Таким образом, законодатель презюмирует возникновение  несостоятельности (банкротства) должника вследствие такого действия его  руководителя как отсутствие обязательных документов бухгалтерского учета  и (или) отчетности. Обязанность опровержения указанной презумпции лежит  на привлекаемом к ответственности лице.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции о том, что отсутствие первичных документов не позволило  конкурсному управляющему ООО «ТСБП» осуществить действия по  формированию конкурсной массы, в том числе привело к невозможности  взыскания дебиторской задолженности и как следствие к невозможности  удовлетворения требований кредиторов должника.  

При этом документы финансово-хозяйственной деятельности должника  до настоящего момента не переданы конкурсному управляющему, что  существенно осложняет исполнение им своих обязанностей.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер  субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен  совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра  требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам,  оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества  должника.  

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица  подлежит соответствующему уменьшению, если будет доказано, что размер  вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица,  существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за  счет этого контролирующего должника лица.  

Таким образом, в случае привлечения к субсидиарной ответственности  руководителя должника за непередачу документов, повлекшую  невозможность формирования конкурсной массы, при отсутствии иных  виновных действий, размер ответственности должен быть ограничен  стоимостью имевшегося у должника имущества, за счет которого и  происходит формирование конкурсной массы.  

Как установил суд первой инстанции, по данным представленного в  материалы дела бухгалтерского баланса ООО «ТСБП» по состоянию на  31.12.2018 за отчетный 2018 год активы должника составили: 1 986 000 руб.,  в том числе запасы - 280 000 руб., дебиторская задолженность - 1 353 000  руб., финансовые вложения - 353 000 руб.  

При этом доказательств передачи документов, касающихся дебиторской  задолженности, и запасов должника конкурсному управляющему материалы  дела не содержат.  

ФИО3 данное обстоятельство документально не опровергла.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9  АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ФИО3 обязанности по передаче документации и товарно-материальных  ценностей ущерб кредиторам не мог превысить стоимости активов должника,  а по данным бухгалтерского баланса, сданного в налоговый орган  должником, размер активов ООО «ТСБП» составил 1 986 000 руб., суд  первой инстанции правомерно уменьшил размер субсидиарной  ответственности до 1 986 000 руб.  

Аналогичная правовая позиция относительно определения размера  ответственности за непередачу документации и материальных ценностей  изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2021 № 309-ЭС20- 21436, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020  по делу № А50-28836/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального  округа от 21.10.2021 по делу № А54-5876/2016.  

Согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствует  имущество, за счет которого могла быть сформирована конкурсная масса.  

Сумма непогашенных требований в реестре требований кредиторов  должника составляет 10 202 070, 82 руб., в том числе сумма задолженности  по текущим платежам перед ФНС России.  

На основании изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив  совокупность представленных в материалы дела доказательств в  соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что бездействие контролирующего должника лица  ФИО3, связанное с непередачей конкурсному управляющему  документации общества, подтверждающей дебиторскую задолженность,  наличие запасов, основных средств, причинило вред правам и законным  

интересам кредиторов должника, в связи с чем взыскал с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «ТСБП» в конкурсную массу денежные средства в размере 1 986 000 руб., в  удовлетворении остальной части требований суд правомерно отказал.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда  первой инстанции об уменьшении размера субсидиарной ответственности,  ввиду недоказанности ФИО3 того обстоятельства, что размер  вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по ее вине, меньше  размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего  должника лица, подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям,  изложенным выше. Достоверных доказательств того, что в случае передачи  ФИО3 конкурсному управляющему всей документации  общества, могли быть погашены все требования кредиторов, включенные в  реестр требований кредиторов должника, в материалах дела не имеется.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы,  последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку  суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при  правильном применении судом норм действующего законодательства.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2022 по  делу № А64-4027/2020 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников  

Судьи Л.М. Мокроусова  

Т.И. Орехова