ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16353/2017

г. Киров

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2024 по делу № А29-16353/2017 по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа 

по делу по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,  

 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании с учетом уточнения неустойки в сумме 13 780 руб. 20 коп. за период с 19.07.2017 по 28.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2018 с Учреждения в пользу Общества взыскана неустойка в сумме 13 780 руб. 20 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист от 16.03.2018 серии ФС № 013888436. 

19.03.2024 Общество обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2024 заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к взысканию оставлено без удовлетворения.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не в полной мере оценены обстоятельства дела и не приняты во внимание факты, которые повлекли уничтожение исполнительного листа. Заявитель приводит доводы о том, что направление Обществом исполнительного документа на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Коми свидетельствует о том, что взыскателем приняты меры по предъявлению исполнительного документа в установленный срок. Обстоятельства, по которым адресат не получил исполнительный документ, не зависят от взыскателя (исполнительный документ уничтожен АО «Почта России») и не свидетельствуют о намеренном пропуске срока для предъявления исполнительного документа.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных положений, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и получить удовлетворение он может только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Исходя из данной нормы, заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано общему правилу до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В силу специального правила  - после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению необходимо исследовать вопросы о том, в утрачен исполнительный лист при обстоятельствах. Которые были в зоне контроля и ответственности взыскателя (например, ввиду его утери самим взыскателем или его контрагент) либо вне зоны контроля взыскателя (судебным приставом-исполнителем, иного лица, уполномоченного на принудительное исполнение судебного акта.

Если исполнительный лист утрачен взыскателем, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит норма части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если же исполнительный лист утрачен органом исполнения, то подлежит применению норма части 2 указанной статьи, согласно которым, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из представленных Обществом пояснений следует, что 29.03.2018 исполнительный документ направлен Обществом для принудительного исполнения в Управление Федерального казначейства Республики Коми, 

15.12.2023 заявителем направлено ходатайство в Управление Федерального казначейства Республики Коми о предоставлении информации по делу № А29-16353/2017 в связи с неисполнением требований исполнительного документа. 

Управление Федерального казначейства Республики Коми в ответе от 12.02.2024 сообщило, что исполнительный документ на исполнение не поступал. 

15.12.2023 заявителем направлено заявление о запросе информации в АО «Почта России», так как согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16700421731057, почтовое отправление не доставлено до адресата, не возвращено отправителю и с 28.06.2018 находилось на временном хранении. 

АО «Почта России» в ответе от 27.12.2023 сообщило, что временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи в течении шести месяцев и по истечению данного срока невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. 

В ответе на запрос суда первой инстанции Управление Федерального казначейства по Республике Коми сообщило, что исполнительный лист серии ФС № 013888436 на исполнение не поступал.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный лист в Управление Федерального казначейства Республики Коми на принудительное исполнение не поступал, был утрачен не органом, уполномоченным на принудительное исполнение судебного акта, а самим взыскателем, который не смог организовать получение корреспонденции, отправленной на временное хранение.

Как указывалось ранее, если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2018 вступило в законную силу 16.03.2018, следовательно, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 16.03.2021.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд только 19.03.2024, то есть по истечении соответствующего срока, следовательно, дубликат исполнительного листа не может быть выдан арбитражным судом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд полагает, что действуя разумно и осмотрительно, заявитель имел возможность реализовать свои права взыскателя, предоставленные ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в 2018 году заявитель достоверно знал о том, что исполнительный лист должным образом не исполняется. Вместе с тем, конкретные меры по розыску исполнительного листа заявитель предпринял только в конце 2023 года путем направления ходатайства от 15.12.2023 в Управление Федерального казначейства Республики Коми о предоставлении информации по делу № А29-16353/2017 в связи с неисполнением требований исполнительного документа, то есть по истечении более двух лет после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие в течение названного периода обстоятельств, которые не зависели от истца и объективно препятствовали предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению и могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска соответствующего процессуального срока, в материалы дела не представлено. Приведенные заявителем причины не доказывают невозможности совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок. 

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2024 по делу № А29-16353/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                              

 

Т.А. Щелокаева