АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5486/2018

12 декабря 2018 года

г. Хабаровск

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.,

судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии: 

ФИО1, лично

от ООО «Терминал» - ФИО2, по доверенности от 02.02.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2018 (судья Лазарева И.В.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (председательствующий судья Пичинина И.Е., судьи                 Брагина Т.Г., Козлова Т.Д.)

по делу № А73-3750/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032,                      

<

...>) 

к ФИО1

об обязании передать документацию общества 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – истец, ООО «Терминал», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бывшему директору общества ФИО1 о возложении обязанности передать документацию общества. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Также по заявлению истца установлена судебная неустойка, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу судебного акта в размере  500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, сославшись  на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не дана оценка доводам ответчика о нарушении истцом порядка проведения инвентаризации в августе 2017 года. Полагает, что инвентаризация проведена с нарушением Методических указаний по инвентаризации, утвержденные Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 №49, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», норм Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми материально ответственные лица не входят в состав инвентаризационной комиссии, но обязательно присутствуют при проверке фактического наличия имущества; в случае смены материально ответственных лиц присутствуют оба лица (сдающее и получающее имущество). Вновь назначенный директор ФИО3 входил в состав комиссии, тогда как ФИО1 не был приглашен для проведения инвентаризации имущества ООО «Терминал». При этом инвентаризация проведена спустя длительное время, сотрудники общества имели доступ в помещение, где хранились документы и могли изъять часть документов.  Обращает внимание, что суды не дали оценку доводам ответчика об отсутствии у него истребуемых документов, что делает неисполнимым вынесенное решение.

 ООО «Терминал» в представленном отзыве указывает, что кассационная жалоба ответчика направлена на несогласие и не содержит сведений об обстоятельствах и доказательствах, которые не были бы исследованы судами нижестоящих инстанций. Считает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ФИО1 от передачи документов при увольнении его с должности в марте 2017 года. В апреле 2017 года осуществлена частичная передача документов общества, однако документы находились в неподшитом и непронумерованном виде, что отражено в актах, подписанных с замечаниями;  оформлять документы надлежащим образом ФИО1 отказался, что зафиксировано видеозаписью. Полагает, что после состоявшейся передачи документов при проведении инвентаризации фактически составлялась опись полученных от ФИО1 документов и участие последнего не требовалось. Указывает, что арендодатель запретил доступ в помещение, где хранились документы по причине наличия задолженности по арендной плате, кабинет был опечатан и открывался в присутствии сотрудника арендодателя.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. 

Представитель ООО «Терминал» привел возражения в соответствии с отзывом.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему. 

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ           «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62                     «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. 

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 в период с 02.06.2014 по 26.02.2017 исполнял обязанности генерального директора ООО «Терминал», при этом на ФИО1 были возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности и представлению ее в контролирующие органы (приказ № 1-К от 01.06.2014). 

В связи с прекращением полномочий ФИО1 в качестве генерального директора и избранием нового руководителя, ООО «Терминал» в адрес ФИО1 направило уведомление от 13.03.2017 о необходимости проведения инвентаризации финансовых активов, имущества и обязательств ООО «Терминал» по состоянию на 06.03.2017 и передачи бухгалтерской, налоговой и иной документации общества. 

Согласно информационному письму ООО «Даймэкс» от 14.03.2017, почтовое отправление № 33108282 от 13.03.2017, направленное в адрес ФИО1, не вручено в связи отказом получателя при доставке. 

Отказ ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении, от проведения инвентаризации, от передачи бухгалтерской, налоговой и иной документации общества вновь избранному руководителю                        ФИО3 отражен также в акте от 15.03.2017, составленным директором ООО «Терминал» ФИО3, представителями участников ООО «Терминал» ФИО4, ФИО5 

В дальнейшем, ФИО1 передал ООО «Терминал» по актам приема-передачи от 21.04.2017 и 24.04.2017 документы, составление поименованной описи которых не производилось. 

На основании приказа №6 от 16.08.2017 генерального директора               ООО «Терминал», для проведения инвентаризации документов, находящихся по месту пребывания бывшего исполнительного органа ООО «Терминал», была создана комиссия в составе генерального директора, аудитора и бухгалтера. 

Результаты инвентаризации документов оформлены инвентаризационной описью № 2 от 18.08.2017.

 Кроме того, для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Терминал» был приглашен специалист ФИО6, который произвел осмотр компьютерной офисной техники для фиксации содержимого жестких дисков компьютеров. 

Специалистом ФИО6 оформлена справка от 14.08.2017, о том, что на жестком диске компьютера обнаружена база данным бухгалтерской программы «1С» за период с 2012-2013 г., иных периодов бухгалтерской отчетности в программе «1С» и в других программах не обнаружено. 

12.02.2018 обществом в адрес ФИО1 отправлено требование (претензия) о передаче следующей документации: 

- бухгалтерской базы данных 1С: «Предприятие» за период с 01.01.2013 по 26.02.2017; 

- регистров бухгалтерского учета (главная книга, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, карточки счетов бухгалтерского учета и прочие бухгалтерские регистры) за период 01.01.2013 по 26.02.2017; 

- регистров налогового учета по налогу на прибыль за период с 01.01.2013 по 26.02.2017; 

- книги продаж по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, за январь-февраль 2017 года; 

- книги покупок по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, за январь-февраль 2017 года; 

- первичных документов (акты оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, выставленные в адрес контрагентов счета-фактуры и иные аналогичные документы), прилагаемые к книгам продаж по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, за январь-февраль 2017 года; 

- первичных документов (акты оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, полученные от контрагентов счета-фактуры и иные аналогичные документы), прилагаемые к книгам покупок по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, за январь-февраль 2017 года; 

- бухгалтерской отчетности за 2015 год, 2016 год; 

- налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года, за 6 месяцев 2015 года, за 9 месяцев 2015 года, за 2015 год, за 1 квартал 2016 года, за 6 месяцев 2016 года, за 9 месяцев 2016 года; 

- налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года, за 3 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, за 2 квартал 2016 года, за 3 квартал 2016 года; 

- налоговых деклараций и расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 2015 год, за 2016 год;

 - налоговых деклараций и расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу за 2015 год, за 2016 год; 

- отчетов по страховым взносам в ПФР, ФСС за 1 квартал 2015 года, за 6 месяцев 2015 года, за 9 месяцев 2015 года, за 2015 год, за 1 квартал 2016 года, за 6 месяцев 2016 года, за 9 месяцев 2016 года; 

- справок 2-НДФЛ на физических лиц за 2015 год; 

- кассовых книг за 2015 год, за 2016 год, за период с 01.01.2017 по 26.02.2017; 

- кассовых отчетов за 2015 год, за 2016 год, за период с 01.01.2017 по 26.02.2017; 

- банковских выписок за 2015 год, за 2016 год, за период с 01.01.2017 по 26.02.2017; 

- документов по учету основных средств за период с 01.01.2013 по 26.02.2017 (в том числе приказы о создании комиссии по приемке основных средств, акты приема-передачи основных средств по форме № ОС-1, инвентарные карточки по основным средствам по форме № ОС-6, акты на списание основных средств, карточки учета основных средств); 

- документов по учету по учету товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2013 по 26.02.2017 (в том числе карточки учета материалов, приходные ордера по форме № М-4, требования-накладные по форме              № М-11); 

- документов по инвентаризации активов и обязательств общества за период с 01.01.2013 по 26.02.2017 (в том числе приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные и сличительные акты инвентаризации); 

- актов сверки с контрагентами за период с 01.01.2013 по 26.02.2017; 

-документов по учету труда и заработной платы за период с 20.07.2010 по 26.02.2017 (в том числе трудовые договоры; приказы о приеме на работу, увольнении, перемещении, премировании; штатные расписания; табели учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости; личные карточки по работникам); 

- карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов по работникам и иным физическим лицам за период с 01.01.2013 по 26.02.2017; 

- документов по расчетам с подотчетными лицами (авансовые отчеты и приложения к ним) за период с 01.01.2013 по 26.02.2017.

Ввиду неисполнения обязанности по передаче документации ФИО1 новому руководителю ООО «Терминал», истец был вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, правомерно исходил из того, что ФИО1 как лицо, исполнявшее обязанности руководителя до момента прекращения своих полномочий, обеспечивал хозяйственную деятельность и хранение документации и материальных ценностей в силу положений статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих передачу документов истребуемого перечня при смене руководителя общества. Также отметили, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что документация была утрачена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего спора суды правомерно пришли к выводу, что фактическая передача части документов на основании актов приема-передачи в апреле 2017 года, на что ссылается заявитель, не исключает удовлетворение требования истца, поскольку акты составлены без поименованной описи, и не отражают факт передачи заявленных в иске документов, которые предусмотрены Законом об ООО и необходимы для осуществления деятельности юридического лица, содержащие информацию о финансовом положении общества и используемые в бухгалтерском учете и кадрах. 

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ по требованию истца  суд присудил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терминал» 500 руб. за ожидание исполнения акта. Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебными актами в указанной части.

 Доводы ФИО1 о недостоверности результатов инвентаризации, мотивированные тем, что он не присутствовал при ее проведении отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку имевшиеся документы были переданы вновь назначенному директору ФИО3 по актам от 21.04.2017 и от 24.04.2017. При этом именно на ФИО1 лежала обязанность передать документы в прошитом и пронумерованном виде, с составлением описи передаваемых документов, соответственно, на него ложится риск ненадлежащего исполнения установленной обязанности. После состоявшейся передачи документов действия руководителя ООО «Терминал» по проверке фактического наличия документов с составлением описи являются правомерными.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ). 

Поскольку суды обеих инстанций в обжалуемых судебных актах в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статье 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворили исковые требования, а также мотивы, по которым приняли либо отвергли те или иные доказательства, доводы кассационной жалобы об обратном признаются несостоятельным. 

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и направлено на переоценку фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являющихся в силу                    статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А73-3750/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                   Е.О. Никитин

                                                                                              А.А. Шведов