Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259274/18-84-1859

г. Москва

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004, 119526, Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3, этаж 20, кабинет 2017)

к ответчикам: ООО «ССК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.09.2013, 115114, Москва, Даниловская набережная, д. 6, корп. 1А)

Департамент городского имущества Москвы (125009, Москва, переулок Газетный, д. 1/12),

ГБУ «ГОРМОСТ» (111033, Москва, переулок Золоторожский Верхн., д. 5, стр. 3),

третье лицо - ООО «АРУ «Даниловское» (115114, Москва, наб. Даниловская, ж. 6, корп. 1А)

о взыскании стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления в размере 2 222 561 руб. 59 коп., убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 1 111 280 руб. 79 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.10.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.10.2018г., №1);

от третьего лица: ООО «АРУ «Даниловское» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.03.2019г., №2),

ГБУ «ГОРМОСТ» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 20.12.2018),

Департамент городского имущества Москвы – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «ССК» о взыскании стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления в размере 2 222 561 руб. 59 коп., убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 1 111 280 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по ст. 46 АПК РФ Департамент городского имущества Москвы, ГБУ «ГОРМОСТ».

Требования рассматриваются с учетом уточнения исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ о взыскании: с ООО «ССК»  задолженности 5 160 923, 08 руб., убытков в размере  311 886, 96 руб.,

с Департамента городского имущества Москвы задолженности в размере 6 947 848 , 64 руб., убытков в размере 622 879, 95 руб.,

с ГБУ «ГОРМОСТ» задолженности  в размере 211 609, 58 руб., убытков в размере 31 626, 35 руб.

ООО «АРУ «Даниловское» в судебном заседании представило ходатайство о привлечении и допросе свидетелей, в качестве дополнительного доказательства своей позиции.

Истец в порядке ст. 159 АПК РФ возражал в удовлетворении ходатайства.

Судом рассмотрено ходатайство о привлечении и допросе свидетелей поименованных в ходатайстве и оставлено без удовлетворения.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «ССК» возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ГБУ «ГОРМОСТ» возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «АРУ «Даниловское» поддержало позицию ответчиков, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, допросив свидетелей по делу, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ПАО «МОЭК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в обоснование исковых требований, Публичным акционерным обществом «МОЭК» в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления ООО "СЛАВЯНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ по результатам проверки объектов Ответчика Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №06-587/18-БДП от 27.04.2018г., №06-588/18-БДП от 27.04.2018г.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии являются:

-по акту №06-587/18-БДП от 27.04.2018г. с 20.04.2015г. по 19.04.2018г.;

-по акту №06-588/18-БДП от 27.04.2018г. с 20.04.2015г. по 19.04.2018г.;

Как следует из представленных в материалы дела документов, 2003-2004 г.г. спорные объекты, в отношении которых были составлены акты БДП (2-й Павелецкий проезд, д. 10, стр. 3 и 2-й Павелецкий проезд, д. 10, стр. 7) были самовольно возведены ООО «АРУ Даниловское».

Согласно представленных в судебное заседание со стороны третьего лица ООО «АРУ Даниловское» выписок из разделительного баланса усматривается, что объекты по адресу: г. Москва. 2-й Павелецкий проезд, д.10, стр. 3, 7 были переданы Ответчику 24.09.2013 года.

Решением АСгМ по делу А40-1373/2016. вступившим в силу 21.07.2016 объекты были переданы в собственность города Москвы.

13.03.2018 переданы в оперативное управление ГБУ «Гормост».

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя ял и иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается (получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений).

Однако Ответчики фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатили, в связи с чем у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Таким образом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ООО «ССК» задолженность за бездоговорное потребление за период с 20.04.2015 по 21.07.2016 в размере 5 160 923,08 руб., убытки в размере 311 886,96 руб., с Департамента городского имущества Москвы задолженность за бездоговорное потребление за период с 22.07.2016 по 13.03.2018 в размере 6 947 848,64 руб., убытки в размере 622 879,95 руб., с ГБУ «ГОРМОСТ» задолженность за бездоговорное потребление за период с 14.03.2018 по 01.04.2018 в размере 211 609,58 руб., убытки в размере 31 626 руб. 35 коп.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчики указали на то, что требования ПАО «МОЭК» основываются исключительно на следующих актах:

- акт № 06-587/18-БДП от 27.04.2018г.

- акт № 06-588/18-БДП от 27.04.2018г.

Данные акты составлены в отношении ООО «Славянская строительная компания» непосредственно ПАО «МОЭК» в одностороннем порядке без участия третьих лиц.  О проведении обследования ПАО «МОЭК» не извещало ООО «Славянская строительная компания».

Указанные акты составлены непосредственно единолично ПАО «МОЭК», в связи с чем изложенные в них обстоятельства не могут считаться достоверными. Иные доказательства, обосновывающие требование ПАО «МОЭК» и подтверждающие достоверность изложенных в актах сведений, Обществом не представлено.

Недостоверность сведений, изложенных в Актах от 27.04.2018г. № 06-587/18-БДП  и № 06-588/18-БДП, подтверждается так же тем фактом, что 19.04.2018г. ПАО «МОЭК» совместно с ГБУ «Гормост» была произведена проверка спорных объектов, по результату чего были составлены соответствующие Акты от 19.04.2018г. № 44-02/06-18-ОТИ и № 45-02/06-18-ОТИ, в которых зафиксировано, что бездоговорное потребление на спорных объектах отсутствует, какие-либо иные противоправные действия не выявлены.

Таким образом, в материалах дела есть противоречащие друг другу акты проверок спорных объектов от двух дат: от 19.04.2018г. и от 27.04.2018г. Однако акты от 19.04.2018г. составлены в присутствии уполномоченных представителей ГБУ «Гормост» и ПАО «МОЭК», в данных актах зафиксировано факт отсутствия бездоговорного потребления тепловой энергии на спорных объектах. Акты от 27.04.2018г. составлены непосредственно ПАО «МОЭК» в одностороннем порядке, изложенная в них информация является ложной и не соответствует действительности, а также противоречит принципам логики, поскольку ранее 19.04.2018г. ПАО «МОЭК» совместно с ГБУ «Гормост» зафиксировал отсутствие бездоговорного потребления на объектах.

Таким образом, акт № 06-587/18-БДП от 27.04.2018г. и акт № 06-588/18-БДП от 27.04.2018г:

-     не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств;

- не могут являться надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления/самовольного пользования энергоресурсами ООО «Славянская строительная компания», а также ГБУ «Гормост», Департаментом городского имущества г. Москвы, ООО «АРУ «Даниловское» на объектах 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 3 и 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 7.

13.03.2018г. на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 7293 ГБУ «Гормост» переданы в оперативное управление объекты 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 3 и 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 7.

19.03.2018г. подписаны Акты приема-передачи спорных объектов ГБУ «Гормост» от Департамента городского имущества города Москвы.

28.03.2018г. ГБУ «Гормост» обратилось (письмо № 104-ОГС/18) в ПАО «МОЭК» с инициативой в кратчайшие сроки заключить договоры теплоснабжения на объекты 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 3 и 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 7, так как данные объекты на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 7293 от 13.03.2018г. переданы в оперативное управление ГБУ «Гормост». К указанному письму ГБУ «Гормост» была приложена копия Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 7293 от 13.03.2018г. и Актов от 19.03.2018г. приема-передачи объектов ГБУ «Гормост».

30.03.2018г. ПАО «МОЭК» ответило ГБУ «Гормост» (письмо № 02-Ф11/06-17047/18) о том, что ПАО «МОЭК» осуществляет теплоснабжение спорных объектов на основании договоров, заключенных с ООО «Славянская строительная компания». Обращений со стороны ООО «Славянская строительная компания» о  расторжении договоров теплоснабжения в ПАО «МОЭК» не поступало. Так же ПАО «МОЭК» просит предоставить техническую документацию на объект, расположенный по адресу: 2-й Павелецкий пр., д.10, стр. 7 с разбивкой тепловых нагрузок и документы, подтверждающие правовладение вышеуказанными зданиями ГБУ «Гормост», хотя данные документы были ранее представлены Учреждением в письме № 104-ОГС/18 от 28.03.2018г.

19.04.2018г. ПАО «МОЭК» совместно с ГБУ «Гормост» была произведена проверка объектов 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 3 и 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 7. По результату проверки были составлены соответствующие Акты, в которых зафиксировано, что на объектах отсутствует бездоговорное потребление горячей воды, отопления или тепловой энергии, какие-либо иные противоправные действия не выявлены.

01.06.2018г. ПАО «МОЭК» и ГБУ «Гормост» заключили дополнительное соглашение к Контракту теплоснабжения № 06.300381кТЭ от 25.12.2017г, в рамках которого с 01.04.2018г. объект 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 3 включен в условия контракта.

21.01.2019г. ПАО «МОЭК» и ГБУ «Гормост» заключили дополнительное соглашение к Контракту теплоснабжения № 06.300381кТЭ от 25.12.2017г, в рамках которого с 01.01.2019г. объект 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 7 включен в условия контракта.

ПАО «МОЭК» является субъектом естественных монополий, условия контракта, а так же даты начала потребления тепловой энергии устанавливает непосредственно ПАО «МОЭК», а потребитель (в настоящем деле это ООО «Славянская строительная компания» и ГБУ «Гормост») лишь соглашаются с разработанными ПАО «МОЭК» условиями.

До 01.04.2018г. по объекту 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 3 действовал договор ПАО «МОЭК» с ООО «Славянская строительная компания», претензий к ООО «Славянская строительная компания» в рамках действия указанного договора ПАО «МОЭК» не предъявляло, нарушений со стороны потребителя зафиксировано не было. С 01.04.2018г. по данному объекту действует договор ПАО «МОЭК» с ГБУ «Гормост».

До 01.01.2019г. по объекту 2-й Павелецкий проезд д. 10 стр. 7 ПАО «МОЭК» договор ни с кем не заключало, тепловая энергия по данному объекту не поставлялась, бездоговорное потребление не было зафиксировано, что также подтверждает Акт проверки от 19.04.2018г. С 01.01.2019г. по данному объекту действует договор ПАО «МОЭК» с ГБУ «Гормост».

Даты, с которых спорные объекты включались в условия действующего Контракта теплоснабжения, определялись непосредственно ПАО «МОЭК». На стадии заключения Дополнительных соглашений к Контракту теплоснабжения претензий по поводу бездоговорного потребления в период с 14.03.2018г. по 31.03.2018г. горячей воды, отопления или тепловой энергии со стороны ПАО «МОЭК» в адрес ГБУ «Гормост» не поступало, хотя ПАО «МОЭК» владело информацией о том, что с 13.03.2018г. объекты переданы ГБУ «Гормост».

Из вышеизложенного следует следующее:

- со стороны ГБУ «Гормост» были предприняты все зависящие от учреждения действия, направленные на заключение договоров теплоснабжения;

- факт бездоговорного потребления ГБУ «Гормост», ООО «Славянская строительная компания», ООО «АРУ «Даниловское» горячей воды, отопления или тепловой энергии в заявленный в иске период не доказан;

- доказательств потребления горячей воды, отопления или тепловой энергии в период с 14.03.2018г. по 31.03.2018г. непосредственно ГБУ «Гормост» истцом не представлено.

Расчет требований Истца по услуге «горячее водоснабжение» произведен не обосновано.

Между ГБУ «Гормост» и ПАО «МОЭК» действует Контракт № 06.300381кТЭ от 25.12.2017г., по которому ПАО «МОЭК» поставляет ГБУ «Гормост» тепловую энергию и теплоноситель, а не горячую воду (ГВС).

Точкой поставки тепловой энергии от ПАО «МОЭК» в ГБУ «Гормост» является тепловая камера № 2, к которой присоединено ЦТП (центральный тепловой пункт) 06-03-0529/006. Данное ЦТП 06-03-0529/006 ГБУ «Гормост» обслуживает самостоятельно, в результате чего Учреждение своими силами производит подготовку горячей воды (ГВС) для своих нужд.

Таким образом, требования ПАО «МОЭК» в части того, что горячую воду на спорные объекты якобы готовит непосредственно ПАО «МОЭК, необоснованно, ввиду чего сумма задолженности также необоснованна.

Таким образом: - указанная в расчете точка присоединения к централизованным сетям горячего водоснабжения ПАО «МОЭК» отсутствует;

- указанный в расчете диаметр внутреннего сечения трубопровода ГВС в точке присоединения к централизованным сетям горячего водоснабжения ПАО «МОЭК» отсутствует, так как он является внутренней разводящей сетью ГВС, принадлежащей ГБУ «Гормост»;

- применение в расчете тарифа за горячую воду 153,01 неправомерно, так как на спорных объектах отсутствуют признаки природы договора поставки горячей воды (ГВС) от ПАО «МОЭК»; все расчеты между ГБУ «Гормост» и ПАО «МОЭК» на спорных объектах производятся по тарифу тепловой энергии 14 77,05 руб. за 1 Гкал.

- актов разграничения с указанием границ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности в точке присоединения к централизованным сетям именно горячего водоснабжения ПАО «МОЭК» в материалы дела не представило (данные акты могли бы подтвердить факт потребления ГБУ «Гормост» именно горячей воды);

- ГБУ «Гормост» своими силами производит подготовку горячей воды на спорных объектах.

Таким образом, взыскание стоимости потребления именно горячей воды на спорных объектах противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Расчет в досудебных требованиях Истца по услуге «отопление» противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как данная методика расчета относится к методике определения потребления горячей воды (ГВС), а не к расчету потребления тепловой энергии на отопление. ГБУ «Гормост» своими силами производит подготовку горячей воды на спорных объектах.

Кроме того, в указанной формуле показана среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение 0,0482 Гкал/час, значение которой на момент проверки никак не измерялось и ни чем не подтверждено. Только лишь 10.12.2018г. в результате энергетического обследования, проведенного независимой организацией ООО «Энерготест», было установлено, что фактические нагрузки на спорных объектах составляют 0,008158 Гкал/час. Данные показатели согласованы с ПАО «МОЭК» и ГБУ «Гормост» в установленном порядке.

Таким образом, взыскание с ГБУ «Гормост», ООО «Славянская строительная компания и ООО «АРУ «Даниловское» стоимости услуг за отопление посредством расчета потребления горячей воды (ГВС), а не расчета потребления тепловой энергии на отопление противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В заявление о процессуальном соучастии Истец требует взыскать с ГБУ «Гормост», ООО «Славянская строительная компания конкретную задолженность за горячую воду и убытки за бездоговорное потребление.

При этом истец не конкретизирует, как он рассчитал данные суммы, к какому объекту они относятся, каким методом он провел расчет, откуда берутся конкретные показатели.

Доказательств потребления ГБУ «Гормост» горячей воды на сумму 211 609,58 руб. Истцом не представлено. Расчет суммы 211 609,58 руб. также не представлен.

Доказательств понесения убытков за бездоговорное потребление ГБУ «Гормост» горячей воды в размере 31 626,35 руб. Истцом не представлено. Расчет суммы 31 626,35 руб. также не представлен.

В свою очередь ГБУ «Гормост» представляет доказательства отсутствия бездоговорного потребления горячей воды, отопления или тепловой энергии на спорных объектах в период с 14.03.2018г. по 31.03.2018г. Данный факт письменно был установлен самим Истцом.

Таким образом, истец без доказательств и мотивировки требует взыскать с ГБУ «Гормост», ООО «Славянская строительная компания необоснованные суммы, расчет которых в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют полные, достаточные и достоверные доказательства, обоснованности требований истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004, 119526, Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3, этаж 20, кабинет 2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 765 (Сорок девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              О.В. Сизова