Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1808/2019

г. Владивосток

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Таргет Петролеум»,

апелляционное производство № 05АП-5325/2019 

на решение от 26.06.2019 

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-1808/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску акционерного общества «Аметистовое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет Петролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 115 836 106,86 рублей,

при участии:

от ООО «Аметистовое»: ФИО2, по доверенности от 27.08.2018 сроком действия до 01.12.2019 года, паспорт.

от ООО «Таргет Петролеум», третьего лица: в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аметистовое» (далее – АО «Аметистовое», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет Петролеум» (далее – ООО «Таргет Петролеум», ответчик) о взыскании долга в размере 114 793 727 рублей 36 копеек, неустойки в размере 279 073 рубля 52 копейки за период с 01.02.2019 по 18.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 535 562 рубля 67 копеек за период с 19.02.2019 по 22.04.2019, с последующим начислением процентов по день уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Таргет Петролеум» в пользу акционерного общества «Аметистовое» взыскано 114 793 727 рублей 36 копеек долга, 279 073 рубля 52 копейки неустойки, 1 535 562 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 116 808 363 рубля 55 копеек.

Судом также постановлено производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 114 793 727 рублей 36 копеек, начиная с 25.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Таргет Петролеум» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.06.2019 отменить, оставить иск без рассмотрения. 

В обоснование своей правовой позиции ответчик приводит доводы о том, что спорная предоплата произведена по расторгнутому впоследствии договору до момента предъявления в арбитражный суд г.Москвы заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. В связи с этим настаивает на оставлении исковых требований без рассмотрения. Кроме того, по существу заявленных требований указывает на то, что товар на спорную сумму долга был направлен в адрес истца через транспортную компанию ООО «Логистика», однако истец транспортные накладные необоснованно не подписал. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.  

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 10.10.2019 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

ООО «Таргет Петролеум», третье лицо, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Аметистовое» на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела коллегия суда установила следующее. 

02.11.2018 между АО «Аметистовое» (покупатель) и ООО «Таргет Петролиум» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 3, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность дизельное топливо в количестве, качестве (класс, вид, ГОСТ Р) и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать топливо в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество и качество, сроки поставок товаров в период действия зимника согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели место поставки: склад ГСМ покупателя, расположенный по адресу: Горно-обогатительный комбинат на месторождении Аметистовое в Пенжинском районе Камчатского края (ГОК Аметистовое).

Разделом 2 договора стороны предусмотрели права и обязанности, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю вместе с топливом товарно-транспортную накладную с указанием плотности топлива. Произвести доставку топлива покупателю за счет собственных сил и средств либо нанятого им автомобильного перевозчика только в автоцистернах, очищенных от загрязнений (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора право собственности и риск случайной гибели на товар переходит к покупателю после его фактической передачи поставщиком покупателю в месте поставки при пересечении товаров стыковочного фланца, подключенного к отсекам автоцистерны в емкости покупателя и подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Пунктом 3.7.11 стороны предусмотрели, что факт принятия топлива подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН), подписываемыми уполномоченными представителями сторон. Стороны ежемесячно подписывают итоговую ежемесячную товарную накладную (ТОРГ-12) на основании подписанных при приемке товарно-транспортных накладных (ТТН) за текущий месяц. ТОРГ-12 является основание для произведения расчетов между сторонами и подтверждением количества товара, принятого покупателем.

На основании пункта 4.1 договора стоимость топлива, включая стоимость доставки топлива до места его передачи (места поставки) покупателю, с учетом НДС, определяется в спецификациях к договору.

Спецификацией № 1 к договору определен товар, который переходит в собственность покупателя: дизельное топливо ЕВРО кл. 2 вид 3 (ДТ-3-К5) в количестве 3 400 тонны. Цена на складе ГСМ Аметистовое в рублях за тонну без НДС: 64 536,44. Сумма в рублях без НДС 219 423 898,30 руб.

Пунктом 3.1. к спецификации № 1 определена формула для установления стоимости тонны товара. 

В разделе 4 к спецификации стороны предусмотрели порядок оплаты: покупатель производит оплату стоимости товара на основании выставленного счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

1-ый этап – покупатель производит предоплату товара в размере 85% от стоимости товара согласно подписанной спецификации за 10 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации; 2-ой этап – оставшиеся 15% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней от даты подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) согласно принятому товару.

Срок поставки: январь 2019 (пункт 6 спецификации к договору).

15.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к названному договору, согласно которому в пункт 1.3 договора внесены изменения: Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке топлива в момент передачи его перевозчику покупателя  - ООО «Логистика» на складе ГСМ п. Корф, Олюторский район Камчатского края согласно условиям договора на оказание услуг по перевозке грузов от 24.10.2016 № 379, заключенного между АО «Аметистовое» и ООО «Логистика».

Также внесены изменения в пункт 3.3 договора, согласно которому право собственности и риск случайной гибели на товар переходит к покупателю в момент залива поставляемого топлива в автоцистерны перевозчика покупателя на складе ГСМ п. Корф, Олюторский район Камчатского края на условиях договора от 24.10.2016 № 379.

На основании выставленного выставленных поставщиком счетов №№ СВ000451 от 02.11.2018, СВ000452 от 02.11.2018 АО «Аметистовое» перевело на счет ООО «Таргет Петролеум» 105 000 061 рубль 01 копейку, 115 000 016 рублей 05 копеек согласно платежным поручениям от 02.11.2018 № 72, 73.

Письмом от 13.03.2019 № 19-057 стороны согласовали новую цену перевалки.

Согласно универсальным передаточным актам поставщиком поставлен в адрес покупателя товар на сумму 105 206 349 рублей 70 копеек с НДС. Универсальные передаточные акты подписаны сторонами без замечаний. В остальной части товар не поставлен.

18.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предоплаты в размере 147 750 032,90 руб., которая осталась без ответа.

Ссылаясь на неисполнения договорных обязательств и не возврат суммы предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который суд удовлетворил. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. 

Отклоняя доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, коллегия исходит из следующего. 

27.12.2018 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» о признании должника ООО «Таргет Петролеум» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-315856/18-71-389 Б.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к упрощенной процедуре рассмотрения, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

Решением суда от 28.05.2019 по делу № А40-315856/18-71-389Б, (то есть в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции) ООО «Таргет Петролеум» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Как следует из материалов настоящего дела, спорная сумма, предъявленная ко взысканию в настоящем деле, была перечислена истцом ответчику по платежному поручению от 02.11.2018, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таргет Петролеум» (10.01.2019).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов № 3, спецификации к нему, сторонами был согласован срок поставки  - январь 2019 года, следовательно, обязанность по возврату внесенной истцом предоплаты без предоставления встречного исполнения обязательств в виде поставки товара возникла не ранее 01.02.2019, то есть после возбуждения 10.01.2019 дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, предъявленные АО «Аместистовое» к ООО «Таргет Петролеум» по настоящему делу требования являются текущими и правомерны были рассмотрены судом первой инстанции по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки. 

Документальным оформлением сформированной воли сторон в рассматриваемом случае явился договор № 3 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в материалах дела имеется два договора № 3, один из которых датирован 02.11.2018, другой - 21.11.2018. 

Однако поскольку названные договоры идентичны по содержанию, и стороны не отрицают обстоятельство заключения договора поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом, иные представленные в дело доказательства также имеют ссылку на договор № 3, учитывая, что в процессе переговоров первоначально сторонами была подписана сканированная копия договора поставки, впоследствии оформленная в бумажном варианте, коллегия приходит к выводу, что договор от 02.11.2018 и договор от 21.11.2018 являются одной сделкой. Указание в печатном варианте иной даты явилось следствием опечатки и не влияет на существо спора. 

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по договору № 3 правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

 В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). 

Как указано в пункте 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что покупатель на основании выставленных поставщиком счетов произвел предварительную оплату товара платежными поручениями от 02.11.2018 всего на сумму 220 000 077 рублей 06 копеек, тогда как ответчик встречные обязательства по поставке товара выполнил не в полном объеме, поставив товара всего на сумму 105 206 349 рублей 70 копеек, что подтверждается универсальными передаточными актами от 31.01.2018 № 2, ТП0131002, ТП0131003, от 01.02.2019 № ТП0201001, от 13.02.2019 № ТП0213002, ТП0213003. 

Указание апеллянта на надлежащее исполнение в полном объеме обязательств по поставке товара со ссылками на товарные накладные №№ 1824, 1825 подлежит отклонению ввиду следующего. 

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В пункте 3.7.11 договора № 3 стороны согласовали, что факт принятия топлива подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН), подписанной уполномоченными представителями сторон. Стороны ежемесячно подписывают итоговую ежемесячную товарную накладную (ТОРГ-12), которая является основанием для произведения расчетов между сторонами и подтверждением количества товара, принятого покупателем. 

Дополнительным соглашением от 15.12.2018 № 1 стороны пункт 3.7.1 договора не изменяли, не исключали из текста договора. 

По изложенному, именно подписанная сторонами товарная накладная является доказательством принятия покупателем товара и основанием для произведения расчетов. 

Однако подписанная покупателем товарная накладная о принятии товара на спорную сумму предоплаты суду не представлена. Обстоятельство отказа АО «Аметистовое» от подписания товарной накладной согласно письму от 15.05.2019 № 0651-19 обусловлено тем, что по данным учета общества отсутствует информация о поступлении 16.12.2018 на склад топлива в количестве 20,312 кг.

Данный факт ответчиком документально не опровергнут. Какие-либо доказательства того, что топливо было доставлено перевозчиком покупателю, ожидало приемки, а последний необоснованно уклонялся от его приемки, суду не представлены. При этом товарная накладная от 16.12.2018 № ТП 1216001 была направлена ответчиком в адрес истца письмом от 25.04.2019, то есть, уже в процессе рассмотрения настоящего дела. 

Транспортные накладные от 16.12.2018 № 1824, 1825 о передаче ООО «Логистика» груза для АО «Аметистовое» 12 160 литров, 12 160 литров на сумму 1 389 562,61 руб. также не являются надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств по поставке в полном объеме по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства Правила от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 272), которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно пунктам 43, 45 названных Правил  при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузоотправителя). При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под выгрузку, состояние контейнера и его опломбирования при выгрузке с транспортного средства, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузополучателя).

Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз (пункт 63 Правил).

Пунктами 56 и 57 Правил предусмотрено, что  по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузовов транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Оттиск пломбы должен иметь контрольные знаки (сокращенное наименование владельца пломбы, торговые знаки или номер тисков) либо уникальный номер. Сведения об опломбировании груза (вид и форма пломбы) указываются в транспортной накладной.

Исследовав содержание представленных ответчиком копий транспортных накладных (лицевой стороны) с учетом пункта 45 Правил № 272, суд установил, что  раздел 7  содержит в строке адрес место выгрузки – ООО «Логистика» и подпись грузополучателя, которую суд соотносит с юридическим лицом ООО «Логистика». В качестве перевозчика указано ООО «Логистика» и стоит подпись водителя. Тем самым грузополучателем товара является ООО «Логистика», а не АО «Аметистовое».

Поддерживая выводы суда в данной части, апелляционная коллегия соглашается с тем, что представленные ответчиком копии транспортных накладных не подтверждают исполнение поставщиком обязательств в объеме 24 320 литров на сумму 1 389 562,61 руб. в рамках договора от № 3.

В направленной в адрес ответчика претензии от 18.02.2019, истец, реализуя предусмотренное частью 3 статьи 487 ГК РФ право, выразил свою волю на возврат предварительной оплаты, и, как следствие, утрату дальнейшего интереса к получению товара в непоставленном объеме. Следовательно, с указанного момента неденежное обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату полученной суммы предоплаты. 

Однако доказательства возврата суммы спорной предоплаты в добровольном порядке суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Руководствуясь нормами статей 466, 487 ГК РФ в их системной взаимосвязи, которые предусматривают право покупателя либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы, коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании перечисленной ответчику суммы предоплаты в размере 114 793 727 рублей 36 копеек в связи с непоставкой товара. 

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика 279 073 рублей 52 копеек пени за период с 01.02.2019 по 18.02.2019 коллегия отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 5.3 договора, в силу которого  в случае нарушения сроков поставки топлива согласно спецификации поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок топлива за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от не поставленного в срок топлива, а также возмещает покупателю убытки, причиненные несвоевременной поставкой. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара по договору № 3 судом установлен, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, заявлено истцом правомерно.

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 01.02.2019 по 18.02.2019.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что начальная дата начисления пени установлена истцом начиная со дня, следующего за днем окончания срока поставки товара согласно спецификации (январь 2019 года).

Конечная дата начисления пени является днем направления претензии от 18.02.2019, в которой истец указал на утрату интереса к дальнейшему исполнению договора. 

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которой при прекращении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем исковые требования о взыскании 279 073 рублей 52 копеек пени правомерно удовлетворены судом. 

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 1 535 562 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 22.04.2019, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС1/-21840, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований предъявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 1 535 562 рубля 67 копеек, начисленных на сумму основного долга за период с 19.02.2019 по 22.04.2019. 

Кроме того, в силу вышеназванных норм суд правомерно постановил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 114 793 727 рублей 36 копеек, начиная с 25.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную ответчику отсрочку уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2019  по делу №А24-1808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таргет Петролеум» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы. 

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша