ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13016/2020

Дело № А41-2311/20

22 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «УК «Светлый Край»: ФИО2, по доверенности от 01.06.2019; от ООО «ИТ-Энергосбыт»: ФИО3, по доверенности от 10.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Светлый Край» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по делу         №А41-2311/20 исковое заявление ООО «УК «Светлый Край» к ООО «ИТ-Энергосбыт» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Светлый край" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИТ-Энергосбыт" со взыскании неосновательного обогащения по начислениям платы за услуги горячего водоснабжения в размере 587 916,83 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по делу         №А41-2311/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 22/14-Т на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым теплоснабжающая организация через присоединенную сеть подает тепловую энергию абоненту за плату согласно действующим тарифам, а абонент ежемесячно оплачивает принятую тепловую энергию.

Как указывает истец, оплата за коммунальный ресурс "горячая вода" в спорный период декабрь 2016 - ноябрь 2019 согласно выставленных ответчиком счетов, на основании показаний приборов учета. Между тем, нормами Жилищного кодекса РФ, закона "О водоснабжении и водоотведении", правил N 354, предусмотрен порядок расчетов по двухкомпонентным тарифам с применением норматива на подогрев холодной воды. Разница в расчетах составляет 587 916,83 руб., которая по мнению истца является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (ч. 1 ст. 15.1 закона о теплоснабжении).

Согласно п. 1.1 договора, его предметом является подача тепловой энергии и теплоносителя на объекты истца. Границей балансовой принадлежности согласно приложению №4.12 к договору является наружная стена жилого дома в точке ввода трубопровода наружных тепловых сетей.

Таким образом, по договору осуществляется поставка истцу тепловой энергии и теплоносителя, но не горячей воды.

Следовательно, оснований для осуществления расчетов в соответствии с абз. 6 п. 38, п. 26 приложения №2 правил №354, а именно, по двухкомпонентным тарифам с применением утвержденного норматива на подогрев холодной воды, не имеется.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной во вступивших в законную силу судебных актах с участием тех же сторон по тому же договору (дело №А41-48940/18).

В апелляционной жалобе истец ссылается на акт обследования от 09.10.2019 о выявлении центрального теплового пункта, обслуживающего многоквартирные жилые дома.

Между тем, данный акт составлен в отсутствие представителя энергоснабжающей организации, противоречит договору, и из него не следует статус и принадлежность ИТП.

При этом, согласно представленному ответчиком акту осмотра теплового пункта в жилом доме, составленном с участием представителей сторон, установлено, что система теплоснабжения дома состоит из трубопроводов от наружных тепловых сетей и теплового пункта, расположенного внутри дома, в помещении технического этажа.

Согласно пояснениям ответчика, им по спорному договору поставляется истцу тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения, а холодная вода поставляется истцу от ООО "Водоканал" по договору холодного водоснабжения. Ответчик горячую воду истцу не поставляет, горячая вода изготавливается истцом на ИТП посредством поставленных ему тепловой энергии (ответчиком) и холодной воды (ООО "Водоканал").

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу № А41-2311/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Светлый Край» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

 Е.Н. Виткалова