Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103196/22

17 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Межрегиональная лизинговая компания» (115054, 

<

...>, пом 2/эт 3/ком 302, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2007, ИНН: 

<

***>) к Федерального казенного предприятия «Государственный Казенный Научно-Испытательный Полигон Авиационных систем имени Л.К.Сафронова» (140250, Московская область, Воскресенск город, Белоозёрский город, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 25.09.2020 № 2020.499182 в размере 822 303,35 руб., неустойки по договору от 25.09.2020 №2020.499182 в размере 12 030,30 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Межрегиональная лизинговая компания» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному казенному предприятию «Государственный Казенный Научно-Испытательный Полигон Авиационных систем имени Л.К.Сафронова» с требованием о взыскании задолженности по договору от 25.09.2020 № 2020.499182 в размере 822 303,35 руб., неустойки по договору от 25.09.2020 №2020.499182 в размере 12 030,30 руб.

Представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 25.09.2020 № 2020.499182 в размере 822 303,35 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Таким образом, отказ от заявления предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления в части взыскания суммы основного долга закону или нарушении прав других лиц.

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору от 25.09.2020 № 2020.499182 в размере 822 303,35 руб., не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц, поэтому принимается судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору от 25.09.2020 № 2020.499182 в размере 822 303,35 руб. проверены судом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что принятие отказа от иска в части взыскания задолженности по договору от 25.09.2020 № 2020.499182 в размере 822 303,35 руб., по настоящему делу не противоречит требованиям АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ заявителя от заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности по договору от 25.09.2020 № 2020.499182 в размере 822 303,35 руб. подлежит прекращению.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку по договору от 25.09.2020 №2020.499182  в размере 12 030,30 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал удовлетворению иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

25.09.2020      г. между АО "МЛК" (далее Лизингодатель) и ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» (далее Лизингополучатель) был заключён Договор финансовой аренды (лизинга) № 2020.499182 (далее Договор) на оказание услуги лизинга (финансовой аренды) на приобретение машины дорожная комбинированная КО-806-20 на шасси МАЗ-534025 (далее Имущество).

20.01.2020 г. Имущество передано Лизингополучателю, что подтверждается Актом передачи в лизинг.

В соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга) Лизингополучатель обязан не позднее «20» числа каждого месяца перечислять на расчетный счет Лизингодателя лизинговые платежи за текущий месяц.

По состоянию на 09.12.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 г. составляет 822 303,35 руб.

Лизингодатель начислил неустойки (пени), за просрочку лизинговых платежей, в соответствии с п. 8.1. Договора лизинга за период с 20.07.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 12 030,30 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 665  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Инкассовым поручением от 16.12.2022 № 123 ответчик оплатил задолженность по договору от 25.09.2020 № 2020.499182 в размере 822 303,35 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

За нарушение сроков исполнения обязательств подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств оплаты неустойки ответчик не представил, требования истца о взыскании пеней также подлежат удовлетворению. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не направлен. Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом принято к производству ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 17 687 руб. подлежит возврату из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Межрегиональная лизинговая компания» в части взыскания задолженности по договору от 25.09.2020 № 2020.499182 в размере 822 303,35 руб.

            Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Федерального казенного предприятия «Государственный Казенный Научно-Испытательный Полигон Авиационных систем имени Л.К.Сафронова» в пользу Акционерного общества «Межрегиональная лизинговая компания» неустойку по договору от 25.09.2020 №2020.499182  в размере 12 030,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Возвратить Акционерному обществу «Межрегиональная лизинговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 687 руб., уплаченную по платежному поручению № 1272 от 09.12.2022.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

            Судья                                                                                                         В.С. Желонкин