ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87745/2021

15 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18008/2022)  государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-87745/2021(судья Радынов С.В.), принятое 

по иску ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед»

к  ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга»

о взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.10.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.02.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (ОГРН 

<

***>, адрес: 142500, 

<

...>; далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

...>, лит. А; далее – фонд, ответчик) о взыскании 1 494 207 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.04.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению фонда, в данном случае не подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как отношения между сторонами нельзя признать гражданско-правовыми, поскольку они регулируются не актами гражданского законодательства, а нормами специального законодательства, в частности Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательноммедицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ).

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель страховой компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между страховой компанией и фондом заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от  28.12.2011 № 006 (далее – договор), по условиям которого фонд принял на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств. 

В соответствии с пунктом 2.9 договора обязанностью страховой медицинской организации являлось формирование собственных средств из источников, предусмотренных частью 4 статьи 28 Закона № 326-ФЗ, в том числе за счет средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в размере 10 процентов. 

Указанная экономия подлежит направлению страховой медицинской организацией на формирование собственных средств после подписания с территориальным фондом акта сверки расчетов по итогам года в течение 32 рабочих дней года, следующего за отчетным (пункт 2.9.5 договора). 

Пунктом 4.6.2 договора предусмотрена обязанность фонда перечислить страховой медицинской организации средства в размере 10 процентов от образовавшихся в результате экономии целевых средств после подписания акта сверки расчетов между страховой медицинской организацией и Фондом по итогам года в течение 30 рабочих дней года, следующего за отчетным.

В претензии от 19.03.2020 № 334 страховая компания, указывая на то, что экономия целевых средств за 2019 год, образовавшаяся в результате превышения суммы ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для страховой медицинской организации исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, над объемом целевых средств, направленных страховой медицинской организации на оплату медицинской помощи, с учетом средств, полученных из нормированного страхового запаса фонда, составила 318 003 942 руб. 93 коп., в соответствии с договором потребовала от Фонда выплаты 10% экономии целевых средств за 2019 год в течение 10 дней с даты получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с иском.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу №А56-48141/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021, иск удовлетворен.

Поскольку денежные средства перечислены ответчиком истцу только 10.02.2021, страховой компанией начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 19.02.2020 по 10.02.2021 в сумме 1 494 207 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные страховой компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьей 13 Закона №326-ФЗ территориальный фонд является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации и осуществляющей отдельные полномочия страховщика.

Согласно статьей 14 Закона №326-ФЗ страховые медицинские организации также осуществляют отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательногомедицинскогострахования,заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией. При этом ТФОМС не имеет права давать каких-либо обязательных для исполнения страховой медицинской организацией указаний, издавать обязательные для исполнения страховой медицинской организацией акты, что прямо противоречит понятию административного и властного подчинения.

Пункт 8 статьи 14 Закона №326-ФЗ устанавливает, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров. Так как осуществление деятельности без заключения соответствующего договора невозможно, именно договор, заключенный между сторонами, является основанием возникновения прав и обязанностей, что полностью подпадает под понятие сделки и договора, как действия, направленного на возникновение или прекращение прав и обязанностей (статьи 153, 420 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что обязанность заключить договор может быть предусмотрена законом, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам, что и предусмотрено Законом №326-ФЗ. 

Доводы ответчика о том, что правоотношения  между страховой медицинской организацией и ТФОМС не относятся  к гражданско-правовым основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 970 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к отношениям по страхованию иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морскому страхованию, медицинскому страхованию, страхованию банковских вкладов постольку, поскольку законом об этих видах страхования не установлено иное.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что действие настоящего Закона распространяется на страховые организации, осуществляющие обязательное медицинское страхование, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Позиция об отнесении ОМС к специальным видам страхования содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.1999 по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год», согласно которому статья 970 ГК РФ распространяет действие на ОМС.

Властные полномочия ответчика, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, не относятся к спорным правоотношениям между ТФОМС и страховой медицинской организацией. 

Собственные средства истца, к которым относится взысканная в рамках дела А56-48141/2020 сумма экономии, согласно статьей 28 Закона №326-ФЗ формируются в порядке, установленном договором о финансовом обеспечении ОМС (часть 5 статьи 28 Закона №326-ФЗ). Указанные средства не являются целевыми и в компетенцию ТФОМС по контролю за целевым использованием средств ОМС не входят.

Акты ТФОМС в отношении страховых медицинских организаций, издаваемые в ходе контроля, не имеют властно-распорядительного характера (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 305-КГ16-12059).

Меры ответственности, предусмотренные такими актами, налагаются за неисполнение условий договора о финансовом обеспечении ОМС и являются договорной неустойкой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Правомерность взыскания с ответчика 318 003 942 руб. 93 коп. установлена постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу №А56-48141/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом  1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возможности применения положений статьи 395 ГК РФ при сходных обстоятельствах соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 26.10.2020 № 308-ЭС20-15869, от 12.10.2020 № 308-ЭС20-14147.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 494 207 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 19.02.2020 по 10.02.2021.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, апелляционным судом установлено, что истцом неправильно определен период начала просрочки.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 10.08.2022, истец согласился, что проценты следует начислять с 20.02.2020.

Размер  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 10.02.2021 составляет 1 488 994 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2022 по делу №  А56-87745/2021  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

...>, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (ОГРН 

<

***>, адрес: 142500, 

<

...>) 1 488 994 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 844 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова