АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18435/2016

31 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года, решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о понуждении к совершению действий,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.02.2017, 

от третьего лица – представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Европарк» (далее по тексту – ООО «Европарк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (далее по тексту – Ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей», ответчик) об обязании ответчика перечислить на расчётный счёт саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 40 000 руб. 00 коп.

23.01.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств, подтверждающих судебные расходы. В указанном ходатайстве истец увеличил размер подлежащих возмещению судебных издержек до 59 335 руб. 00 коп.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Участвующая в деле в качестве третьего лица саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» (далее по тексту – СРО Союз «Строители Приволжья», третье лицо) представила письменные пояснения по делу, в которых просила удовлетворить требования истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что ООО «Европарк» с 25.03.2010 являлось членом Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

Платёжными поручениями №№ 65 от 26.03.2010 на сумму 200 000 руб. и 74 от 08.04.2010 на сумму 100 000 руб. ООО «Европарк» перечислило денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ООО «Европарк» направило в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Также ООО «Европарк» обратилось в Ассоциацию «СРО «Первая гильдия строителей» с заявлением от 21.09.2016 о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд Ассоциации в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья».

Поскольку денежные средства не были перечислены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс РФ были внесены изменения, в частности, статья 55.6 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.07.2017, предусматривает, что членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением: 

1) иностранных юридических лиц;

2) случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

В статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона  от 28.12.2016) предусмотрены переходные положения в связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс РФ.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ.

В силу положений части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017  подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесённого такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приёме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчёте взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 Градостроительного кодекса РФ, несёт саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Согласно выписке из протокола № 268 от 20.09.2016 Собрания Совета СРО Союз «Строители Приволжья», Советом было принято решение о приёме в члены  СРО Союз «Строители Приволжья» ООО «Европарк».

В связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица ООО «Европарк» обратилось к ответчику с заявлением от 21.09.2016 о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в СРО Союз «Строители Приволжья».

Однако в установленный законодательством срок денежные средства на счёт СРО Союз «Строители Приволжья» в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд, внесённые ООО «Европарк», Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» перечислены не были.

Поскольку установленная законодательством обязанность по перечислению средств компенсационного фонда ответчиком не была исполнена, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что ООО «Европарк» является ненадлежащим истцом по данному делу, не принимаются судом во внимание, поскольку в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесённый ранее истцом, новой саморегулируемой организации (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, именно поведение (действия) истца порождают возникновение у ответчика обязанности, предусмотренной законом.

Нарушение прав истца обусловлено тем, что при приёме в члены третьего лица денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ, учитываются при расчёте  взноса истца в новую СРО. Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьёй 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, истец имеет право воспользоваться одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, - присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Доводы ответчика о том, что у Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» не возникла обязанность перечислить денежные средства, ранее внесённые истцом в компенсационный фонд, суд считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае наименование документа об исключении из членов Ассоциации не влияет на суть направленного в адрес ответчика документа, содержащего ходатайство об исключении из членов Ассоциации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации.

Доводы ответчика о том, что ООО «Европарк» не вступило в члены новой саморегулируемой организации, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе пояснениям СРО Союз «Строители Приволжья».

Также противоречит материалам дела ссылка ответчика на непредставление истцом документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.

Что касается указания истцом неуполномоченного банка для перечисления взноса в компенсационный фонд, то, как обоснованно указал истец, обязанность ответчика по перечислению на основании заявления средств взноса не связана с указанием или наименованием конкретного банка. При поступлении средств взноса в распоряжение СРО истца последние подлежат размещению в соответствии с законодательством на специальном счёте.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на невозможность осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, размещённых на депозитных счетах кредитной организации. Данный вывод суд считает несостоятельным, поскольку обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации предусмотрена положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Взаимоотношения между саморегулируемой организацией и кредитной организацией, в которой размещён депозит, не являются предметом спорных правоотношений.

Доводы ответчика о том, что выплата средств компенсационного фонда в полном объёме нарушает права других членов Ассоциации, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку уменьшение компенсационного фонда ответчика в силу требований действующего законодательства не является основанием для снижения размера взноса в компенсационный фонд, подлежащего перечислению в новую СРО.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между ООО «Европарк»  (Заказчик) и предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был заключён договор № 07/16 от 26.12.2016 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель на основании документов и информации, представленных Заказчиком, осуществляет следующие юридические и фактические действия: подготовку, написание и подачу в Арбитражный суд Омской области искового заявления об обязании Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» перечислить в СРО Союз «Строители Приволжья» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., а также, при необходимости, участвует в судебных заседаниях суда 1-й инстанции по рассмотрению указанного иска, до окончания производства в 1-й инстанции.

За юридические услуги согласно пункту 1.1 договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб. в течение трёх рабочих дней с даты принятия иска судом к производству.

Платёжным поручением № 20 от 17.01.2017 денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп. были перечислены истцом на расчётный счёт предпринимателя ФИО3

Принимая во внимание объём и сложность оказанных по настоящему делу правовых услуг, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг (40 000 руб. 00 коп.) разумны, обоснованы документально, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Кроме того, представитель ООО «Европарк» ФИО3, действующий на основании доверенности № 26/12-1 от 26.12.2016, присутствовал в предварительном судебном заседании 25.01.2017.

В материалы дела представлены копии электронных билетов, оформленных на ФИО3, согласно которых стоимость перелёта по маршруту Нижний Новгород – Москва – Омск и Омск – Москва – Нижний Новгород составляет 17 085 руб. 00 коп.

Указанные расходы на проезд подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела № А46-18435/2016, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению расходы на проживание в гостинице города Омска в сумме 2250 руб.  00 коп.

Поскольку доказательств, подтверждающих указанные расходы суду не представлено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в сумме 2250 руб. 00 коп. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Европарк» удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перечислить денежные средства в размере 300 000 руб., внесённые обществом с ограниченной ответственностью «Европарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве взноса в компенсационный фонд, на счёт саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд.

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 57 085 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько