АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15860/2019

г. Ижевск

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

        Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамТехСервис", г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 812 руб. ущерба

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №1587 от 30.12.2019, диплом 

от  ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в  Арбитражный  суд  Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Логистик", г. Ижевск (далее-ответчик) о взыскании 39 812 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от                       26 сентября 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 125, 126, 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-15860/2019.

С учетом обстоятельств дела, определением суда от 25 ноября                   2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 1064, 1079  Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечил, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление (л.д.21-23), заявлений (ходатайств) не заявил. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2017 года на пункте весового контроля истца, расположенного на автомобильной дороге Бураново - Киясово, 12 км выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – MAN TGА 33-480 6х4 BВS-WW, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащим ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 1847 № 0636677, а также карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД МВД России по УР (л.д. 12,29).

Поскольку перевозка груза осуществлялась вышеназванным автотранспортом с превышением установленного предельного значения осевой массы транспортных средств, составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 497 от 07.04.2017, с участием водителя, о чем свидетельствуют имеющиеся в нем подписи (л.д. 10).

На основании данного акта произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который составил 11 758 руб.

Не оплата ответчиком в добровольном порядке указанных сумм в счет возмещения вреда, явилась основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 39 812 руб. ущерба.

Ответчиком в обоснование возражений по иску представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2017 (далее – договор), заключенный между ответчиком (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Простор» (Арендатор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства, указанные в Договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. В аренду предоставляется следующие транспортные средства (далее - имущество):

Транспортное средство №1

- наименование: MAN TGA 33-480 6x4bbs-ww

- тип ТС: Грузовой тягач седельный;

- год выпуска (изготовления): 2008;

- государственный регистрационный номер: Т200ТН18;

- VPN-код: WMAH28ZZXBP00897;

- шасси №: WMAH28ZZXBP00897;

- цвет: белый;

- паспорт ТС серии 40 ОМ 945814

Транспортное средство №2

- наименование: ТСП 94183-0000070

- тип ТС: полуприцеп;

- год выпуска (изготовления): 2013;

- государственный регистрационный номер:АК454018;

- шасси №: Z7H94183XD0000011;

- цвет: желтый;

- паспорт ТС серии 74ТН 697165 (п.1.1. договора).

Согласно п.1.4. договора Арендодатель владеет Транспортным средством №1 и №2 на праве собственности. 

Срок аренды установлен сторонами в п.2.1. договора: срок начала аренды имущества - «15» января 2017 года, срок окончания аренды - «15» декабря 2017 года включительно.

В соответствии с п.3.1., 3.3. договора арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц,  Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца. 

Согласно п.5.1.1. договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор. 

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2019, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Указанный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ приобщена судом к материалам дела).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля); установление порядка установления постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В части 1 статьи 30 названного Закона закреплены случаи временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 названного Закона).

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 13 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009  № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, полная масса транспортного средства в рассматриваемом случае не является обязательным элементом для определения превышения допустимых нагрузок на ось.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

На основании пункта 7 статьи 13 Закона к полномочиям органов местного самоуправления относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными   дорогами   Удмуртской   Республики»   (КУ   УР   «Управтодор»   ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (КУ УР «БДД УР» ОГРН  

<

***>), основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300 р, правопреемником КУ УР «БДД УР» (ОГРН 

<

***>) с 17 июля 2018 года является КУ УР «Управтодор» (ОГРН 

<

***>).

Согласно п. 1 Устава казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" утвержденного распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 27.12.2014 № 31/01-06, казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" создано в соответствии с Распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 589-р от 15.06.2005 «О создании государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» и переименовано в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 № 341-р «Об учредителе государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» в государственное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики". Тип учреждения был изменен в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 17.12.2012 № 1020-р «Об изменении типа бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в целях создания казенного учреждения. Учреждение является правопреемником бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики».

В соответствии с п. 2.1 Устава КУ УР «БДД УР», предметом деятельности учреждения является осуществление мероприятий в транспортной сфере, а также мероприятий связанных с организацией дорожного движения, эксплуатацией автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики и использованием придорожных полос региональных или межмуниципальных автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики.

Согласно п. 2.3 Устава КУ УР «БДД УР», для достижения целей, предусмотренных п. 2.1 настоящего устава учреждение осуществляет следующие основанные виды деятельности: проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики; осуществление действий по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, истец является уполномоченным органом, осуществляющим управление дорогами республиканского значения, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет Удмуртской Республики, по проверке весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Актом № 497 от 07.04.2017 установлено, что при эксплуатации, принадлежащего ответчику транспортного средства MAN TGА 33-480 6х4 BВS-WW, государственный регистрационный номер 

<

***> допущено превышение по осевой нагрузке: на вторую ось – при допустимой нагрузке 8,00 тонн, автомобиль имел 8,12 тн. (с учетом погрешности 8,08 тн.).

Акт подписан водителем ответчика без возражений, в установленном законом порядке указанный акт не оспаривался, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В пункте 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику на праве собственности подтвержден материалами дела, доказательства недостоверности сведений, указанных в акте, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер вреда ответчиком  также документально не опровергнут в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления транспортным средством, принадлежащим ответчику, перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, заявленные  истцом требования правомерны, законны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

1. Довод ответчика о том, что ООО "КамТехСервис" является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняется исходя из следующего. 

В обоснование довода ответчик ссылается на договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2017. Суд считает, что указанный договор не может быть достоверным и достаточным доказательством передачи в аренду транспортного средства ответчика, поскольку, во-первых, договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2017, заключенный между ответчиком (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Простор» (Арендатор) подтверждает передачу Арендатору иного транспортного средства: MAN TGА 33-480 6х4 BВS-WW, государственный регистрационный номер Т200ТН/18. Доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком Арендатору  транспортного средства MAN TGА 33-480 6х4 BВS-WW, государственный регистрационный номер 

<

***> ответчиком в материалы дела не представлено. Иного материалы дела не содержат (ст.65 АПК РФ). Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, а также карточка учета транспортного средства, представленная ГИБДД МВД России по УР, из которых следует, что собственником транспортного средства MAN TGА 33-480 6х4 BВS-WW государственный регистрационный номер 

<

***> является ответчик.             Во-вторых, представленный истцом договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2017 вызывает сомнения в отношении действительности (реальности) сделки, в связи с чем, суд определением от 27.05.2020 обязал ответчика представить документы, подтверждающие действительность (реальность) договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2017, в том числе, оригинал договора, документы, подтверждающие внесение арендных платежей по договору, доказательства, подтверждающие перечисление отчислений по НДС по арендным платежам, в месте с тем, таких документов ответчиком в материалы не представлено.

При этом следует отметить, что Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>) которое являлось арендатором по вышеуказанному договору исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2019.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, довод ответчика о том, что ООО "КамТехСервис" является ненадлежащим ответчиком по делу судом признан несостоятельным, не подтвержденным надлежащими доказательствами, в связи с чем, подлежит отклонению.

2. Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства установки ограничительных знаков на дороге, не принимается судом, поскольку само по себе отсутствие дорожных знаков, указывающих на ограничения веса транспортных средств, не освобождает ответчика от необходимости по соблюдению установленных законодательством ограничений движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.

3. Довод о том, что истец не представил доказательств  введения временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам также подлежит отклонению судом, так как информация о введении временного ограничении движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2017 году, была опубликована на общедоступных официальных сайтах, в частности на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства (Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики  от 28 февраля 2017 г. № 0030/01-04 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2017 году»). Ответчик, как перевозчик, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, мог и должен был знать об установленных ограничениях. Несовершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий.

4. Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела: свидетельство о поверке средств измерения, паспорт средства измерения опровергается представленными истцом в материалы дела документами.

Иные доводы ответчика судом признаны несостоятельными, неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамТехСервис", г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  39 812 руб. ущерба; 

в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               Е.Г. Костина