Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22447/2022

28 сентября 2022 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального образования городской округ Жигулевск, представляемое администрацией городского округа Жигулевск, г. Жигулевск Самарская область, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, ИНН 

<

***>

об обеспечении действия по содержанию неэксплуатируемого объекта капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Жигулевск, представляемое администрацией городского округа Жигулевск, г. Жигулевск (далее- истец, администрация) 21.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст  (далее- ответчик, предприниматель), в котором просит обязать ответчика произвести действия по содержанию неэксплуатируемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу- 

<

...>,с кадастровым номером 63:02:0302005:509, а именно:

- ограничить свободный доступ в здание, обнесении земельного участка, на котором расположен объект, забором, осуществить уборку прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, сухой травянистой растительностью, сорной растительности, прорубочных остатков деревьев и кустарников, провести покос травы и обрезку поросли, удалении с фасада здания надписей и изображений. 

В обоснование требований администрация ссылается на то, что  ответчик является собственником спорного нежилого объекта, мер по его содержанию и прилегающей территории не производит. 

Ответчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что баннер на фасаде здания отсутствует, спорные здания не эксплуатируются, находятся в аварийном полуразрушенном состоянии, косметический ремонт фасадов не приведет к восстановлению работоспособности зданий. На сегодняшний день собственником принимаются меры по ликвидации аварийного имущества. Сослался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 105-106,129-130). 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

ООО «Олимп» с 27.02.2013 является собственником нежилых зданий - школы с кадастровым номером 74:33:1324001:1048; мастерской с кадастровым номером 74:33:1324001:988, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.03.2021 (л.д. 21-26).  

15 июня 2021 года специалистами администрации г. Магнитогорска был произведен осмотр объектов капитального строительства, по результатам которого было установлено:

1.Нежилое здание (школа), кадастровый номер 74:33:1324001:1048, площадью 1409 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: боссаж (элемент декора в виде камня четырехугольной формы), входная группа со ступеньками, цоколь и фасад здания (по всему периметру здания) находятся в полуразрушенном состоянии. Штукатурка частично отсутствует. Фрагменты декоративных элементов нарушены, обрушаются. 

2.Нежилое здание (мастерская), кадастровый номер 74:33:1324001:988, площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: фасад здания (по всему периметру здания) находится в полуразрушенном состоянии. Штукатурка частично отсутствует. На фасаде присутствуют оборванные фрагменты баннера. 

Кроме того, главный фасад здания школы с кадастровым номером 74:33:1324001:1048 выходит на улицу гостевого маршрута. Согласно п.7-2 Правил благоустройства, гостевые маршруты представляют собой пути следования гостей города, в том числе участников мероприятий, организуемых и проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления, в целях ознакомления с архитектурным обликом города, посещения исторических и памятных мест, других объектов, демонстрирующих социально-культурный и промышленный потенциал города.

Таким образом, по результатам осмотра установлено, что состояние зданий, принадлежащих ООО «Олимп», неудовлетворительное и требует ремонта. 

Нахождение объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу в неудовлетворительном состоянии, ответчик не оспаривает. 

От добровольного приведения зданий в надлежащее состояние общество «Олимп» отказалось, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Положениями ст. 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Статья 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1, частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, сельского поселения и городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования (пункт 11 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ).

Кроме того, Федеральный закон N 131-ФЗ в названной редакции дополнен статьей 45.1, регламентирующей содержание правил благоустройства территории муниципального образования, которые могут регулировать в частности вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности (пункт 1). 

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36).

Таким образом, правила благоустройства соответствующего муниципального образования устанавливают единые и обязательные к исполнению на территории данного муниципального образования требования в сфере благоустройства. Контроль за соблюдением правил благоустройства муниципального образования относится к вопросам местного значения, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом N 131-ФЗ осуществляется, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание положения указанных норм, в случае установления органом местного самоуправления по результатам муниципального контроля факта несоблюдения действующих на территории муниципального образования правил благоустройства администрация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Как установлено судом, в целях сохранения внешнего архитектурного облика города, постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 N 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, устанавливающие, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города. При этом Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города (пункт 2 Требований).

В силу положений раздела 2 подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 пункта 5 Требований предъявляемых при окраске фасадов зданий и сооружений:

1) площадь цоколя зданий и сооружений по всему периметру должна иметь единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности;

2) поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику;

3) запрещается окраска фасадов до восстановления разрушенных поверхностей или поврежденных архитектурных деталей;

4) запрещается любая окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий, выполненных из терразитовой штукатурки;

5) запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий;

6) работы по окраске фасадов зданий, относящихся к жилищному фонду, производятся с учетом настоящих Требований в строгом соответствии с требованиями колерного паспорта фасада здания, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цветового тона колера поверхности фасада и архитектурных деталей.

В соответствии с под. 23 п. 15 Требований, собственники зданий и сооружений, собственники, владельцы помещений, в которых устроены окна и витрины, должны обеспечивать регулярную очистку остекления и элементов оборудования окон и витрин, текущий ремонт окон и витрин;

В соответствии с положениями раздела 2 подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 пункта 6 Требований предъявляемых при выполнении ремонтных работ, 

1) соблюдать требования колерного паспорта фасада здания, проектно-сметной документации, а также строительных норм и правил;

2) осуществлять производство работ с соблюдением мер, обеспечивающих сохранность архитектурно-художественного декора, стилистических особенностей здания, сооружения;

3) обеспечивать сохранность зеленых насаждений, после осуществления работ восстанавливать благоустройство прилегающей к зданию территории;

4) ограждать ремонтируемые здания, сооружения;

5) размещать на строительных лесах и ограждениях информацию о производителе работ;

6) защищать не подлежащие окраске поверхности зданий, сооружений, а также отмостку и металлические ограждения, прилегающие к зданиям, сооружениям.

В ходе проведенного истцом и ответчиком 21.01.2022 г. совместного осмотра зданий, установлено, что остекленение зданий отсутствует, фасады, ступени, цоколь по всему периметру находятся в полуразрушенном состоянии (л.д. 123-125).

Общество «Олимп» в актах в качестве возражений указало, что здания не эксплуатируются, отключены от всех коммуникаций. Осуществление ремонтных работ зданий нецелесообразно  по причине нахождения зданий в аварийном состоянии как снаружи, так и внутри. Окна на первом этаже заложены камнями с целью ограничения доступа внутрь аварийных зданий посторонних лиц. 

Поскольку постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 N 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, ответчик, как собственник зданий обязан принять меры по поддержанию в исправном и эстетическом состоянии фасадов зданий.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.  

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Таким образом, обращение истца в суд с гражданско- правовым иском должно повлечь за собой безусловное восстановление прав истца.

Иск администрации о приведении фасадов спорных зданий в соответствие с Требованиями, направлен на восстановление архитектурного облика данных зданий в соответствие с требованиями законодательства муниципального образования.

Судебный акт в силу ст. 16 АПК РФ должен быть исполним, и его исполнение должно привести к негативным последствиям у противоположной стороны.

Между тем, как было указано выше, спорные здания находятся в аварийном состоянии не только снаружи, но и внутри. Их эксплуатация опасна для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, что истцом не оспаривается. Ответчик рассматривает вопрос о сносе спорных зданий, так как расходы по их восстановлению для него являются чрезмерными, то есть общество «Олимп» не намерено осуществлять их эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, требование о приведении фасадов зданий в соответствие с Требованиями и их остекленение не направлено на восстановление прав истца как административного органа, так как восстанавливать фасад зданий подлежащих сносу не является надлежащим способом защиты, ведущим к восстановлению прав истца, и не  имеет экономической и эстетической обоснованности. 

Фактически решение об удовлетворении требования является неисполнимым, так как для восстановления фасада первоначально необходимо восстановить здания. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом вышеизложенного, в том числе избранием истцом ненадлежащего способа защиты, в удовлетворении требования надлежит отказать.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и признан обоснованным. 

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Требования, на которые не распространяется  исковая давность, указаны в ст. 208 Гражданского кодекса РФ, и связаны с личными неимущественными правами. 

Требования административного органа о понуждении собственника имущества к его восстановлению не относятся к требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, так как администрации было доподлинно известно о собственнике зданий с 2013 г. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

В удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяЛ.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.