54/2019-70416(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2639/2019

г. Ярославль

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного  общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Товариществу собственников жилья "Связист" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности и пени в размере 30015.35 руб.  

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № ЮР/19-03; от ответчика – представитель не присутствовал; 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Товариществу  собственников жилья "Связист" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за  февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года в размере 26 603.53 руб.,  пени за неоплату электрической энергии за период с 16.03.2018 по 16.01.2019 в размере  1 341.79 руб. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности,  всего 27 945.32 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2019 указанное  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  возбуждено производство по делу № А82-2639/2019.  

Ответчик представил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно  которым условия договора снабжения электрической энергией сторонами не согласованы,  к иску не приложена расшифровка объема потребления электроэнергии, начисления  необоснованны, в связи с поздним выставлением счетов-фактур основания для  начисления пени отсутствуют. В случае взыскания пени ответчик просил уменьшить их на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком  подготовлен контр-расчет задолженности на сумму 16 529.50 руб.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец считал договор  между сторонами заключенным, подтвердил объемы потребления по ОДПУ и расчет  задолженности, поддержал исковые требования в полном объеме.  

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2019, дело  подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате  электроэнергии за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года в  размере 26 603.53 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 16.03.2018 по  17.06.2019 в размере 3 411.82 руб. с их дальнейшим начислением по день фактической  оплаты задолженности, всего 30 015.35 руб.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Изменение размера пени  обусловлено понижением ключевой ставки и конкретизацией периода начисления пени в  пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления пени по день  фактической оплаты задолженности. Основание и предмет иска, механизм расчета пени не  изменились.  

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому  заявлению, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям,  привел расчет объема потребленной электроэнергии по каждому месяцу в виде разницы  между объемом по ОДПУ и объемом по ИПУ.  

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, указал на  необходимость сверки расчетов в части показаний индивидуальных приборов учета.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного  ответчика.  

В судебном заседании 17.06.2019 объявлялся перерыв в пределах дня судебного  заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее. 

Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области  от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих  поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области» Публичное  акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" наделено статусом гарантирующего  поставщика электрической энергии.  

Общество осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

По данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального  хозяйства, управление указанным домом осуществляет Товарищество собственников  жилья "Связист", созданное протоколом общего собрания собственников от 27.12.2007   № 1.  

Проект договора снабжения электрической энергией от 14.03.2017 № 76650220734  подписан с протоколом разногласий. В протоколе согласования разногласий от 02.04.2019  стороны соглашения по спорным условиям не достигли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида.  

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам,  связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что заявление стороны  договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие  

является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по  которому означает, что договор не является заключенным.  

Поскольку подписанный протокол согласования разногласий в материалах дела  отсутствует, договор снабжения электрической энергией от 14.03.2017 № 76650220734  считается незаключенным.  

Подпункты «а», «г» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, предусматривают, что объем  коммунального ресурса, поставляемого исполнителю по договору ресурсоснабжения в  многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам  нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения,  заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В  совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом,  выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления  коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых  помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.  

В феврале, марте, апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре 2018 года стоимость  потребленной при содержании общего имущества электроэнергии составила  26 603.53 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи  электроэнергии.  

Количество электрической энергии определено на основании актов снятия  показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, представленных сетевой  организацией, реестров начисления стоимости электрической энергии по каждой  квартире. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. В ведомостях  электропотребления отражено, что из основного расхода по МКД вычитается объем,  подлежащий оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений.  

Представленная ответчиком таблица с расчетом задолженности за электроэнергию  на КРСОИ не может быть принята судом. Показания ОДПУ за февраль, сентябрь, октябрь,  ноябрь 2018 года противоречат актам снятия показаний общедомовых приборов учета  электроэнергии. Суммарный расход по ИПУ не подтвержден документально.  Выставление истцом корректировочных счетов фактур за август, сентябрь, октябрь  2017 года после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской  области от 15.08.2018 по делу № А82-12204/2018 не имеет правового значения для  рассматриваемого дела. Разумность и обоснованность сомнений в правильности  начислений ответчик не доказал. Кроме того, в условиях длящихся правоотношений  между гарантирующим поставщиком и товариществом собственников жилья возможные  отклонения учета по ИПУ в отдельные расчетные периоды не способны оказать  существенного влияния на состояние расчетов по договору в целом, поскольку могут быть  учтены в следующих месяцах.  

Из искового заявления, расчетов суммы задолженности и пени, объяснений истца  следует, что электроэнергия ответчиком не оплачена, задолженность за исковой период  составляет 26 603.53 руб.  

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2019,  от 03.04.2019, от 25.04.2019 ответчику предлагалось представить документы в  обоснование своих доводов, в том числе журналы снятия показаний ИПУ. Сторонам  разъяснялось, что при наличии разногласий дело будет рассмотрено по имеющимся  доказательствам.  

Ответчик мотивированный контр-расчет объема потребленной электрической  энергии с приложением журнала учета показаний ИПУ, доказательства оплаты не  представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными  доказательствами не опроверг.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта  2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии».  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не  урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, предусматривает предельный срок оплаты  электрической энергии (мощности) для исполнителей коммунальной услуги до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

На основании указанных положений, с ответчика подлежит взысканию  задолженность по оплате электроэнергии за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь,  ноябрь 2018 года в размере 26 603.53 руб.  

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) –  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет  кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии  предусмотрены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике». Согласно абзацу девятому данного пункта, товарищества  собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца  правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Данные о том, что в исковой период на отношения сторон оказывали влияние  обстоятельства непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют. Неполучение  ответчиком счетов не является основанием для освобождения его от ответственности, не  свидетельствует о просрочке со стороны истца. Обязанность по оплате является встречной  по отношению к обязанности по поставке электроэнергии, а не выставлению платежных  документов. Отсутствие платежных документов не освобождает ответчика от обязанности  по оплате электроэнергии и от ответственности за неисполнение данной обязанности.  

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчик обязан уплатить пени.  

Размер пени устанавливается судом на основании уточненного расчета пени истца  по состоянию на 17.06.2019, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. Расчет  соответствует абзацу девятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003  года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и материалам дела. Пени за неоплату  электрической энергии за период с 16.03.2018 по 17.06.2019 составляют 3 411.82 руб.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки рассмотрено и отклонено судом в  связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом  уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 3 411.82 руб.  последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Наличие у ответчика  статуса товарищества собственников жилья само по себе не является основанием для  уменьшения пени.  

Абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» для товариществ собственников жилья с учетом  характера их деятельности специально установлены дифференцированные ставки пени в  зависимости от длительности периода просрочки. В рассматриваемом деле пени начинали  исчисляться исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, то есть по льготной ставке по сравнению с иными потребителями.  Применение одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации обусловлено длительность периода просрочки. При таких  обстоятельствах уменьшение пени будет означать неправомерное освобождение  ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к  нарушению баланса имущественных интересов сторон.  

Суд считает пени в сумме 3 411.82 руб. соразмерными последствиям нарушения  обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и  соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к  получению истцом необоснованной выгоды.  

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.  

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика  относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  удовлетворить полностью.  

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Связист" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго  Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 015.35 руб., в том числе  задолженность по оплате электроэнергии за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь,  ноябрь 2018 года в размере 26 603.53 руб., пени за неоплату электрической энергии за  период с 16.03.2018 по 17.06.2019 в размере 3 411.82 руб., а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Продолжить начисление пени за неоплату электрической энергии на сумму  задолженности 26 603.53 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты  задолженности, за каждый день просрочки начиная с 18.06.2019 по день фактической  оплаты задолженности.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Кузьмичев А.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 14:58:59

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович