ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189999/23

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Маледили-Сильвер» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2024 года

по делу № А40-189999/23, принятое судьей Е.И. Волковой, 

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Маледили-Сильвер» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика             ФИО3 по доверенности от 10.09.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Маледили-Сильвер» (далее – АО «Маледили-Сильвер», ответчик) о взыскании убытков в размере 4 754 160 рублей 95 копеек, стоимости горячей воды в размере 842 148 рублей 91 копейки. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью факта несения истцом убытков по вине ответчика. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил суду письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснений представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчику принадлежит здание, расположенное по адресу 

<

...> на праве собственности                                   № 77-77-11/110/2006-746, что подтверждается записью из выписки ЕГРН.

Между ПАО «МОЭК» и АО «Меледили-Сильвер» заключен договор теплоснабжения № 0112026 от 15.10.2022 на адрес: 

<

...>. Согласно Приложению № 2 и №3 указаны расчетные тепловые нагрузки ( адрес: 

<

...>) иных строений не заявлено.

Отделом контроля и учета энергопотребления по ЮАО службы контроля и учета энергопотребления ПАО «МОЭК» 24.12.2021 было проведено комиссионное обследование вышеуказанного помещения в присутствии представителя потребителя, о чем сделана отметка на акте.

Актом проверки № 463-19/01-21-ОТИ от 24.12.2021 зафиксирован факт потребления помещений строений 2 по системе ЦО, в стр. 2 ведутся                               ремонтно-отделочные работы с приспособлением гаража под офисы, то есть перепрофилирование помещений. Проектно-техническая документация не представлена. В связи с чем ответчиком велись работы по реконструкции с изменением тепловых нагрузок. В ходе обследования велась фотофиксация.

Ответчику выданы предписания оформить в установленном порядке теплопотребление 2-го строения в логоворе; предоставить проектно-техническую документацию.

По результатам проверки составлен акт о выявлении бездоговорного потребления № 01-876/23 от 15.03.2023 которым повторно зафиксирован факт потребления второго строения не вошедшего в договор теплоснабжения.

В дополнительной информации к акту установлено, что в помещениях строения располагаются магазины, салон парикмахерская, бутик белья, ресторан. В строении произведена реконструкция (были гаражи стали ресторан и бассейн) с реконструкцией коммуникаций, оборудование присоединено к сетям ПАО «МОЭК», актов об ограничении вышеуказанных услуг не представлено. Присоединение к сетям                       ПАО «МОЭК» имеется, ранее произведенное ограничение на коллекторе в помещении строения 2 обведено байпасами, пломбировка на запорной арматуре нарушена. Теплопотребление по ЦО в помещениях кафе, магазина, парикмахерской осуществляется. Договор с ПАО «МОЭК» отсутствует.

В результате проверки систем горячего водоснабжения был установлен факт изменения функционального назначения помещения, ранее предназначенного под гаражи в ресторан, в связи с чем, зафиксировано увеличение потребления с изменением интенсивности водопотребления, тепловой энергии, что свою очередь ведет к изменению тепловых нагрузок. В этой связи, ПАО «МОЭК» письмом                                     № 02-ф11/01-5847/22 от 09.02.2022 в связи с осуществлением работ по реконструкции повлекшие за собой изменение тепловых нагрузок проинформировал ответчика о невозможности исполнения договора теплоснабжения № 0112026 от 15.10.2022.

Ранее между ПАО «МОЭК» и АО «Меледили-Сильвер» был заключен договор теплоснабжения № 0112026 от 15.10.2022 только на адрес: 

<

...>. В связи с несоответствием строений, занимаемых ответчиком, договору, было направлено письмо о расторжении договора № 0112026 от 15.10.2022. Актом              № 01-801/23-БДП от 15.03.2023 зафиксирован факт, что в строении произведена частичная замена теплопотребляющего оборудования без согласования с                            ПАО «МОЭК». На момент проверки пломбировка установленная ранее по                           ПДК 111- нарушена, произведены работы по переврезке транзитного трубопровода на   субабонентов до имеющегося в подвальном помещении элеваторного узла. Теплопотребляющее оборудование присоединено к сетям ПАО «МОЭК», актов об ограничении не представлено.

Актом проверки № 15-19/01-23-ОТИ от 26.01.2023 в ходе обследования объектов Гончарная наб., д.9/16, стр.1, 2, 3. выявлено бездоговорное потребление по системам ЦО, вент., технологии. По адресу: Гончарная наб., д. 9/16, стр. 1 выявлено, что в помещении ЦТП ранее установленная пломба от 28.09.2021 нарушена, произведена самовольная реконструкция теплопотребляющего оборудования с переврезкой транзитного трубопровода на субабоненнтов до элеваторного узла смонтирован УУУТЭ ВИСТ 222130, не на коммерческом учете. По адресу: Гончарная наб., д .9/16, стр.2 – произведена реконструкция теплопотребляющего оборудования, на распределяющем коллекторе 130/70 на теплопотребляющее оборудование субабонентов в обход опломбированной запорной арматуре по ПДК от 28.09.2021 приварены байпасы, пломбы 84978/84577/84943 нарушены, произведена реконструкция с присоединением самовольным неоформленного теплопотребляющего оборудования по системам: вентиляции, отопления, водоводяного проточного подогревателя для подогрева воды в бассейне.

Таким образом, в результате проверки объекта, расположенного по адресу:                   

<

...>, и 

<

...> на наличие оснований потребления энергоресурсов, истцом были выявлены факты потребления тепловой энергии и горячей воды ответчиком без заключения в установленном порядке договоров, о чем составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения:                                № 01-801/23-БДП от 15.03.2023 и № 01-876/23-БДП от 15.03.2023.

По акту № 01-801/23-БДП от 15.03.2023 начислено: общее количество тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора, составило: 556,462 Гкал, стоимостью 1 620 713 рублей 37 копеек.

По акту № 01-876/23-БДП от 15.03.2023 начислено: общее количество тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора, составило: 531, 746 Гкал, стоимостью 1 548 727 рублей 27 копеек, горячей воды: 3 463,410 куб.м., стоимостью 842 148 рублей 91 копейка. 

Таким образом, общая стоимость потребленных энергоресурсов составила                                 4 011 589 рублей 55 копеек.

Размер убытков, исчисленных в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, по акту № 01-801/23-БДП от 15.03.2023 составил: 2 431 070 рублей 05 копеек. Размер убытков, исчисленных в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, по акту № 01-876/23-БДП от 15.04.2023 составил: 2 323 090 рублей 90 копеек. 

С учетом стоимости горячей воды, потребленной в отсутствие заключенного договора и размера убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в общем размере 5 596 309 рублей 86 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из нижеследующих оснований.

Документы, подтверждающие соблюдение процедуры выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии, представлены истцом в полном объеме в материалы дела.

Факт потребления энергии через сети сетевой организации истца без заключения договора подтвержден документально.

При этом, истец обоснованно произвел расчет объемов потребления энергетических ресурсов, потребленных в спорный период на объекте ответчика в отношении горячей воды – исходя из пропускной способности системы водопотребления за указанный в иске период, в отношении тепловой энергии – исходя из методики приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 808 договор теплоснабжения потребителей с единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения определяет в числе прочего величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления - на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение, а также режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; ответственность потребителя за нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года                № 115, новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 года № 2115 (далее – «Правила № 2115»), под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, в том числе в связи с увеличением ранее подключенной тепловой нагрузки.

Согласно пункту 23 Правил № 2115, подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

-  направление исполнителю заявки на заключение договора о подключении;

-  заключение договора о подключении;

-  выполнение сторонами договора о подключении мероприятий по подключению, предусмотренных условиями договора о подключении;

-  составление акта о готовности;

-  получение заявителем временного разрешения органа федерального государственного

энергетического надзора для проведения испытаний и пусконаладочных работ в отношении подключаемых объектов теплоснабжения и (или) теплопотребляющих установок;

-  подача тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя на время проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования;

-  составление акта о подключении.

Согласно п.23 Правил № 2130 (Об утв. Правил подключения к централизованным системам ГВС) Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявления о подключении в случае:

необходимости подключения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, не подключенного к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при перераспределении (уступке права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки);

необходимости увеличения подключенной мощности (нагрузки) ранее подключенного подключаемого объекта;

реконструкции, модернизации или капитального ремонта ранее подключенного подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение подключенной мощности (нагрузки) такого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при изменении точки подключения.

Как видно, при несоблюдении владельцем реконструированных теплопотребляющих установок порядка присоединения к сетям теплоснабжения правовые основания для потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения на объекте отсутствуют.

Между тем, в ходе проверки, проведенной 24.12.2021, 26.01.2023 результаты которой оформлены актами, установлен факт изменения технического назначения здания и реконструкции теплопотребляющих установок.

На момент проверки осуществляется теплопотребление от ЦТП № 20-01-0112/026.

Предусмотренная пунктами 35 и 36 Правил № 808 проектно-техническая и разрешительная документация на реконструированные теплопотребляющие установки отсутствует. Ответчику предписано представить в ПАО «МОЭК» документацию на реконструированные тепловые энергоустановки с целью оформления договорных отношений.

По смыслу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, технологически присоединенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения является самостоятельным, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенных ранее договоров, квалифицирующим признаком бездоговорного потребления.

Как видно, установление обстоятельств, связанных с нарушениями, допущенными потребителями при присоединении теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения входит в обязанности и правомочия представителей ПАО «МОЭК», осуществляющих проверки.

15 марта 2023 года составлен акт о выявлении бездоговорного потребления №01-801//23-БДП.

Таким образом, в ходе проверки и по результатам составления акта БДП выявлен факт подключения к сетям ПАО «МОЭК» реконструированных теплопотребляющих установок в отсутствие документов, подтверждающих правомерность технического присоединения.

В обозначенных условиях исполнение договора теплоснабжения № 0112026 от 15.10.2022 в части поставки услуги тепловой энергии, горячего водоснабжения не      представляется возможным, в связи с чем, потребителю было направлено письмо о расторжении договора № 02-ф11/01-5847/22 от 09.02.2022.

Как видно, договором предусмотрено право одной из сторон на односторонний отказ от его исполнения или изменение его условий в случае, когда они пролонгировались за пределами первоначального срока действия.

При этом необходимо отметить, что в силу положений статьи 544 ГК РФ отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически полученного объема тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 451.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о невозможности исполнения договоров и необходимости их перезаключения после предоставления документов, подтверждающих приведение проектно-технической документации на объект в соответствие с действительным состоянием, направленное Ответчику в феврале 2022 года, является предусмотренным договором способом извещения об их расторжении дальнейшего перезаключения на новых условиях.

Таким образом, доказательств того, что договор действительно являются действующими, а также что в спорный период инженерные подключения объекта Ответчика к сетям были произведены надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

В спорный период на объекте ответчика было установлено потребление горячего водоснабжения ввиду количества увеличения теплопотребляющих установок, без отсутствия надлежащего технологического присоединения.

В силу пунктов 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, при бездоговорном (самовольном) потреблении воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Определение объема горячей воды, потребленной в результате самовольного присоединения (пользования), осуществлялось расчётным способом в соответствии с п.1 ч.10 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренного п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Вне зависимости от ранее действовавших соглашений сторон при выявлении факта бездоговорного (самовольного) потребления, сопряженного с нарушением порядка присоединения горячего водоснабжения, определение объемов бездоговорного потребления производится расчетным путем. Применение иных методик не предусмотрено Законом.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, истец обоснованно произвел расчет объемов потребления энергетических ресурсов, потребленных в спорный период на объекте ответчика:

-  в отношении горячей воды – исходя из пропускной способности системы водопотребления за указанный в иске период.

-  в отношении тепловой энергии – исходя из методики приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Иной метод определения объемов бездоговорного потребления        энергетических ресурсов действующим законодательством не предусмотрен

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию для соответствующей категории потребителей, и подлежит оплате потребителем, осуществившим бездоговорное потребление, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя, осуществившего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотреть дело по существу, поскольку требования истца не являются бесспорными, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, суд не может перейти к рассмотрению дела по существу только в случае, если лицо, участвующее в деле, отсутствует на предварительном судебном заседании, но при этом заявило возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Таких возражении сторонами заявлено не было.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, приложенных как к апелляционной жалобе, так и к дополнениям к жалобе отклонено судом апелляционной инстанции, как заявленное в нарушение положений  ч. 2 ст. 268 АПК РФ, а каких-либо обстоятельств уважительности непредставления документов в суде первой инстанции заявителем не приведено. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года по делу                    № А40-189999/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев

 

Е.Б. Расторгуев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.