АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-14355/2022

11 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023

по делу № А29-14355/2022

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской 

Федерации по Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ФИО1,

и   у с т а н о в и л : 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод» (далее – Общество) о взыскании 91 579 рублей 24 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2023 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика после даты направления 18.05.2022 соответствующего требования, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (10.09.2021). Следовательно, спорное требование относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу указала на обоснованность требования Фонда; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Фонд и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 25.10.2021 установлен с 01.10.2019 факт трудовых отношений между Обществом и ФИО1, которая является получателем страховой пенсии по старости.

Сведения об указанном застрахованном лице, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-М за период с октября 2019 года по май 2021 года представлены Обществом в Фонд с нарушением установленного срока: за декабрь 2020 года – 15.03.2021, за периоды с октября 2019 года по ноябрь 2020 года и с января 2021 года по май 2021 года – 14.12.2021.

В связи с отсутствием сведений о трудоустройстве ФИО1 Фонд принял 16.12.2019 решение о выплате указанному лицу пенсии с учетом ее индексации как неработающему пенсионеру начиная с 01.10.2019.

Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за период с октября 2019 года по май 2021 года в отношении ФИО1 повлекло излишнюю выплату пенсии в сумме 91 579 рублей 24 копеек за период с 01.10.2019 по 31.05.2021, Фонд направил ответчику претензию от 18.05.2022 № 1202-09/13979 с требованием возместить ущерб.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, пунктом 4 части 1 статьи 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 15, пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3, 6, 7, 8 статьи 26.1, частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 2.2. статьи 11, статьями 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», статьей 2, пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», Арбитражный суд Республики Коми оставил исковое заявление без рассмотрения и исходил из того, что требование Фонда о взыскании с ответчика ущерба подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 данного закона.

 Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (статья 5 Закона о банкротстве). 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2021 по делу № А29-7380/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Спорная сумма убытков возникла в период с октября 2019 года по май 2021 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве Общества 10.09.2021, поэтому данное денежное обязательство не относится к текущим платежам.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Фонда подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и правомерно оставил иск без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А29-14355/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

Л.В. Соколова

О.А. Шемякина