Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> 

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-3974/2023  Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 315602700007641) о взыскании задолженности по договору поставки от  20.04.2021 № 4-21-СЗР в размере 656 000 руб., неустойки за период с 15.09.2021 по  28.03.2023 в размере 733 408 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины  в размере 26 894 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2023, диплому, от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский  маслозавод» (далее – ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод», истец) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 20.04.2021 № 4-21-СЗР в размере 656 000 руб.,  

неустойки за период с 15.09.2021 по 28.03.2023 в размере 733 408 руб., судебных расходов  по уплате государственной пошлины в размере 26 894 руб.  

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не  представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным судом после завершения предварительного судебного заседания в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

20.04.2021 между ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (поставщик) и ИП  ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 4-21-СРЗ, согласно п. 1.1  которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и  оплатить в соответствии с условиями настоящего договора «средства защиты растений»  (далее – товар).  

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена за единицу,  стоимость, порядок и сроки расчетов, базис, сроки, периоды, иные условия поставки  товара определяются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору  являющихся его неотъемлемой частью.  

В силу п. 1.1 спецификации от 20.04.2021 № 1-4-21-СРЗ стороны согласовали  поставку товара на сумму 656 000 руб., при этом в соответствии с п. 5 спецификации  оплата должна быть произведена по факту поставки - в срок до 15.09.2021.  

Согласно п. 7.3 договора за несвоевременную оплату поставленного по настоящему  договору товара покупатель выплачивает поставщику на основании письменного  требования последнего договорную неустойку в размере 0,2 % от суммы, подлежащей  уплате, за каждый день просрочки оплаты, начисляемой по день фактической оплаты  задолженности.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, получив  который, в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не  оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере  

656 000 руб. 

Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной  накладной от 29.04.2021 № 2032, имеющейся в материалах дела.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями  договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это  предусмотрено ст. 310 ГК РФ.  

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ,  определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о  

купле-продаже. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого  является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» товара и его принятия  ИП ФИО2 подтвержден имеющейся в материалах дела товарной накладной от  29.04.2021 № 2032.  

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность,  которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 656 000 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.09.2021 по  28.03.2023 в размере 733 408 руб.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.3 договора за несвоевременную оплату поставленного па настоящему  договору товара, покупатель выплачивает поставщику на основании письменного  требования последнего договорную неустойку в размере 0,2 % от суммы, подлежащей  уплате, за каждый день просрочки оплаты, начисляемой по день фактической оплоты  задолженности.  

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки  заявлено обоснованно.  

При этом истцом неверно определен период начала начисления неустойки. В силу п.  5 спецификации оплата товара производится по факту поставки в срок до 15.09.2021.  Таким образом, неустойка подлежат начислению с 16.09.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило  в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с  01.04.2022 до 01.10.2022).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который начал  действовать с 01.04.2022.  

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта  Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" установлено, что не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено,  что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  

распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки  принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд  указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения. В части требований  о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд  отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424,  как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на  обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после  завершения моратория.  

Сведений о том, что ответчик в порядке абз. 3 п. 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве  отказался от применения в отношении него моратория в материалах дела не имеется,  истец таких доказательств не представил.  

Таким образом, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что неустойка  подлежит взысканию за периоды 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023 в  размере 492 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 22 221 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате  госпошлины по иску в размере 4 673 руб. подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло- Ефремовский маслозавод» удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315602700007641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло- Ефремовский маслозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в  размере 656 000 руб., неустойку в размере 492 000 руб., всего 1 148 000 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 221 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673 руб. отнести на  истца.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья С.В. Косоухова